«Третий антикоррупционный закон Ньютона»

Соблюдается ли в России третий закон Ньютона о борьбе с коррупцией?

По утверждению экспертов, при описании развития общества третий закон Ньютона приобретает наибольшую погрешность. С учетом этого фактора в данной статье предстоит подтвердить или опровергнуть сформулированный ПАСМИ «третий антикоррупционный закон Ньютона», который гласит: в здоровом обществе антикоррупционное действие должно превышать противодействие.

Выработка критериев

Непосредственным поводом к этим научным изысканиям послужил обнародованный в мае текущего года доклад российского отделения Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл» «Анализ результатов имплементации Конвенции ООН против коррупции в России».

Заявленная задача доклада — рассмотрение проблемных аспектов, связанных с выполнением Россией международных обязательств в рамках Конвенции ООН против коррупции (ратифицирована Россией в 2006 году). Перспективная цель документа, как было обозначено, — стимулирование активного участия гражданского общества в мониторинге выполнения Россией норм Конвенции. По существу, речь идет об оценке результативности работы российских властей по приведению отечественного законодательства в соответствие с международными антикоррупционными требованиями.

Авторы доклада особо подчеркивают, что стремились руководствоваться такими критериями механизма экспертной оценки, как прозрачность, эффективность, ненавязчивость, всеобъемлемость и беспристрастность. Насколько четко им удалось следовать этим принципам?

Первое впечатление от доклада — это излишняя категоричность содержащихся в нем выводов. Они подвергают сомнению не только результативность практических действий российских властей по реализации международных стандартов борьбы с коррупцией, но и правовые основы концептуальных документов, на основании которых эти действия строятся.

В этой связи ПАСМИ представляется актуальным попытаться разобраться в существе претензий «Трансперенси Интернешнл», систематизировать их и определить степень их обоснованности.

Оценка оценки

Претензионную часть доклада Центра антикоррупционных исследований и инициатив можно «географически» условно разделить на претензии общего характера и постатейную (имея в виду статьи Конвенции ООН) критику деятельности российских властей, а по осмысленности — на здравую (или «реалистично-конструктивную») и «абстрактно-невыполнимую».

Наглядным примером «реалистично-конструктивной» претензии общего порядка является критика того факта, что в России узаконен неоправданно большой список должностных лиц, защищенных иммунитетом. Для них предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности, в том числе в случаях, когда эти люди подозреваются в коррупционных преступлениях. Так, функциональный иммунитет распространяется не только на Президента РФ, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей, неприкосновенность которых предусмотрена Конституцией РФ. Согласно статье 447 УПК РФ, иммунитет имеет также Уполномоченный по правам человека, Председатель Счетной палаты, его заместитель и аудиторы палаты, Президент России, который прекратил свои полномочия, и кандидаты в Президенты РФ, прокуроры, Председатель Следственного комитета РФ, следователи, адвокаты, члены избирательных комиссий и референдумов.

«Трансперенси Интернешнл» полагает, что указанная практика существенно препятствует применению норм Конвенции, и предлагает привлекать к ответственности за коррупционные правонарушения всех виновных лиц независимо от ранга и статуса.

Вместе с тем представляется нереальным в обозримой перспективе преодолеть следующие недостатки общего характера, отмеченные в докладе:
влияние принципов, установленных еще в советское время, на судебную власть, систему правоохранительных органов, полицию;
отход российских властей от логики Конвенции при реализации ее статей;
размытость понятия «коррупционное преступление» в российском законодательстве.

Так же затруднительно выполнить рекомендации «Трансперенси Интернешнл» относительно реформирования судебной системы и системы государственных органов в целях повышения их независимости и открытости, изменения всей базовой уголовно-правовой практики российского государства.
Постатейная оценка качества выполнения Россией Конвенции ООН разнесена в аналитическом докладе по категориям «удовлетворительный уровень имплементации» и, соответственно, «неудовлетворительный». При этом даже к первой категории у «Трансперенси Интернешнл» имеются существенные претензии, которые в сводном виде представлены в таблице. Их анализ позволяет сделать следующий вывод.

Отдельные позиции Центра антикоррупционных исследований и инициатив представляются достаточно обоснованными. В качестве примера можно привести вопрос о необходимости обеспечения защиты заявителей по антикоррупционным делам. Трудно оспорить тот аргумент, что заявители о коррупции должны иметь особый процессуальный статус, а меры государственной защиты обязаны носить централизованный характер. В этой связи уместно отметить, что в сводном докладе Группы государств против коррупции Совета Европы (ГРЕКО) от 15 марта 2013 года также указывается на то, что «рекомендация о защите заявителей о коррупции в России выполнена только частично».

Наряду с этим необходимо подчеркнуть, что российской стороной уже предприняты вполне определенные шаги в этом направлении. В частности, данному вопросу уделено внимание в Указе Президента № 310 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», который вступил в силу 3 апреля 2013 года.

Контраргументы

Выборочные данные, приведенные в таблице, свидетельствуют о том, что аналогичная картина наблюдается и по остальным статьям Конвенции: либо в российском законодательстве уже имеются эквиваленты данным статьям, либо приняты соответствующие законодательные акты/указы, либо ведется необходимая законодательная работа, для проявления результатов которой объективно требуется время.

Из этого следует, что российские власти на основе «Национального плана противодействия коррупции на 2012 — 2013 годы» достаточно плотно ведут работу по реализации норм Конвенции, активно координируя при этом свои усилия с профильными международными организациями: Управлением ООН по наркотикам и преступности, Группой государств против коррупции Совета Европы (ГРЕКО), Европейским бюро по борьбе с мошенничеством Еврокомиссии ЕС, Рабочей группой ОЭСР по борьбе со взяточничеством в международных деловых операциях, структурами ОБСЕ. Конкретным результатом этой работы, в частности, явилось присоединение России к Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (соответствующий Федеральный закон от 01.02.2012 № 3-ФЗ вступил в силу 13 февраля 2012 г.).

Таким образом, работа ведется, она носит методичный, плановый, весьма кропотливый характер, но в силу своей трудоемкости способна проявиться в конкретных результатах лишь по истечении определенного времени.
С учетом вышеизложенного приходится признать: из всего списка недостатков, отмеченных «Трансперенси Интернешнл», проще всего в ближайшее время устранить такой, как «отсутствие перевода на русский язык самооценки России по вопроснику Управления ООН по наркотикам и преступлениям на сайте Управления».

Выводы

Непредвзятый фактурный анализ деятельности российских властей по выполнению норм Конвенции ООН против коррупции позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на излишнюю категоричность (на грани предвзятости) и высокую степень абстрактности критики, прозвучавшей в докладе «Трансперенси Интернешнл», необходимая работа российской стороной все же ведется.
И поскольку какие-либо физические или математические величины в этой области трудно измеримы, то главным признаком того, что действие превышает противодействие, является динамика процесса. А она имеется.

Таким образом, третий антикоррупционный закон Ньютона в России все же соблюдается.

Сообщить о коррупции
"Первое Антикоррупционное СМИ" проведет журналистское расследование и опубликует материалы.

Читать дальше