Ведение бизнеса в России. Рейдерская эпоха

Завершился двадцатилетний коррупционный конфликт двух владельцев крупных заводов светотехнической арматуры. Один – в городе Гусеве Калининградской области, второй – в подмосковном Одинцово. К разрешению конфликта подключились бизнес-омбудсмен по Калининградской области и Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. О чем свидетельствует и чему учит эта история – ПАСМИ разбирался вместе с ведущими экспертами.

Старейшее, градообразующее предприятие Калининградской области – Гусевский завод светотехнической арматуры «Прожектор» по производству прожекторов и светильников различного назначения – всегда было на особом счету у государства. В хрущевскую эпоху это был завод с колоссальными производственными мощностями, сотнями рабочих, перспективным конструкторским бюро и крупными государственными заказами. Прожекторы гусевских светотехников устанавливали на атомоходах «Ленин» и «Арктика», ими освещались мемориальные комплексы в Волгограде и Ульяновске, Государственный кремлевский дворец, Останкинская башня, Кремль и другие важнейшие объекты.

В лихие 90-е завод приватизировали. Тогдашний управляющий Александр Георгиевич Раквиашвили был вынужден оставить руководящий пост, называя эту смену власти рейдерским захватом. Предприятие возглавил Константин Хаипов, который и по сей день является бессменным руководителем «Прожектора». «Помню, как бандиты ворвались на завод, налоговая арестовала имущество, – вспоминает Александр Раквиашвили. – После моего ухода они обанкротили предприятие. От завода практически ничего не осталось. Сократились объемы производства, разрушились установившиеся связи поставок комплектующих, сократилось численность рабочих».

Александр Раквиашвили, предприниматель с сорокалетним стажем, кандидат технических наук, автор научных диссертаций, имеющий патент на два своих изобретения в области электротехники, светосигнальных и осветительных устройств, с этого момента начинает жизнь заново – переезжает из Калининградской области в Подмосковье. Там он строит свой дом, разбивает пышный сад и открывает в здании бывшего пивзавода завод светотехнической арматуры. Постепенно, не сразу, дела нового предприятия начинают идти в гору.

Суд да дело

Успехи бывшего конкурента не остались незамеченными в Калининградской области. Хаипов с завидным постоянством начинает писать в правоохранительные органы Москвы и Подмосковья всевозможные доносы и жалобы. Начались регулярные проверки. «Он меня столько лет уже преследует. То пишет, что я грузин, незаконно живу в России, хотя у меня официально два гражданства – российское и грузинское. То говорит, что я мошенник, разрушаю памятник архитектуры XIX века своим заводом, – говорит Александр Георгиевич. – То совместно со следственным управлением и службой безопасности Московской области возбуждает против меня уголовное дело по факту лицензирования производства. Фантазии у него не занимать! Каждый раз новые поводы придумывает».

Три года назад завод Александр Раквиашвили выиграл конкурс на исполнение крупного государственного контракта. Калининградский «Прожектор» в конкурсе тоже участвовал, но выиграть госзаказ ему не удалось. Вскоре после объявления результатов по необоснованному поводу против предпринимателя Раквиашвили возбудили уголовное дело, обвинив в незаконной предпринимательской деятельности.

Затем сотрудники следственных органов под тем же предлогом ворвались на склад подмосковного завода светотехнической арматуры с обыском и изъяли аппаратуру, произведенную по государственному контракту для спецтехники. Далее все оборудование было отправлено, якобы на «хранение и экспертизу», на склад ООО «ГЗСТА Прожектор» в город Гусев Калининградской области, на предприятие Константина Хаипова.

Два года длилось уголовное преследование предпринимателя Раквиашвили. «Оформили подписку о невыезде, каждый месяц вызывали на допросы. Я исправно ходил к следователю, как на работу», – вспоминает предприниматель. Затем дело спешно закрыли «за отсутствием состава преступления», однако изъятое имущество предпринимателю не вернули. Александр Георгиевич был вынужден обращаться в следственные органы, действия которых по возврату аппаратуры оказались бесполезными – Хаипов отказывался выполнять требования представителей закона, продолжая удерживать оборудование на своем складе

«К кому я только ни обращался за эти два года, обошел все инстанции – и следственные органы Калининградской области, и правоохранительные структуры Подмосковья, ФСБ, прокуратуру, полицию, – говорит Александр Раквиашвили. –Очень сильно помогла в моем деле следователь Алена Сибирцева, майор полиции Гусевского района Калининградской области. Когда она увидела непорядочность этого человека и изучила материалы дела, то проявила высокий профессионализм и напористость. Убедила своих московских и калининградских коллег, что нужно ехать в Гусев, забирать у Хаипова мое оборудование».

В дело вмешался Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Калининградской области Георгий Дыханов. К нему пострадавший обратился, не особо рассчитывая на отклик. После принятия жалобы бизнес-омбудсмен провел целый комплекс мероприятий по установлению законности действий следственных органов по возбуждению уголовного дела против Александра Раквиашвили.

Как только Хаипов узнал о том, что региональный уполномоченный по защите прав предпринимателей взял ситуацию под контрлль, он попытался препятствовать работе бизнес-омбудсмена, принялся сыпать угрозы в адрес Георгия Дыханова, требовал наложить арест на его счета.

После подробного анализа фактов, ряда рабочих совещаний и личных встреч с представителями федеральных правоохранительных органов Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Калининградской области удалось подтвердить неправомерность действий в отношении предпринимателя Раквиашвили.

В начале этого года Георгий Дыханов подключил к расследованию Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Титова. В июне двум бизнес-омбудсменам удалось добиться полного возврата спецоборудования законному владельцу. Однако за эти три года судебных тяжб завод Александра Раквиашвили потерпел колоссальные убытки. Одно лишь изъятое оборудование оценивается в 7 миллионов рублей, и в 40 миллионов – годовая косвенная прибыль предприятия. Если учесть три года простоя, когда оборудование лежало на заводе Хаипова, суммарные потери средств после рейдерского захвата составили 127 миллионов рублей.

Журналисты ПАСМИ пытались выяснить позицию второй стороны, звонили в Калининградскую область Константину Хаипову. Предприниматель вины своей не признает и всячески отказывается комментировать данную ситуацию. «От таких мошенников, как этот грузин, надо оградить общество!» – вот и всё, что смог сказать владелец Гусевского завода светотехнической арматуры.

Кручу-верчу, проверять хочу

«В деле Раквиашвили речь идет о рейдерском захвате и неправомочных проверках с изъятием имущества, – комментирует ситуацию кандидат юридических наук, генеральный директор юридической компании «Частное право» Виктор Рассохин. – С точки зрения законодательства предприниматель абсолютно не защищен от обысков и изъятий со стороны правоохранительных органов. Я согласен с расхожим мнением о том, что силовые структуры в нашей стране в отдельных случаях бывают коррумпированы, поэтому нам, юристам, довольно сложно доказать тот факт, что в каждом отдельном таком случае они действуют недобросовестно, с превышением полномочий. Редко в судах удается взыскать убытки от подобного «осмотра».

По словам эксперта, в нашей стране корпоративное право несовершенно и имеет множество лазеек, позволяющих обходить закон и применять коррупционные схемы. Благодаря двусмысленным формулировкам и противоречащим нюансам в законе, как раз и возможны, на его взгляд, рейдерские захваты.

По закону правоохранительные органы имеют право проводить подобные проверки только в том случае, если из достоверных источников им стало известно, что данное лицо совершает преступление. На деле «достоверными» признаются самые различные факты, например, сведения, полученные от третьих лиц; инициатива частных лиц, написавших заявление; сведения от иных государственных органов, которые проводили проверку и выявили какое-либо нарушение, сопряженное с составом уголовного преступления (например, налоговый орган).

Любой из перечисленных фактов может стать поводом для проверки. Всё почему? Потому что в законе не прописано, какими свойствами должна обладать информация, дающая основания на доследственную проверку, нет критериев определения ее достоверности. Сообщение о совершенном преступлении может быть даже получено правоохранительными органами устно. Вот и получается, что проверки в некоторых отдельных случаях организуются необоснованно. В ходе их проведения проверяющие иногда предъявляют постановление на «осмотр помещения». Осмотр по факту оказывается обыском с изъятием имущества и документов. Подобные прецеденты, по словам эксперта, – довольно частое явление в российском предпринимательстве.

Пробелы в законе усугубляются тем, что представители правоохранительных органов и сотрудники Управления по борьбе с экономическими преступлениями, нагрянув с проверкой, как правило, не разглашают источники, из которых им стало известно о якобы имеющемся преступлении. С другой стороны, за этой информацией можно обратиться к адвокату, когда по данному факту заведут уголовное дело. Адвокат напишет заявление в следственные органы с просьбой ознакомить с материалами дела (такое право может быть реализовано после окончания предварительного следствия). Но даже в этом случае узнать «заказчика» обыска, как правило, не удается, – заинтересованные лица создают всяческие препятствия работе адвоката.

Учитывая вышесказанное, предприниматель постоянно должен быть на чеку, и готовиться к самому худшему. В голове у него должен быть четкий план действий по защите своего бизнеса, прав и имущества от рейдерских захватов.

Как защитить себя самому?

Крупным предприятиям, каким был до своего банкротства завод Александра Раквиашвили «Прожектор» в городе Гусеве, в первую очередь следует позаботиться о профилактике рейдерских нападений, юридической защите и безопасности. Рейдерский захват осуществляется в основном в отношении крупных предприятий, где есть активы, недвижимость и крупные оборотные средства.

«Поскольку конфликт между Раквиашвили и Хаиповым имеет достаточно затяжной характер, пострадавшему следовало ожидать рейдерства со стороны главного конкурента и готовиться к тому, что однажды будет предпринят незаконный захват», – комментирует Виктор Рассохин.

Ошибка Раквиашвили в том, что он не предпринимал в отношении обидчика никаких контр-мер, не был готов к нападению. Ответное наступление и претензии к лицам, нарушающим его права, нужны обязательно, чтобы повысить эффективность обороны. Однако выстраивать их, по словам эксперта, следует в правовой плоскости, по принципу эффективной обороны.

Основным и самым главным средством защиты от незаконных вторжений эксперт называет оперативное реагирование на нарушения. «Как только к вам приехали с несанкционированной проверкой, необходимо немедленно вызвать на место обыска личного адвоката, чтобы он смог запротоколировать действия нарушителей, произвести опись изъятого и испорченного имущества, – консультирует юрист. – При этом следует вести оперативную видеосъемку происходящего. При первом же нарушении (например, при попытке вскрытия сейфовых замков, порчи компьютеров, изъятия документов), подготовить жалобу на незаконные действия в правоохранительные органы и прокуратуру, если они не имели права этого делать. На юридическом языке такая защита называется «обжалованием неправомочных действий».

Второй шаг защиты – привлечение внимания широкой общественности (СМИ, правозащитные организации, институт уполномоченного по правам предпринимателя и др.). «Институт бизнес-омбудсменов – некий дополнительный, ресурсный орган, который наделен правом отстаивать интересы бизнеса всеми доступными законными способами, в том числе, в суде, – подчеркивает Виктор Рассохин. – Таким образом, Уполномоченные по правам предпринимателя дают понять сотрудникам правоохранительных органов, что их незаконные действия не останутся безнаказанными и что за каждое из них они понесут ответственность».

По словам эксперта, только такая оперативная, последовательная и комплексная работа с привлечением адвокатов, юристов, правозащитников и представителей общественности позволит эффективно бороться с действиями рейдеров.

Грядет ли возмездие?

Многолетняя конкурентная борьба Хаипова и Раквиашвили – тот самый случай, когда все вокруг знают, кто и с какой целью заказал изъятие оборудования, но привлечь злоумышленника к ответственности никто не может, несмотря на противоправный умысел его действий. Всё потому, что данный вид захвата сочетает в себе как незаконные, так и формально законные действия – так называемое «серое рейдерство». При наличии трудно доказуемых фактов и внешне законных действий достаточно сложно доказать противоправность умысла калининградского предпринимателя. Кто его арестует за то, что он систематически писал жалобы и доносы в адрес Раквиашвили, оказывал «неформальное давление на ответственных за ситуацию лиц» и служителей порядка? Писать обращения – неотъемлемое право каждого гражданина. Или, к примеру, кто осудит Хаипова за то, что на предприятии конкурента он создал невыносимые для рабочего процесса условия, блокирующие нормальное функционирование завода и приносящие его владельцу колоссальные убытки?

«Серое» рейдерство – весьма распространенный вид нападения, в схемах действия которого сложно разобраться даже опытному специалисту. Защититься от «серых» рейдеров сложно. Только высококвалифицированные юристы могут противостоять профессионалам криминального бизнеса.

– Дело оказалось сложным, – подтверждает Уполномоченный по защите прав в Калининградской области Георгий Дыханов. – На защиту прав бизнесмена Раквиашвили пришлось подключать правоохранительные структуры Московской и Калининградской области, обращаться за помощью к федеральному бизнес-омбудсмену Борису Титову. Впервые в преступной деятельности Хаипова дело разрослось до общероссийского масштаба. На его счету порядка десяти рейдерских захватов на территории Калининградской области, оставшихся безнаказанными. Наш случай – один из десяти, когда справедливость восторжествовала. Надеюсь, нам удастся остановить эту преступную деятельность.

Георгий Дыханов намерен довести дело до конца, добиться наказания Хаипова. Злоумышленника привлекут к ответственности – уголовной или административной – покажет следствие. «Ни один рейдерский захват не проходит без коррупционной связки, – подчеркивает омбудсмен. – В нашей стране, к сожалению, ни один предприниматель не защищен от рейдерства. Пресечь рейдерские захваты, на мой взгляд, можно только в том случае, если вести хорошее, глубокое расследование и уголовно преследовать злоумышленников».

Сам пострадавший не верит в то, что преступника накажут. Сейчас Александр Раквиашвили продает дом в Подмосковье, ищет нового управляющего на свой завод и возвращается на родину, в Грузию. После двух разорительных рейдерских захвата он больше не хочет иметь дело с предпринимательством в России. По его словам, Грузия, не в пример России, свободна от коррупции. Закон в этой стране стоит на защите прав простых граждан и предпринимателей.