Титов предлагает, Чайка поддерживает, бизнес сидит

Начало ноября выдалось для защитников бизнеса не очень оптимистичным — фигурант «списка Титова» был приговорен к реальному сроку. Между тем, сам бизнес-омбудсмен продолжает вносить инициативы по снижению силового давления на предпринимателей и встречает поддержку со стороны Генпрокуратуры. О последних предложениях уполномоченного — в материале ПАСМИ.

Административка перед уголовкой

Уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов предложил не привлекать к уголовной ответственности за экономические преступления, если аналогичное правонарушение не наказывалось ранее в административном порядке.

О необходимости распространения так называемой административной преюдиции на большее количество статей Уголовного кодекса бизнес-омбудсмен заявил на заседании экспертного совета.

Он пояснил, что сейчас административная преюдиция закреплена в 13 статьях УК, но лишь одна из них — незаконная продажа алкоголя — относится к экономическим составам. «Между тем, в главе 22 УК — „Преступления в сфере экономической деятельности“ — к категории небольшой тяжести относятся 63 состава преступления, в отношении части из них можно было бы установить административную преюдицию», — отметил Титов.

Среди этих статей он назвал незаконное предпринимательство небольшой и средней тяжести (ч.1 и 2 ст. 171 УК РФ).

Бизнес-омбудсмен также обратил внимание на то, что часть статей УК РФ об экономических преступлениях предусматривает ужесточение наказания за неоднократное преступление, и неоднократность могла бы устанавливаться только привлечением к административной ответственности.

В качестве примера он привел совпадающую в уголовном и административном кодексах статью «Незаконное использование средств индивидуализации товаров». Они предусматривают ответственность за незаконное использование чужого товарного знака или сходных обозначения для однородных товаров, а разница — только в неоднократности или причинении крупного ущерба.

Один из участников экспертного совета — глава информационно-аналитической службы юридической компании «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов призвал с осторожностью относиться к введению административной преюдиции по налоговым преступлениям. По его мнению, сначала надо разделить понятия неуплаты налогов и умышленного уклонения от их уплаты.

«Надо провести разделительные красные линии по всем этим составам. В противном случае ответственность будет наступать просто за сам факт повторного совершения какого-то противоправного деяния, который и будет считаться подтверждением общественной опасности», — пояснил эксперт.

А вот представитель ведомства Юрия Чайки, также участвующий в заседании, с Борисом Титовым согласился. Начальник управления по надзору за соблюдением прав предпринимателей Генпрокуратуры РФ Артем Кононенко выразил мнение, что введение административной преюдиции позволит снизить уголовное давление на бизнес.

Нет вреда — нет дела

Еще одна инициатива бизнес-омбудсмена связана с ростом числа проверок бизнеса. Он предложил внести в статью 28.1 КоАП запрет возбуждать административные дел против юрлиц и индивидуальных предпринимателей без проведения контрольных и надзорных мероприятий, за исключением случаев, когда уже доказан ущерб, нанесенный предприятием.

Эту и другие поправки, цель которых — воспрепятствовать бесконтрольному расширению числа контрольных мероприятий, Титов направил на рассмотрение рабочей группы по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства под руководством главы администрации президента Антона Вайно.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что сейчас КоАП допускает возбуждение административных дел не только по итогам контрольных мероприятий, а, к примеру, по собственному усмотрению должностного лица. Это создает возможность для злоупотреблений, к примеру, с целью обхода согласования внеплановых проверок прокуратурой.

По мнению Титова, именно проведение контрольных мероприятий, то есть, по сути, проверок, только не внесенных в Единый реестр проверок, который регулирует Генпрокуратура, и вызвала информацию о значительном росте числа проверок в 2019 году, о котором сообщал Институт проблем правоприменения Европейского университета на фоне данных Генпрокуратуры о снижении числа проверок.

«Если брать за основу для анализа исключительно ЕРП — тот ресурс, который задумывался как исчерпывающий источник информации о проверках бизнеса, то картина отнюдь не такая шокирующая, — объяснил Борис Титов. — Но вся проблема в том, что в нашей реальности ЕРП — лишь вершина „проверочного айсберга“. И наши предложения как раз и направлены на то, чтобы остановить разрастание этого айсберга».

Кстати, это предложение также встретило взаимопонимание в надзорном ведомстве — о поддержке законопроекта в письме Титову заявил первых зам генпрокурора Александр Буксман.

Шок, но не капитуляция

Но несмотря на эти и другие инициативы бизнес-омбудсмена и на их поддержку со стороны генеральной прокуратуры, пока о снижении давления на бизнес говорить не приходится. Одним из примеров стал приговор вернувшемуся в Россию из вынужденной эмиграции фигуранту «списка Титова» — бизнесмена Андрея Каковкина приговорили к трем годам колонии по обвинению в мошенничестве.

Ранее Каковкин был вынужден уехать из России, опасаясь уголовного преследования, которое он сам называет заказным, но затем решил вернуться под гарантию того, что его тут же не отправят в СИЗО и обеспечат объективное расследование дела. Следует отметить, что правоохранительные органы прекратили уголовное производство в отношении Каковкина, но Генпрокуратура неожиданно постановила возобновить расследование.

«Я в шоке, как и вы. От приговора, вынесенного Андрею Каковкину районным судом Ростова-на-Дону, — написал Титов на своей странице в фейсбуке. — К сожалению, список не дает гарантий в отношении судебного приговора. Но. Моя позиция остается прежней: дело Каковкина — это гражданско-правовой спор, а не уголовное дело!»

При этом Титов заявил, что приговор Андрею Каковкину имеет хорошие шансы на опротестование в апелляционной инстанции. Он пояснил, что обвинение строится на гражданско-правовой сделке о займе двух компаний, договор о которой до сих пор не расторгнут. 10 млн рублей, хищение которых вменялось Каковкину, еще в 2017 году были возвращены потерпевшей стороне.

«Решение суда по Каковкину страдает теми самым дефектом правоприменения, о котором мы неустанно говорим уже несколько лет. Речь о подмене гражданско-правовых отношений уголовным преследованием. Защита уже подала апелляционную жалобу на приговор, и внимание общества к деталям этого дела будет очень кстати», — резюмировал бизнес-омбудсмен.

Если у вас есть информация о силовом давлении на бизнес — пишите в рубрику ПАСМИ «Сообщить о коррупции».