Что произошло с приговором генерала Сугробова

Дело генерала Сугробова оказалось в Верховном суде, потому что адвокаты подсудимых считают незаконными предварительное и судебное следствие, а также сам приговор. Об этом защитники заявляли еще в ходе суда первой инстанции, но оставшись неуслышанными, обратились в инстанцию выше.

Отсутствие провокаций и преступного сообщества

Защита и эксперты, однозначно указывают, преступное сообщество в деле Сугробова — выдумка следователей, не выдерживающая никакой критики. Посудите сами: мотивом создания преступного сообщества гособвинители называют желание получить премию и надбавку к зарплате, размер которой в случае генерала Сугробова составлял всего 2000 рублей. Провокация взятки со стороны сотрудников ГУЭБиПК— такой же миф, как и все предъявленные офицерам полицейского главка обвинения. Фигуранты инициированных сотрудниками МВД уголовных дел, которые впоследствии была названы провокациями, брали деньги по собственному желанию, а некоторые, как например экс-сенатор Коровников, просили еще. Подробности обо всех деталях этого дела читайте в материале: Мифы в информационной войне против ГУЭБиПК МВД России.

Фальсификация или преступная небрежность

Фальсификация доказательств в этом уголовном деле началась еще на стадии сбора доказательств — в начале следствия СК РФ предъявил фигурантам дела одно обвинение, а потом грубо нарушив всю следственную процедуру, изменил время и место совершения преступлений, а так же лиц эти преступления совершивших, представив в суд совершенно другие бумаги. В общей сложности в деле было подменено практически все обвинение — 211 из 213 листов, для чего подчиненным Александра Бастрыкина пришлось подгонять текст, сжимая интервалы и границы страниц.

…одному из них судья изменила режим содержания, другому пересчитала сроки, подлежащие зачету за проведенные в СИЗО месяцы…

Затем в ведомстве Юрия Чайки не усмотрели факта подделки постановления о привлечении генерала Сугробова и его подчиненных в качестве обвиняемых, сославшись на случайную небрежность, и не приняла соответствующих мер к тем следователям, которые подгоняли строки обвинения под нужное число страниц. При этом заместитель генерального прокурора Виктор Гринь закрыл глаза на откровенную подмену одного из основных документов и подписал фактически сфальсифицированное обвинительное заключение. При этом Гринь захотел, чтобы суд назначил Денису Сугробову 22 года лишения свободы.

После этого судья Мосгорсуда Елена Гученкова, выносившая приговор по делу, подменила сам приговор — в ходе оглашения вердикта зачитала один текст, а в итоговом варианте текст главного документа по делу был изменен: кому-то из осужденных добавился дополнительный вид наказания, одному из них судья изменила режим содержания, другому пересчитала сроки, подлежащие зачету за проведенные в СИЗО месяцы, изменив так же виды имущества, с которых необходимо снять арест. В тексте добавились целые абзацы. И эти грубейшие нарушения при том, что Гученкова, однозначно не могла рассматривать этот приговор, так как находилась в конфликте интересов — являясь свидетелем обстоятельств, подлежащих доказыванию. Подробности о нарушениях в деле и приговоре сотрудникам ГУЭБиПК и как судья Гученкова под психологическим давлением принимала решения читайте в материале Приговор генералу Сугробову должен быть отменен.

Сажать нельзя помиловать тоже

Только маленькой доли из перечисленных нарушений хватило бы для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение. Именно об этом говорили адвокаты, ссылаясь на Конституционный суд, об этом кричали в своих расследованиях журналисты и писали блогеры. Однако, признать доказательства сфальсифицированными означало бы привлечь к ответственности тех следователей, что подделали обвинительное заключение, выдав его за оригинал, развернуть ход расследования в другую сторону, и отпустить из-под стражи сотрудников антикоррупционного главка МВД, которые по два года провели в следственных изоляторах в ожидании приговора, а также ответить за гибель генерала Бориса Колесникова.

…исключительные обстоятельства в этом деле усмотрели судьи, значение которых для правосудия перевесило важность фальсификации обвинения следователями СК и подмены приговора судьей в первой инстанции…

Общественный резонанс по такому решению в одном из самых громких коррупционных дел последнего десятилетия мог бы сравниться с расколом всей правоохранительной системы и, конечно, допустить этого было нельзя. В то же время, очевидные нестыковки оголенные защитой не позволили судьям Верховного суда оставить приговор в силе даже в рамках закрытого судебного следствия. Выход подсказал Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации. Верховный суд нашел в деле исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которых не увидел суд первой инстанции и применил к подсудимым санкции 64 статьи УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела. Какие именно это обстоятельства мы узнать не можем потому, что обстоятельства дела засекречены, но адвокаты приоткрыли завесу тайны, объяснив странное решение суда.

«У нас сейчас построена судебная система с учетом того, что всего выносится примерно 0,6% оправдательных приговоров, это при том, что среднеевропейский показатель составляет до 10, 19 и до 20%. А вынесение любого подобного решения означает, безусловно, признание ошибок. Но так как вынести назад этот приговор не могут, то ищут какие-то альтернативы: управляют сроками, управляют условным сроком, ну и так далее… переквалификациями различными. Мы считаем, что это недопустимо, нужно черное называть черным, белое белым, и если есть основания для вынесения оправдательного приговора, так надо его тогда и выносить. А не скрываться за подобными решениями. Поэтому вот в этом контексте мы и не считаем, что это решение является нашей победой», — рассказал ПАСМИ адвокат подсудимых Эдуард Исецкий.

Судебные перспективы

22 года в колонии строго режима — это целая жизнь. Когда такой срок срезают практически вдвое, большинство осужденных воспринимают это как подарок судьбы. Но только не те, кто считают себя невиновными и всеми силами пытаются доказать свою правоту. Именно поэтому адвокаты генерала Сугробова и оперативников главного антикоррупционного подразделения МВД собираются обжаловать приговор в Европейском суде по правам человека, а так же готовят надзорную жалобу в коллегию Верховного суда. Впрочем, увидеть мотивировочную часть приговора защитники смогут только через 5 дней. Именно тогда станет понятно, какие исключительные обстоятельства в этом деле усмотрели судьи, значение которых для правосудия перевесило важность фальсификации обвинения следователями СК и подмены приговора судьей в первой инстанции.

Возможные версии преследования, нестыковки, нарушения и необоснованность обвинений сотрудникам ГУЭБиПК читайте в «деле Сугробова».