Тюремные магнаты: названы самые богатые сотрудники ФСИН

Наибольший доход из сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний за 11 лет публикации деклараций указал один из руководителей кузбасского лечебно-исправительного учреждения, а самый крупный объект недвижимости принадлежит руководителю самарской колонии. Декларации сотрудников ФСИН проанализировали ко Дню работников СИЗО и тюрем, который отмечают 31 октября. 

В 2013 году тогдашний замначальника Лечебно-исправительного учреждения №33 в Кузбассе Дмитрий Исаков задекларировал 121 миллион рублей, уточняет антикоррупционная организация «Трансперенси Интернешнл — Россия». Она изучала отчеты сотрудников пенитенциарной системы на основе данных проекта «Декларатор». 

Из жен сотрудников самой богатой признана супруга Сергея Хазова, экс-замначальника ИК-5 под Волгоградом. В 2016 году, по официальным данным, она получила свыше 53 миллионов рублей. Доход самого Хазова составил 1,3 миллиона рублей. 

Из последних сотрудников, задекларировавших доходы, наибольший — у замначальника управления центрального аппарата ФСИН Александра Матвеенко. В прошлом году он заработал 34,6 миллиона рублей.

У начальника самарской ИК-10 Юрия Букина задекларирован самый большой объект недвижимости — 22,6 тысячи гектаров. Однако именно ему принадлежит лишь немногим более 115 гектаров.

Что касается остальной недвижимости представителей ФСИН, то, как отмечают авторы исследования, в декларациях часто встречаются ошибки. Так, Константин Арафилов, работающий на должности замначальника уральской колонии-поселения №5, в отчете за 2017 год указал квартиру площадью 43,3 тысячи кв. м.

На первом месте по количеству зарубежных объектов — замначальника СИЗО в Мурманской области Сергей Морозов. У него имеется дом, участок и квартира в Белоруссии. 

В конце прошлого года бывшие сотрудники службы исполнения наказаний, которые годами ждали положенных им средств на недвижимость или были выселены из ведомственных квартир, объявили о начале акции «Бездомный полк». В самой ФСИН тогда заявили, что акция провокационна и не противоречит реальному положению дел с квартирным вопросом.