Факты вывода миллиардов из ЯНАО в Австрию подтвердил суд

Первое антикоррупционное СМИ, по сути, выиграло процесс по иску ряда ямальских компаний о защите чести и деловой репутации. Арбитражный суд Москвы отклонил требования «Ямалкоммунэнерго», ООО «Корпорация «СТС», ООО «Тюменский энергетический альянс» об удалении с сайта ПАСМИ статей, в которых раскрываются схемы вывода за рубеж денежных средств, организованные бывшим губернатором Ямала Дмитрием Кобылкиным, а также повествуется о нарушениях при заключении контрактов на поставку горюче-смазочных материалов. Остается дождаться реакции правоохранителей на действия экс-губернатора, а ныне главы Минприроды и руководителей указанных в расследовании компаний.

Беззащитная честь Кобылкина

Компании «Ямалкоммунэнерго», «Корпорация «СТС», «Тюменский энергетический альянс» обратились в Арбитражный суд Москвы с иском о защите чести и деловой репутации к Первому антикоррупционному СМИ. Корпорации Ямала требовали удалить статьи «Мастер-класс от губернатора по выводу бюджетных средств», «Борьба с коррупцией: итоги недели 11-18 сентября», утверждая, что ПАСМИ не имело права размещать сведения о губернаторе Ямала Дмитрии Кобылкине и о нарушениях закона, допущенных компаниями.

В статьях, вызвавших общественный резонанс, сообщалось, что губернатор Кобылкин, судя по ряду признаков, организовал вывод денежных средств за рубеж. В ходе журналистского расследования внимание ПАСМИ обратили на себя корпорации, осуществляющие деятельность в сфере ЖКХ, и получившие субсидии из бюджета в аномально непропорциональных размерах. Объяснений такому неравному распределению бюджетных средств между компаниями не было найдено, однако примечательной стала вероятная связь между губернатором Ямала и предпринимателем Артемом Биковым, которому подконтрольны корпорации, получившие большую часть субсидии. В числе учредителей и акционеров данных предприятий значились австрийские компании, которые и получали доход от деятельности ямальских корпораций.

Кроме того, компанией «Ямалкоммунэнерго» было допущено нарушение 223-ФЗ, выразившееся в заключении контрактов на поставку горюче-смазочных материалов с АО «Ямалгосснаб», без каких-либо процедур, предусмотренных законом. Только спустя полгода после заключения контракта и получения почти половины товара заказчик, видимо преследуя цель прикрыть нарушения закона, составил протокол о выборе единственного поставщика. Однако условия контракта свидетельствуют о том, что АО «Ямалгосснаб» продавал в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» горюче-смазочные материалы по цене, по различным оценкам, вдвое большей рыночных. Вполне вероятно, что таким способом происходил вывод денежных средств из бюджетных компаний.

Истцы называли размещенные ПАСМИ сведения недостоверными и порочащими деловую репутацию корпораций и администрации Ямала. Но судебное разбирательство, длившееся более девяти месяцев, окончилось решением об отказе в удалении вышеуказанных публикаций.

Единственное с чем согласился Арбитражный суд, так это с тем, что ПАСМИ не доказал именно бюджетный характер денежных средств, выводимых за рубеж. На основании этого, суд указал необходимым удалить словосочетания о бюджетных деньгах, в то время как остальные сведения, в частности, о возможной схеме губернатора Ямала Дмитрия Кобылкина по выводу денежных средств через иностранных акционеров, заключении контрактов вне процедур, предусмотренных 223-ФЗ, с условием о продаже по завышенной цене — остались неизменными.

Доказанное и не доказанное

Сведения о нарушении АО «Ямалкоммунэнерго» законодательства о госзакупках были подтверждены договорами на поставку ГСМ в регионе, а также текстом самого контракта и протокола выбора единственного поставщика. Эти доказательства подтверждали, что АО «Ямалгосснаб» не был единственной компанией, обладающей подобным товаром в регионе, и истец обязан был провести закупку согласно требованиям 223-ФЗ, а также то, что цена ГСМ по контракту была значительно выше рыночной.

«Учитывая, что суд отказал истцам в опровержении данных сведений, стоит ожидать в полном тексте судебного акта закрепления выявленных нарушений законодательства и подтверждения публикации ПАСМИ», — заявил Ярослав Шицле — судебный представитель юридической команды «Атерс», которая защищает интересы ПАСМИ.

Он добавил, что суд обязал удалить из публикации словосочетания о выводе именно бюджетных средств, так как «доказывание данного факта предполагает необходимость проведения финансового анализа бухгалтерии истцов».

«Не имея доступа к бухгалтерии истцов, доказать данные сведения не представлялось возможным. Поэтому редакции ПАСМИ стоило сделать разграничение между получением АО „Ямалкоммунэнерго“ субсидий и выводимых в пользу третьих лиц денежных средств, которые могли быть получены и от коммерческой деятельности истцов», — заметил судебный представитель.

По мнению юриста, в этом случае, учитывая поставленный судом вопрос о наличии в числе учредителей и акционеров истцов австрийских компаний, сообщение о выводе денежных средств, которые могли быть получены из бюджета (без прямого утверждения об этом), осталось бы без опровержения.

«Данное мнение подтверждается и самим судом, который обязал удалить конкретно словосочетание „бюджетные средства“, а не весь фрагмент о выводе денежных средств за рубеж», — отметил Ярослав Шицле.

Сомнительная экспертиза

В своем исковом заявлении представители ямальских компаний подтверждали наличие негативной информации с помощью заключений специалистов-лингвистов. На стороне истцов выступили заведующий кафедрой МГУ доктор филологических наук Мария Шульга и заведующий отделом Российской академии наук доктор филологических наук Анатолий Баранов.

Профессор Шульга широко известна юридическому сообществу: на основе ее заключения был создан судебный прецедент в деле главы «Роснефти» Игоря Сечина против редакции «Новой газеты». Согласно решению суда, редакция была обязана удалить спорную публикацию из-за наличия в ней «скрытых утверждений», выявленных экспертом.

Похожая ситуация сложилась и на процессе по делу против ПАСМИ: как сообщил Ярослав Шицле, «по неизвестным для ответчика причинам, заключения профессоров Шульги М.В., Баранова А.Н. содержали выводы об упомянутых „скрытых утверждениях“, порочащих репутацию истцов, даже в тех фрагментах, где речь об истцах, в принципе, не велась».

Юрист пояснил, что лингвисты без научного обоснования заменяли используемые журналистами вводные конструкции на наименование компаний-истцов, и это давало им возможность утверждать о наличии пресловутых «скрытых утверждений» по тексту спорных публикаций. По словам судебного представителя, первоначальными задачами защиты являлись опровержение заключений лингвистов, а также представление доказательств достоверности сведений, которые в действительности можно отнести к порочащим деловую репутацию истцов.

«Достоверность и обоснованность заключений профессоров Шульги М.В., Баранова А.Н., были поставлены под сомнение с помощью специфического характера нарушений, совершение которых вменялось истцам. Как указывали сами истцы в ходе спора о вопросах и материалах, подлежащих передаче судебному эксперту по параллельному делу, эксперт не сможет прийти к выводу о наличии негативных сведений в фразах о передаче субсидий в пользу других лиц без изучения регионального законодательства Ямала о субсидиях. Таким образом, истцы явно давали понять, что лингвисты изучали данный вопрос, однако в их заключениях сведений о передаче на исследование не только спорных публикаций, но и текстов закона, не содержалось», — рассказал Ярослав Шицле.

На основании этого защитой ПАСМИ было заявлено суду о выходе экспертов за пределы своей компетенции, а также о наличии сомнений в обоснованности заключений и, как следствие, в независимости специалистов. «По всей видимости, это и стало причиной для оставления заключений профессоров-лингвистов без внимания суда», — заметил юрист.