Конфликтующие владельцы «Юлмарта» заявили о его банкротстве

Операционная компания «Юлмарта», находящаяся в состоянии корпоративного конфликта между мажоритарными акционерами Дмитрием Костыгиным, в отношении которого ведется следствие, Августом Мейером (совместно владеют 61,5% ритейлера) и Михаилом Васинкевичем (38,5%).

Исковое заявление компании было зарегистрировано 25 февраля.  «Спасти «Юлмарт» своими силами уже невозможно. 3 февраля мы приняли решение о том, что будем инициировать банкротство «Юлплейса» вслед за всеми другими юридическими лицам, входящими в группу компаний «Юлмарт»», — пояснил “Коммерсанту” директор российских компаний ритейлера Вадим Степанкин.

По словам одного из источников издания, совладельцы компании Дмитрий Костыгин и Август Мейер больше не хотят вливать в нее свои деньги. «Они ждали инвесторов, но те отвалились, а поддерживать бизнес у них больше нет сил», — рассказал он.

«Юлмарт» находится в состоянии затяжного корпоративного конфликта с 2016 года. В июле 2018 года Лондонский международный третейский суд обязал структуры Костыгина и Мейера, через которые они владеют ритейлером, выкупить долю Васинкевича за $67 млн. Однако сделка так и не состоялась: стороны обвиняли в ее срыве друг друга. Окончательных договоренностей об урегулировании конфликта между его участниками так и не было достигнуто.

В настоящее время Костыгин обвиняется в причинении ущерба Сбербанку без признаков хищения. Ранее следствие считало, что в 2016 году для заключения договора на сумму 1 млрд рублей «Юлмарт» предоставил в Сбербанк заведомо ложные сведения о финансовом состоянии компании: в документах компании говорилось об отсутствии у нее просроченных финансовых обязательств перед иными кредиторами. Уголовное дело в отношении предпринимателя было возбуждено по заявлению Сбербанка. В октябре 2017 года Смольнинский райсуд Санкт-Петербурга отправил совладельца «Юлмарта» под домашний арест, а в конце 2018 года отпустил его под залог 25 млн рублей. Дмитрий Костыгин и его адвокаты с самого начала утверждали, что в деле нет не только состава, но и события преступления.

Следователь ГСУ СКР по Санкт-Петербургу дважды отправлял дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, однако оба раза получал его обратно: в надзорном органе не усматривали в действиях Костыгина состава 159-й статьи УК. В конце концов СКР с этим согласился и решил поставить вопрос о дальнейшей подследственности дела. Расследование по вновь вмененная Костыгину статье относится к компетенции следственных органов МВД.