Издержки топливной монополии: за тайный бизнес депутата ответит «Сургутнефтегаз»

Хищения, мошенничество, вывод активов и уход от налогообложения — эти эпизоды всплыли в ходе арбитражного суда по делу о тайной топливной империи тверского депутата Александра Клиновского. Законотворец «погорел» на попытке рейдерского захвата фирмы-конкурента, а от возмещения ущерба его группа компаний попыталась уйти через «контролируемое» банкротство. И теперь расплата по долгам грозит не только основному бенефициару теневой бизнес-корпорации и его компаньонам, но и одной из крупнейших нефтедобывающих компаний России, в которой народный избранник занимает руководящий пост.

На след топливной монополии депутата Тверской области Александра Клиновского ПАСМИ вышло в конце 2018 года. Редакция обнаружила около двух десятков компаний, подконтрольных политику. Пикантность ситуации придавал тот факт, что сырьевой бизнес Клиновского вступал в конфликт интересов с его профессиональной деятельностью на посту директора сбытового объединения «Тверьнефтепродукт» — «дочки» «Сургутнефтегаза».

В 2019 году данные из журналистского расследования подтвердились в ходе судебных разбирательств. Но руководителя корпорации «Сургутнефтегаз» Владимира Богданова это, видимо, не смутило: топ-менеджер остался на своем посту. И теперь кредиторы Клиновского собираются взыскать около 200 млн рублей долга, в том числе, и с российского нефтяного гиганта. О судебном деле, которое может сыграть серьезную роль в раскрытии засекреченных активов и привлечении тайных бизнесменов к ответственности, — в материале «Первого антикоррупционного СМИ».

Центр убытков для личного обогащения

Подконтрольная депутату заксобрания Тверской области Александру Клиновскому бизнес-монополия из почти двух десятков компаний «засветилась» в рамках банкротного дела ООО «Терминал Сервис». В Московском арбитражном суде этот процесс тянется с августа 2018 года.

О своем банкротстве компания объявила после того, как захватила терминальное оборудование на автозаправочных станциях конкурента — компании «Виакард». Призвать рейдера к ответственности удалось через арбитражный суд Санкт-Петербурга — ущерб с учетом штрафов, убытков и компенсаций был оценен в 80 млн рублей.

Чтобы не возмещать этот ущерб, руководство фирмы «Терминал Сервис» пошло на банкротство, которое рассчитывало контролировать за счет «фиктивных» долгов перед подконтрольными компаниями. Оспаривая «нарисованную» кредиторку, юристы и вышли на полный перечень предприятий, которыми Александр Клиновский руководил через аффилированных с ним директоров.

Монополия была четко структурирована: одни фирмы занимались хранением нефтепродуктов, другие — перевозкой, третьи — привлечением клиентов, четвертые — поставкой топлива и т.д. Среди них, в частности, оказалась и известная межрегиональная сеть автозаправочных станций «М10-Ойл». Тайный бизнес имел массу преимуществ: конкуренты о связи фирм не знали, а Клиновский обладал мощным влиянием как депутат и топ-менеджер «Сургутнефтегаза».

Особого внимания заслуживает роль в этой бизнес-империи компании «Терминал Сервис». Как выяснилось, эта фирма выступала в качестве своеобразного «центра убытков». Что это значит, пояснил судебный представитель пострадавшей фирмы «Виакард» Ярослав Шицле.

«Нам удалось доказать, что получаемая компанией „Терминал Сервис“ прибыль выводилась в пользу других фирм в составе корпоративной структуры по недостоверным основаниям — ничтожные сделки, повышенные выплаты и т.д. Далее эта прибыль, судя по всему, распределялась между скрытыми бенефициарами. Таким образом, „Терминал Сервис“, имевший по балансу обороты более 2 млрд рублей, всегда оставался в убытке, зато имущество других компаний из выявленной монополии постоянно прирастало, в том числе и за счет ухода от налогообложения», — прокомментировал юрист.

На сегодня часть этих ничтожных сделок ООО «Терминал Сервис» удалось оспорить в судах. Но останавливаться на этом юристы реальных кредиторов не собираются.

Автоматическая вина без срока давности

В январе 2020 года в рамках банкротного дела «Терминал Сервиса» начался процесс по привлечению к субсидиарной ответственности лиц, причастных к выводу средств компании-банкрота. Общая сумма иска составляет порядка 200 млн рублей.

«На протяжении десятилетий российские бизнесмены привыкли в преддверии банкротства выводить активы, оставляя кредиторов ни с чем. Но с 2017 года в законодательство были внесены существенные правки, и привлечь предпринимателей к ответственности за нежелание расплачиваться по долгам стало гораздо проще. Теперь, если какое-либо лицо уличено в аффилированности с банкротом и получении от него необоснованной выгоды, то это лицо само должно доказывать свою невиновность в банкротстве. В противном случае вина признается автоматически», — рассказал Ярослав Шицле — юрист адвокатского бюро «Рустам Курмаев и партнеры», известного в сфере разрешения банкротных споров.

Он также отметил, что долг по субсидиарной ответственности не имеет срока давности и не списывается при личном банкротстве, а привлечение к ответственности может являться основанием для возбуждения уголовного дела.

Ничтожная сделка нефтяного гиганта

Анализ деятельности фирмы «Терминал Сервис» дал юристам основания полагать, что долевую прибыль с этого «центра убытков» имели все члены монополии Клиновского, в том числе, компания «Тверьнефтепродукт» — «дочка» «Сургутнефтегаза».

«Практически сразу после вступления в 2013 году в должность генерального директора этой фирмы Александр Клиновский заключил договор, по которому „Терминал Сервис“ перечислил в пользу „дочки“ Сургутнефтегаза больше 90 млн рублей. У нас есть основания полагать что эта сделка являлась ничем иным, как выводом активов под видом поставки топлива», — пояснил Ярослав Шицле.

Таким образом, утверждает юрист, компания «Тверьнефтепродукт» подпадает под определение лиц, контролировавших банкрота, и должна нести субсидиарную отвественность, поскольку отвечает двум критериямв — она была аффилирована с «Терминал Сервисом» через общего руководителя Клиновского и получала финансовую выгоду.

Правопреемник банкрота и другие ответчики

Кроме того, иск по субсидиарной ответственности подан к компаниям «М10-Ойл», «Миллор-С», «СДВ» и «Трэк Сервис», которыми Клиновский руководил через аффилированных с ним директоров.

«Например, руководитель автозаправочной сети „М10-Ойл“ Игорь Кузличенков получил от „Терминал Сервиса“ по сомнительным основаниям более 2 млн рублей, а также вывел из имущественной массы банкрота в пользу своей компании еще более 120 млн руб», — заметил Ярослав Шицле.

А в преддверии банкротства «Терминал Сервис» Клиновский с компаньонами создал его правопреемника — компанию «Трэк Сервис» (ИНН 7728393938). Она, по всей видимости, стала играть роль нового «центра убытков» в топливной монополии. В «Трэк Сервис» было передано всё производственное оборудование банкрота, переведены сотрудники, перезаключены контракты с бывшими контрагентами.

«Перевод бизнеса в новую компанию также является основанием для солидарной ответственности лиц, контролирующих эту фирму. По сути, это не что иное, как сокрытие активов банкрота от обращения в конкурсную массу», — так прокомментировал данный эпизод представитель кредитора «Виакард» Ярослав Шицле.

Заседание по рассмотрению вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности на 200 млн рублей компаний «СО «Тверьнефтепродукт», «М10-Ойл», «Миллор-С», «СДВ», «Трэк Сервис», а также их руководителей (Игоря Кузличенкова, Александра Ревунова, Леонида Ярышева, Владимира Свешникова, Андрея Конюховского, Александра Шевчука, Дмитрия Чверткина, Ирины Таруты, Дмитрия Сорокина, Алексея Александрова и Германа Комарова) судья московского арбитражного суда Павел Марков назначил на 23 марта 2020 года.

Юристы обращают внимание, что избежать ответственности эти номинальные директора могут лишь в том случае, если будут способствовать раскрытию реальных бенефициаров и предоставят информацию об их решениях, повлекших банкротство.

При этом, кредиторы компании «Терминал Сервис» готовятся подать требования еще к ряду лиц, которых они подозревают в выводе активов банкрота.

Так, пособниками в совершении незаконных действий банкрота были, по сведениям юристов, известные сети «Татнефть-АЗС-Запад» и «Нефтьмагистраль». Менеджеры этих компаний скрыли от судебных приставов, что они отпускали топливо через терминалы обанкротившейся компании, которые подлежали изъятию.

Странной, по мнению юристов, выглядит и позиция конкурсного управляющего «Терминал Сервиса» — с октября 2019 эти обязанности возложены на Микаила Гулиева(член Союза арбитражных управляющих  ДЕЛО»). На данный момент управляющим не подано ни одного иска о взыскании задолженности или об оспаривании сделки. Кредиторы считают, что он не стремится возвращать выведенные активы в конкурсную массу, а напротив действует в пользу бенефициаров банкрота. И если ситуация не изменится, то Гулиев станет следующим кандидатом на субсидиарную ответственность. ПАСМИ будет следить за ходом событий.

Если у вас есть информация о коррупционных нарушениях чиновников — пишите в рубрику ПАСМИ «Сообщить о коррупции».