Избирательный подход Алексея Навального

Год назад Ленинский районный суд Кирова повторно приговорил Алексея Навального и Петра Офицерова к 5 и 4 годам заключения условно по «делу „Кировлеса“». С тех пор глава ФБК опубликовал ряд антикоррупционных расследований, героями которых стали высокопоставленные чиновники и крупные бизнесмены. Но выбор фигурантов весьма странен. Почему, к примеру, из трех ветвей власти была затронута лишь исполнительная — в лице премьера Дмитрия Медведева? Законодательная власть осталась в стороне: ни о председателе Госдумы Вячеславе Володине, ни о спикере Совета Федерации Валентине Матвиенко Навальный не написал ни слова. Судебной власти сомнительной славы от ФБК тоже не досталось. С силовиками так же нелогично: расследование про генпрокурора Юрия Чайку есть, а про руководителей МВД, ФСБ и Следственного комитета — Владимира Колокольцева, Александра Бортникова и Александра Бастрыкина — нет. И главный вопрос — почему Навальный не занимался расследованиями в отношении президента Владимира Путина?

Политическая целесообразность

Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов считает Навального не борцом с коррупцией, а «скорее политиком», а его расследования, соответственно, «политическим проектом». «А когда мы говорим о политиках, мы должны понимать, что у политика есть скрытые союзники, у него есть скрытые интересы, у него есть определенные опасения. И опять же работают принципы политической целесообразности», — отметил эксперт.

По словам Кабанова, расследования Навального «не содержат конкретных поводов для принятия решений, они не несут в себе никакой доказательной базы и никакой юридической составляющей». «Соответственно, это простой пиар: кого-то облить, кого-то оставить. Задача любого подобного вида пиара — это давление. Вопрос заключается в следующем: условно говоря, либо вы с нами, либо мы вас будем гнобить», — считает эксперт.

Кабанов также сравнил принцип работы Алексея Навального с недавно опубликованным в США так называемым кремлевским списком. По мнению эксперта, «методика здесь одна и та же».

Работа под заказ

Политолог Павел Данилин полагает, что расследования ФБК являются заказными. По его словам, «поскольку такие расследования чаще всего являются медийными дорогостоящими проектами, они требуют серьезных затрат». Поэтому, считает эксперт, «все эти расследования имеют конкретного заказчика». Данилин полагает, что этот заказчик необязательно один и тот же, но у всех этих заказов есть «оператор, то есть человек, который собирает заказы».

«Этот человек не работает со многими представителями элитных групп, поэтому мы видим, что расследования Навального сконцентрированы на нескольких персонах и нескольких компаниях», — делает вывод эксперт.

 

 

Схожей точки зрения придерживается и генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. По его словам, здесь возможны два варианта — либо речь идет о неких непонятных субъективных критериях отбора объектов расследования, либо Навальному «поступает определенный заказ на те персоны, деятельность которых он якобы исследует». В этом случае можно говорить «о простой реализации заказа».

Поддержка наверху

По мнению бывшего губернатора Псковской области и экс-сотрудника Администрации президента Евгения Михайлова, связи у Навального «есть поддержка на самом высоком уровне». Михайлов считает, что «в его ситуации продолжать активно заниматься политической деятельностью было бы невозможно без согласия каких-то крупных фигур в руководстве страны».
При этом Михайлов затруднился назвать мотивы высокопоставленных покровителей Навального. «Может быть, они просто считают для себя выгодным наличие такого Навального. Может быть, там существуют более тесные связи. В любом случае, Кремль, по крайней мере, в какой-то своей части, считает, что Навальный им не мешает в том виде, в котором он сегодня есть», — утверждает эксперт.

Михайлов также подчеркнул, что «однозначно у Навального есть источники, которые сливают ему определенную информацию». По словам эксперта, «судя по масштабу и другим показателям, за ним стоят достаточно серьезные силы».

В качестве примера Михайлов привел расследование в отношении Алишера Усманова: «В кратчайший срок Навальный умудрился провести анализ 20 тысяч страниц отчетности, и громадное количество документов было проанализировано именно на английском языке». По утверждению Михайлова, «это серьезная работа, ее не может человек самостоятельно так быстро сделать».

Проигрывает власти

Лидер партии «Другая Россия», писатель Эдуард Лимонов утверждает, что в своей антикоррупционной деятельности Навальный проигрывает власти. «Навальный как борец с коррупцией глубоко в хвосте власти, которая действующего министра посадила, сажает губернаторов, а кого посадил Навальный, кроме националиста Тесака?» — заявляет писатель. Он советует Навальному «оставить свои несчастные поиски, потому что у него нет того размаха, который есть сейчас у власти».

Лимонов утверждает, что «только в нашей странной стране России могло прийти в голову заниматься борьбой с коррупцией дважды судимому за коррупцию бывшему советнику губернатора, который тоже находится в тюрьме».

Писатель выразил уверенность, что Навальный связан с теми или иными представителями федеральной элиты. По утверждению писателя, это, в частности, доказывает тот факт, что Навальный, «который был осужден к пяти годам в 2013 году, провел в СИЗО только одну ночь». Лимонов предположил, что к деятельности Навального могут быть причастны «Альфа-банк» или «банкир Александр Лебедев».

Сомнительные источники

Руководитель Центра антикоррупционной политики партии «Яблоко» Сергей Митрохин предполагает, что избирательный подход Алексея Навального к расследованиям связан с его источниками информации. По словам Митрохина, Навальный занимается теми расследованиями, где «получает хоть какую-то эксклюзивную информацию». В то же время «возникают подозрения, что его используют одни коррумпированные кланы в борьбе против других», хотя их «невозможно ни доказать, ни опровергнуть». Митрохин отметил, что на месте Навального он «что-нибудь бы предпринял, чтобы отвести подозрения».

Политик советует Навальному «более внятно говорить об источниках информации, потому что слишком большая сенсационность и эксклюзивность этой информации может вызывать подобные предположения».

 Просто боится?

Политтехнолог, заместитель директора Института политики и управления Александр Андреев полагает, что действия Навального, возможно, связаны с определенным внутриэлитным консенсусом, «в рамках которого он действует», и «Навальный, как санитар леса, всегда кусает того, кто слабее».

«Пока Медведев был в силе, Навальный его обходил стороной, но как только стало понятно, что акции премьер-министра пошли вниз, Навальный сразу же сделал по нему фильм», — приводит пример эксперт.

Аналогичная история имеет место и с силовыми структурами: «Чайка выглядит слабее других силовиков, поэтому Навальный позволил себе его покусать». Что касается глав СКР, МВД и ФСБ, то «это зависит от их дальнейших перспектив после выборов», и здесь «нападки Навального станут первым признаком ослабевания таких фигур».

Впрочем, политтехнолог не исключает и того, что Навальный «просто боится», поскольку «руководители СКР, МВД и ФСБ могут завести уголовное дело и одним щелчком отправить Навального как минимум в СИЗО, а у генпрокуратуры прямой такой возможности нет».

Копает неглубоко

Оппозиционный активист и бывший член партии РПР-Парнас Борис Шульман считает, что «никакой аномалии в расследованиях Алексея Навального нет». По его словам, «компромат на одних деятелей лежит буквально на поверхности, а другие лучше прячутся, более тщательно скрывают свои прегрешения». Активист также выразил уверенность, что «фильм в отношении президента появится в ближайшие годы, это требует более аккуратной работы и детального сбора доказательной базы».

Недостаточно сил

В свою очередь, адвокат Иван Миронов полагает, что у Навального и его подопечных элементарно не хватает физических сил, чтобы расследовать все коррупционные проявления в стране. По его словам, сотрудники ФБК просто «не могут охватить всех высокопоставленных коррупционеров». «В нашей стране это невозможно: у нас Следственный комитет не может пересажать и сотой доли тех, кто ворует у государства и берет взятки, а что же мы хотим от частной организации?» — утверждает адвокат.