Разорение РАН

Каждый должен заниматься своим делом

Чтобы цвету отечественной науки не размениваться на заботу о решении имущественных и финансовых вопросов, было решено создать Федеральное агентство научных организаций, напрямую подчинённое Правительству. С приоритетом новой государственной структуры изначально было всё предельно ясно — главой ФАНО России стал заместитель министра финансов Российской Федерации Михаил Котюков.

Воруют

На первый взгляд такую солирующую роль государства в имущественных и финансовых вопросах можно было бы только приветствовать. Однако изначально дело у Агентства не заладилось… Уже через год аудиторская проверка Счётной палаты РФ установила, «признаки нарушения имущественных интересов» России, «безосновательное занижение» в ряде инвестиционных контрактов доли государства, а также многочисленные нарушения законодательства.

Аудиторы установили, что в 45 из 48 проверенных контрактов в роли подрядчика выступают 33 учреждения, подведомственные ФАНО. Три контракта вообще были заключены без согласия собственника имущества. В полном объеме собственник не согласовал 19 контрактов, а это 40% от общего их количества. Более того, в 13 контрактах доля РФ была уменьшена безо всяких на то причин. Еще 14 контрактов не имеют никаких перспектив: либо инвесторы не исполняют свои обязательства, либо инвесторы вообще становятся банкротами.

…учебно-научный корпус и культурный центр вообще не построены, возведены только два жилых дома…

Из отчёта Счётной палаты следует, что неназванный аудиторами «инвестор» заключил с Государственным южным научно-исследовательским полигоном РАН контракт по реконструкции и капремонту здания по улице Архитектора Власова. Аудиторы обнаружили в этом случае «признаки подмены исполнительной документации по государственному контракту, оплаченному из бюджетных средств». В контракте на строительство ряда объектов для Центрального экономико-математического института РАН учебно-научный корпус и культурный центр вообще не построены, возведены только два жилых дома. Однако полагающаяся государству по договору часть квартир и машиномест была передана «левым» лицам. В общем,«соло» ФАНО звучало явно фальшиво.

Ненаучный плагиат

Неудивительно, что на прошедших 25 сентября выборах в РАН большинство кандидатов отмечало «недостаточный уровень взаимодействия между академией, ФАНО и другими органами госвласти».

Более того некоторые из претендентов на пост президента Российской академии высказывались ещё более категорично: «ФАНО — разогнать, финансирование — увеличить, да и вообще вернуть все к системе принятой ещё в Советском Союзе»

Между тем ещё в ноябре 2016 года агентство разработало для подведомственных ему организаций пакет антикоррупционных документов. Найти его можно в свободном доступе на официальном сайте ФАНО. Пакет включает четыре нормативных документа: «Антикоррупционная политика» Федерального государственного научного учреждения; Стандарт антикоррупционного поведения работников; Кодекс этики и служебного поведения работников; Положение об урегулировании конфликта интересов. Вроде бы всё правильно… Только вот ознакомившись с данными документами, понимаешь — они практически полностью копируют Трудовой кодекс РФ, Федеральный закон № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», «Методические рекомендации по разработке и принятию организационных мер по предупреждению и противодействию коррупции» Министерства труда и социальной защиты РФ от 8 ноября 2013 года, Указ Президента РФ от 1 апреля 2016 года № 147 «О национальном плане противодействия коррупции на 2016–2017 годы». То есть носят преимущественно формальный характер и никакой собственно «научной» специфики не учитывают. Отметим также, что в ФАНО явно торопились отчитаться о принятии «антикоррупционного пакета», поэтому документы готовились в спешке. Во многих из них допущены ошибки в названиях министерств и ведомств, ссылках на методические материалы. Ну и уж верхом чисто бюрократического подхода к проблеме борьбы с коррупцией выглядит приложенный к каждому документу шаблон приказа о введении документа в действие. Директорам подведомственных организаций остаётся только вписать название своих учреждений в текст там, где для них было предусмотрительно оставлено свободное место.

Надо сажать

На пресс-конференции в конце 2016 года глава ведомства Михаил Котюков поделился с журналистами бюджетными итогами и финансовыми планами на год 2017-й: «В 2016 год завершаем с бюджетом около 86 млрд руб. совокупно. В том числе бюджет фундаментальных научных исследований — 72,5 млрд руб. Бюджет 2017 года, непосредственно то, что записано за ФАНО, — это 73,5 млрд руб.

…для 18 подведомственных бюджетных учреждений государственное задание вовсе не утверждалось…

В течение всего года будем работать с министерствами по привлечению дополнительных средств, в том числе для выполнения задач, связанных с повышением заработной платы научных сотрудников. В итоге, надеюсь, выйдем на тот же самый объем бюджета, который был в прежнем году».

Правда, контрольные органы явно не разделяют оптимизма господина Котюкова. В докладе руководителя Счетной палаты РФ Татьяны Голиковой, отмечены нарушения при формировании государственных заданий подведомственным ФАНО учреждениям. Так, ряд государственных заданий утверждены с нарушением срока, а государственное задание ФГБУЗ «Центральная клиническая больница РАН» утверждено на выполнение работ по непредусмотренному уставом виду деятельности. Более того, для 18 подведомственных бюджетных учреждений государственное задание вовсе не утверждалось.

Установлены нарушения при осуществлении государственных закупок как ФАНО, так и подведомственными учреждениями. Зафиксированы факты участия аффилированных организаций на торгах агентства, что может свидетельствовать о признаках согласованных действий путем поддержания цен на торгах.

…по имеющимся коррупционным материалам должны быть приняты самые серьёзные меры…

Также ФАНО было допущено согласование сделок подведомственных организаций с нарушением установленного порядка и без оценки влияния на финансово-экономические показатели деятельности. Кроме того, выявлен ряд серьезных нарушений.

По имеющейся информации аудиторы направили представление в Российскую академию наук, информационное письмо — в ФАС, обращение — в Генеральную прокуратуру РФ, а также заключение — в обе палаты Российского парламента. Как утверждают источники в Государственной Думе и Правительстве РФ, в ближайшее время, сразу же после выборов президента РАН, по имеющимся коррупционным материалам должны быть приняты самые серьёзные меры. Может быть Михаилу Котюкову и сотрудникам его ведомства не стоило столь формально относиться к формированию «антикоррупционного пакета»? Возможно, многих сегодняшних проблем могло и не возникнуть. Хотя, вопрос этот, к сожалению, явно риторический…