Краснодарский бизнесмен шесть лет воюет с депутатом за семейный бизнес

Депутат муниципальной Думы в Краснодарском крае инициировал проверку против местного предпринимателя, выступил против него в суде и лично реализовывает решение по сносу магазина. Между тем, его здание, находящееся в 4 метрах от разрушаемого, было признано самовольной постройкой еще в 2013 году, но стоит по сей день.

Снос

Александр Чубко стоит на руинах своего магазина. В куче строительного мусора документы, остатки офисной мебели, техника. Здание построили на совесть. Уже полтора месяца его ломает другой усть-лабинский предприниматель, по совместительству депутат Совета городского поселения от партии «Единая Россия» Виктор Школин. Снос здания судебные приставы не контролируют, считая, что это не входит в их обязанности, поскольку демонтаж якобы поручили лично Школину по решению суда. Какими нормами федерального закона они руководствуются, самоустранившись от контроля и надзора, неясно.

Конфликт бизнесменов начался еще в 2008 году, когда семья Чубко приступила к строительству здания. Мебельный магазин ООО «Марка», учредителем которой является Виктор Школин, находится рядом. Он предлагал семье Чубко выкупить их землю, но те отказались, построили магазин, оформили его в собственность, получив необходимые разрешительные документы, и начали работать — торговать сантехникой и стройматериалами.

«Школин приступил к жалобам, заявив, что наше здание возвели с нарушениями. Искаженные сведения упали «в благодатную почву» к знакомым Школина, которые впоследствии признали мансарду над двумя этажами самостоятельным, третьим по счету этажом, а все здание — незаконной постройкой, так как по проекту было два этажа», — рассказывает Александр Чубко.

По его словам, прокурорские проверки «носили чисто визуальный характер»: сотрудник прокуратуры вместе со специалистами из архитектурного ведомства и земельного комитета определяли нарушения на глаз.

«Внутрь здания представители прокуратуры заходили, осматривали, но никакой документации не просили ни у нас, ни в администрации. На основании справки из прокуратуры был подан первый иск о признании здания самовольной постройкой», — рассказывает брат Александра Кирилл Чубко.

Предприниматель обжаловал результаты прокурорской проверки в Ленинском суде Краснодара 11 сентября 2014 года. Суд установил, что никакой проверки на самом деле не проводилось, а здание было построено в соответствии с проектной и разрешительной документацией.

Позиция администрации

Следующий суд инициировала уже администрация. Первый иск о признании магазина Чубко самовольной постройкой был подан в Усть-Лабинский районный суд 19 июня 2014 года. При этом сама же районная администрация в 2008 году и выдавала разрешение на ввод здания в эксплуатацию. Тогда никаких нарушений не выявили.

Александр Чубко:

«Это было первое и последнее справедливое решение судов по нашему зданию. Усть-Лабинский районный суд в иске администрации отказал, но была подана апелляция в Краснодарский краевой суд. Там решение районного суда отменили на основании судебной экспертизы и постановили, что строение подлежит сносу. Апелляционный суд назначил экспертизу. Хотя запрашивать дополнительное исследование фактов дела может только суд первой инстанции. По сути это нарушение полномочий и закона».

Право на снос

Третьим лицом в деле администрацией района был заявлен Виктор Школин, не связанный никакими материально-правовыми отношениями с ответчиком. Добившись решения о признании здания самостроем, администрация района вдруг заявила об отсутствии в бюджете средств на снос здания. Однако ни конкурса, ни тендера на этот вид работ не объявила.

Школин обратился с заявлением к районным властям: он заявил о готовности снести магазин Чубко за свой счет. Администрация не возражала, Виктор Школин подал иск в Краснодарский краевой суд об изменении порядка исполнения решения суда и получил полное право на снос.

Как отмечает Александр Чубко, 22 января 2016 года Усть-Лабинский районный отдел судебных приставов возбудил исполнительное производство по делу о сносе здания, но уведомление об этом было направлено Александру Чубко «Почтой России» не на следующий день, как это предусмотрено законом, а только 3 февраля. Заказное письмо он получил 12 февраля и лишился права добровольного сноса, поскольку крушить здание Школин начал 11 февраля 2016 года, при этом не освободив его от товаров и личных вещей Чубко. До сих пор приставы не указывают местонахождение крупной денежной суммы, хранившейся во взломанном сейфе.

«В деле у судебных приставов есть постановление, по которому меня якобы уведомили о возбуждении исполнительного производства 25 января в присутствии двух свидетелей, а я от подписи отказался. Но факта такого не было, мне ничего не вручали, и по закону копию такого постановления должны отправлять по почте», — уверяет Александр Чубко.

При этом он отмечает, что получил только постановление о возбуждении исполнительного производства, а уведомления о дате и времени сноса в деле до сих пор нет. Было написано несколько заявлений руководству Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов, в районную прокуратуру, следственный отдел Следственного комитета, в которых Александр Чубко просил установить, когда и при каких обстоятельствах ему было вручено уведомление, от подписи под которым он якобы отказался. Заявления были зарегистрированы, но ответы Чубко до сих пор не получил:

«Исполнительный лист сделан с нарушением, указан номер решения суда первой инстанции, согласно которому суд не удовлетворил иск».

Он также сообщил, что в деле нет ни одной жалобы на действия приставов, а их было написано очень много.

«Пристав нам сказала, что они лежат отдельно, но к делу не подшиты», — рассказывает Кирилл Чубко.

Бои за здание

10 февраля Александр Чубко обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения, однако оно не было рассмотрено. Тем не менее, 11 февраля с ведома старшего судебного пристава Ирины Щербаковой Школин приступил к сносу. К зданию на улице Октябрьской, 121 были стянуты силы службы судебных приставов и сотрудники полиции под командованием заместителя начальника ОМВД по Усть-Лабинскому району Владимира Мозгового. Они якобы прибыли на место сноса по уведомлению Школина. Александра Чубко в это время не было, его интересы по доверенности представлял Кирилл Чубко. Когда он прибыл на место, магазин уже ломали.

Несмотря на многочисленные просьбы, Кирилла внутрь здания не пустили и не позволили забрать материальные ценности и вещи. По словам Кирилла Чубко, пристав ОУДПС Александр Борзилов, чья жена находилась в группе под руководством пристава Елены Акуловой, применил физическую силу по отношению к нему и его девушке, Дарье Андреевой. Вместо того чтобы передать имущество его обладателям, как положено по закону, Борзилов, как рассказывает Чубко, нанес молодым людям телесные повреждения.

Кирилл Чубко:

«Мы вызвали полицию, написали заявление на Борзилова, в травмпункте сняли побои. Борзилов в это время, почувствовав, что «запахло жареным» и что его за рукоприкладство могут привлечь к уголовной ответственности, составил на меня и на мою девушку административный протокол о том, что якобы мы умышленно препятствовали исполнительному производству».

Заявление на пристава Борзилова потерялось в службе участковых уполномоченных районного отдела полиции. А дело в отношении Кирилла передали в мировой суд, рассмотрели в его отсутствие, признали виновным по статье 17.8 КоАП РФ. И назначили штраф — тысячу рублей.

«Рассматривал дело мировой судья Стрельцов, который является коллегой мирового судьи Сотирос, тещи Борзилова. Так что «все под контролем!», — отметил Кирилл Чубко.

В здание он попал только 12 февраля, вещи, офисная техника и мебель были засыпаны строительным мусором:

«Был открыт сейф, в котором хранились наши документы на дом, на автомобили и семейные сбережения — более 5 млн рублей. Денег в нем не оказалось».

По словам адвоката Чубко Светланы Гасюк при сносе здания были нарушены требования федеральных законов и ведомственных инструкций. Судебные приставы проигнорировали обязательные в этом случае действия по описи материальных ценностей, обеспечению их сохранности и по передаче собственнику или на склад под ответственное хранение.

«Но главное нарушение в том, что судебные приставы, уклонившись от контроля и надзора за ходом исполнительного производства, позволили Школину нарушить требования суда о поэлементной разборке здания и передаче строительных материалов собственнику здания. Школин здание не разбирал, а разрушал, превращая все в строительный мусор. Эти противоправные действия проводились на глазах сотрудников полиции и судебных приставов», — рассказывает Светлана Гасюк.

Она поясняет: суд дал Школину разъяснения о способе сноса здания и потребовал представить проект. Но Школин намеренно лишил Александра Чубко прав, нарушив не только установленный судом способ сноса, но и определенные проектом сроки: вместо 28 дней здание подвергается варварскому разрушению более полутора месяцев, отмечает адвокат.

По словам депутата городской думы Сергея Федорова, который находился на месте в момент начала сноса, судебные приставы не вмешивались в действия Виктора Школина, который разбивал окна, крошил мебель, взламывал сейф.

«Он явно нервничал, я пытался его успокоить — как он может так себя вести, он же депутат, но он не воспринимал никакие слова. Я считаю, что Школин позорит весь депутатский корпус», — отмечает Федоров.

Юридический нонсенс

«Все юристы называют нонсенсом то, что суд постановил поручить снос третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований по делу — Школину. На каком основании судья подменяет государственную службу судебных приставов каким-то Школиным, который не может быть взыскателем по возникшему между администрацией и собственником здания судебному спору, потому что на самом деле является конкурентом Чубко по бизнесу?», — негодует Сергей Федоров.

После того, как Виктор Школин начал снос здания, судебные приставы «умыли руки» и просто перестали контролировать процесс. Все заявления братьев Чубко в правоохранительные органы, в частности по незаконным действиям приставов, по противоправным действиям самого Школина, который, по словам очевидцев, лично взломал сейф с 5 млн рублей, остаются без ответа, потому что поданы в инстанции районного уровня, с которыми депутат Школин давно тесно взаимодействует. Ведь не зря же ему доверили руководить районным бюджетным Фондом по борьбе с коррупцией.

«Приставы нам говорят, что снос поручен Школину, мы никакого отношения к нему не имеем, поэтому нам все равно, как он это сделает, мы не должны контролировать», — сообщил Александр Чубко.

27 марта он обратился в районное отделение полиции, чтобы зафиксировать факт ненадлежащего исполнения решения суда.

«На место выехала сотрудница полиции, зафиксировала факты нарушений решения суда по поэлементному разбору здания. Опросила рабочих, подписывали ли они договор со Школиным, внятного ответа не получила. Среди рабочих оказался несовершеннолетний. Есть и другие нарушения», — рассказал Александр и отметил, что протокол опроса и осмотра площадки был составлен.

Несколько лет семья Чубко судится со Школиным, но, тем не менее, их семейный бизнес перестал
существовать. На основании суда о сносе органы юстиции прекратили право собственности Чубко на административное здание. Теперь Виктор Школин может претендовать на участок.

Зеркальная ситуация

Между тем здание самого Школина, которое находится по соседству с бывшим магазином Чубко, в июне 2013 года признано самовольной постройкой. Причем Усть-Лабинский районный суд исковое заявление Чубко не удовлетворил, пришлось подавать апелляцию в Краснодарский краевой суд. В июне 2013 года судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда первой инстанции и признала двухэтажную пристройку к административному зданию на улице Октябрьской, принадлежащему Школину, самовольно возведенной, постановив демонтировать ее в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Здание стоит до сих пор.

«Приставы уже несколько лет не исполняют решение суда. В октябре 2015 года судебный пристав Елена Акулова установила, что Школин продолжает эксплуатировать самовольную постройку в торговых целях, продолжает работать его мебельный магазин, был составлен протокол об административном правонарушении, и на этом все», — сообщил Александр Чубко.

Каждую пятницу к магазину Школина подъезжает грузовая машина с мебелью. Депутат продолжает торговлю. В торговом зале установлены образцы продукции с ценниками. Но ни один контролирующий орган не хочет этого замечать, официально мебельный магазин не работает.

Съемочная группа ПАСМИ уже выехала в регион и начала журналистское расследование. Высказать свою точку зрения мы предложили и Виктору Школину, который от любых комментариев отказался.