Волгоградские предприниматели требуют у экс-чиновника возвращения 18 млн рублей

Предприниматели Валерий и Елена Буйновы подали иск на 18 миллионов рублей на бывшего начальника главного Управления природоохранных ресурсов и охраны окружающей среды Волгоградской области, а ныне заведующего кафедрой технического Университета. Буйновы утверждают, что в 2004 году, используя служебное положение, чиновник завладел их имуществом — землей и недостроенным зданием кафе. И тем самым лишил их бизнеса, которым они занимались много лет.

«В доле»

В строительство кафе, по словам предпринимателей, они вложили не только много сил и времени, но и все свои средства (продали две квартиры, вкладывали доходы от бизнеса Валерия Буйнова). До того, как начали стройку стационарного кафе, в 2002 году, на земле, находящейся в аренде у ПК «Лесной», было летнее кафе. Развивая бизнес, они решили построить стационарное кафе с одновременным сносом летнего. Место для него, по мнению учредителей кооператива, крайне выгодное — участок находился в центре Волгограда. Согласовав с администрацией города техническую и проектно-сметную документацию, ПК «Лесной» преступил к стройке. Через год для продолжения строительства им понадобилось получить в Управлении природоохранных ресурсов области заключения экологической экспертизы (прежнее было выдано сроком на один год — №89 12.03.2003). За ним председатель кооператива обратилась к начальнику управления Владимиру Желтобрюхову.

Чиновник, по их словам, предложил им инвестировать деньги в строительство, тем самым становясь дольщиком строящегося кафе. И так деньги на стройку требовались постоянно, Елена Буйнова согласилась на предложение и в июле 2004 года подписала с Желтобрюховым договор долевого участия. Согласно договору, Владимир Желтобрюхов вложил в стройку 3 миллиона рублей. Здание, согласно условиям, должно было быть готовым к 20 декабря текущего года. В противном случае кооператив обязан был вернуть дольщику затраченные средства.
Чтобы контролировать расходы, Желтобрюхов поставил Буйновым условие — ввести в состав учредителей доверенных лиц (своих родственников: зятя, сестру и супругу — ред). Прежних членов кооператива (в числе трех человек) он потребовал из состава учредителей исключить.

«Об этом мы узнали, спустя несколько месяцев, — говорит одна из учредителей Людмила Власова, — общее собрание проводилось без нашего участия (Нины Новиковой, Людмилы Власовой и Татьяны Давыдовой). Нас о собрании никто не извещал».

Данное решение члены кооператива обжаловали потом в центральном районном суде. Суд удовлетворил их иск в полном объеме (решение от 14.05.2005).
Следует отметить, что некоторые из новых учредителей кооператива о своем отношении к ПК «Лесной» не знали. В распоряжении ПАСМИ имеется объяснение Николая Тарасова (зятя Желтобрюхова) следователю Следственного комитета Волгоградской области Пилипенко. Из него следует, что Тарасов не знал, что является соучредителем ПК, ни в каких собраниях не участвовал и бумаг не подписывал. Желтобрюхов, по его словам, воспользовался копией его паспорта и включил его в члены ПК без его согласия.

«Из дольщика в собственники»

Закончить стройку к указанному сроку Буйновы не смогли. Кафе было готово на 75%, и на внутреннюю отделку требовались дополнительные средства. И Желтобрюхов, ссылаясь на договор, потребовал у них вернуть ему вложенные деньги. При этом он обвинил кооператив в нецелевой растрате средств. Такой суммой Буйновы не располагали. И тогда Желтобрюхов подал иск о признании за ним права на весь объект.

Пока шло разбирательство, судья Центрального районного суда Грачева наложила арест на недостроенное кафе, но решение об этом, по словам Елены Буйновой, в регистрационные органы не направила. А через несколько дней вынесла решение в пользу Желтобрюхова (решение Центрального районного суда от 06.07.2005).

«Мы обжаловали это решение, — говорит Елена Буйнова, — но пока наше заявление направлялось в кассационную инстанцию, Желтобрюхов получил на руки решение судьи Грачевой и, воспользовавшись тем, что в регистрационный орган документы на арест не поступали, зарегистрировал собственность и совершил фиктивную продажу».

В том, что Желтобрюхов продал кафе подставному лицу, Буйновы не сомневаются. Вложив в стройку более 3 миллионов, он продал его всего лишь за миллион рублей.

Потом здание несколько раз перепродавалось и итоге, ООО «КонТракт» купил его за 21 миллиона 400 тыс. рублей.

В попытке восстановить справедливость и вернуть имущество (земельный участок у ПК в аренде с 1994 года. Договор аренды №193 от 8 августа 1994). Буйновы прошли суды различных инстанций — от Центрального районного до Верховного. Обращались в прокуратуру, Следственный комитет, их жалобы рассматривались. Решения одних судов отменяли решения других. В надежде на Верховный Суд в 2010 году Елена подала туда надзорную жалобу, с просьбой отменить прежние судебные решения и пересмотреть дело. Но Верховный Суд РФ под председательством судьи Гетмана жалобу отклонил (решение от 11 июня 2010 года). Буйновы считают решения судов необоснованными и настаивают на своем праве на землю и здание. Но объективно понимают, что кафе им отвоевать уже не удастся.

«Мы вкладывали в строительство огромные деньги, — говорит Буйнова, — кроме того, в момент ведения строительных работ, я являлась собственником земли и ежемесячно платила за участок по 18 тыс. рублей. Я никак не рассчитывала на то, что, построив кафе, «подарю» его Желтобрюхову».

В надежде вернуть свои деньги Буйновы подали исковое заявление на 18 миллионов рублей. Из суммы последней продажи на 21 миллион 400 тысяч рублей они вычли сумму, вложенную в стройку экс-чиновником. В получившееся 18 миллионов они оценили свои потери.

«Украли деньги»

Владимир Желтобрюхов представил ПАСМИ свое видение событий.

По его словам, Буйновы — «мошенники, каких свет не видывал, которые украли его деньги, не выполнив оговоренную работу». Кафе к условленному сроку не достроили и пришли к нему просить дополнительных инвестиций. Чиновник предложил им свою помощь в получении кредита, а при обращении в банк выяснил, что по целевому назначению (на стройку) был потрачен только 1 миллион 200 тысяч рублей из выделенных им 3 с лишним миллионов.

«Представить мне отчет о потраченных суммах они не смогли, — говорит Владимир Федорович, — тогда я предложил им расторгнуть договор и вернуть мне деньги, чего они не сделали».

Владимир Желтобрюхов уверен, что все судебные решения были верными и обоснованными. Право на объект за ним признал даже Верховный Суд, не отменив решения прежних.

Деньги, предназначенные на нужды строительства, Буйновы, по мнению экс-чиновника, тратили на личные нужды: «покупали машины, шубы, проигрывали в казино». ПК «Лесной» даже со строителями за работу не рассчитался.
Обвинение Буйновых в превышении служебного положения Владимир Федорович опроверг.

«Являясь чиновником, я не мог заниматься бизнесом, — говорит Желтобрюхов, — и я им не занимался. Я вложил деньги в строительство здания. А это не запрещено даже президенту».

Использование служебного положения в личных целях ни прокуратура, ни Следственный комитет, куда не раз обращались Буйновы, за чиновником не признали.

Судебный иск, поданный предпринимателями в попытке получить с него деньги, профессор Желтобрюхов называет не иначе как «агонией». Ведь за 8 лет Буйновым так и не удалось ничего доказать.

P.S. На сегодняшний день кафе не работает. Строительные работы так до конца и не доведены. Последний собственник ООО «КонТракт» выставил его на продажу за 15 миллионов рублей.

Марина Ильина