В уголовном деле всплыли самарские фирмы, близкие областным депутатам

Прокуратура Самарской области сообщила о возбуждении очередного уголовного дела в отношении сотрудников департамента благоустройства и экологии администрации г. о. Самара. Основанием послужили материалы прокурорской проверки, в ходе которых выяснилось, что департамент оплатил дорожно-ремонтные работы, которые не были выполнены.

Как сообщила сегодня прокуратура Самарской области, ранее была проведена проверка использования бюджетных средств департаментом благоустройства и экологии (ДБЭ) администрации г.о. Самара при исполнении муниципальных контрактов. Указаны и компании, с которыми департамент, во главе которого ранее стоял Евгений Реймер ныне обвиняемый в получении взятки. Так, в 2012 году на ремонт дорог были заключены контракты с ООО «Роялти», ООО «Русич», ООО «Стройсервис», ЗАО «Волгоспецстрой» и ООО «Научно-производственная фирма «XXI век».

В ходе проверки проведены осмотры и выборочные контрольные обмеры соответствия объемов выполненных работ актам о приемке выполненных работ, исполнительным схемам и локальным сметным расчетам. В результате прокуратура выявила расхождение объемов фактически выполненных и принятых работ.

«Так, муниципальным контрактом предусмотрено устройство ООО «Роялти» шва-стыка в асфальтобетонном покрытии в объеме 393,6 п.м по адресам: пер. Долотный, 7,9; ул. Придорожная, 11. Фактически выполнены работы в объеме 98,2 п.м. Эта же организация согласно актам выполненных работ по адресам: 843 квартал ул. Вильнюсская, 2, 4, 6, 8; ул. Уральская, 40, 42, 44; ул. Гомельская, 3, 7, 9; ул. Оросительная, 11, 13, 13а, 15, 17 выполнила работы в объеме 253,2 п.м. Фактически выполнен объем 74,2 п.м. Аналогичные несоответствия выявлены при выполнении работ по ул. Владимирской, 30, 46а, Студенческому пер., 2. Муниципальным контрактом с ООО «Русич» предусматривается устройство шва-стыка в асфальтобетонном покрытии по ул. С.Лазо, 31, 33, 35 объемом 379,1 п.м. Фактически выполнено 34,7 п.м. Аналогичные нарушения выявлены в пос. Береза, 4 квартал, 8, 10, 11, 12; ул. С.Лазо, 30. ООО «Стройсервис» на участке от ул. Карла Маркса до ул. Вольской по ул. Ново-Вокзальной не выполнило работы по нанесению разметки проезжей части краской в объеме 3,48 км.», — говорится в официальном сообщении прокуратуры.

В результате за фактически невыполненные работы департаментом перечислено ООО «Роялти», ООО «Русич» и ООО «Стройсервис» свыше 560 тысяч рублей.

Проверкой также установлено, что в нарушение установленных требований департамент необоснованно перечислил ООО «Стройсервис» около 1, 9 млн. рублей на затраты, связанные с временными зданиями и строениями при исполнении контракта. При этом документы, подтверждающие факты возведения временных объектов отсутствовали. Подобным образом департаментом выплачено ЗАО «Волгоспецстрой» около 1, 5 млн. рублей, ООО «Научно-производственная фирма «XXI век» — 1 млн. рублей. Кроме того, в отсутствие подтверждающих документов департамент перечислил ЗАО «Волгоспецстрой» более 700 тыс. рублей на оплату услуг по добровольному страхованию.

Общая сумма ущерба в результате действий чиновников ДБЭ составила более 5, 7 млн. рублей.

Самое интересное, что все перечисленные фирмы являются далеко не рядовыми компаниями, а организациями, близкими определенной группе влияния. К примеру, ООО «Научно-производственная фирма «XXI век» зарегистрирована по адресу бывшего ГПП «ЗиМ», территория которого выкуплена структурами, близкими бенефициару «Волгопромгаза» (ВПГ) Владимиру Аветисяну. ООО «Русич» входит в Группу «Уран», контроль над которой осуществляет депутат Самарской губернской думы Владимир Купцов. Учредители ООО «Роялти» — выходцы из Группы «ВИД», создателем, которой является депутат Самарской губернской думы Алексей Ушамирский. А депутат областного парламента Алексей Чигенев ранее возглавлял и являлся учредителем ЗАО «Волгоспецстрой»

Дело, в котором фигурируют указанные компании, может стать далеко не последним в цепочке расследований, но здесь все зависит от СУ СКР по Самарской области, отделом которого по г. Самара возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность). То, что дело возбуждено по статье, максимальное наказание по которой составляет до 3 месяцев ареста или же штраф до 120 тыс. рублей, уже говорит о том, что расследование вряд ли закончится резонансным приговором. Хотя по сути здесь может иметь место сговор с целью хищения бюджетных средств или же мошенничество, а ответственность за данного рода преступления гораздо серьезней. Опасение следственных органов скорее всего связано с тем, какие фамилии стоят за указанными фирмами.

Достаточно отметить, что Алексей Ушамирский в губдуме возглавляет комитет по бюджету, финансам, налогам, экономической и инвестиционной политике. Алексей Чигенев является председателем постоянной комиссии по вопросам депутатской этики, регламенту, информационной политике и развитию институтов гражданского общества. Кроме того, он состоит в должности заместителя председателя комитета по строительству и транспорту и входит в состав комитета по законодательству, законности и правопорядку. А Владимир Купцов возглавляет комитет по строительству и транспорту, в который в свою очередь входит и Ушамирский.

Подобное «трио» в исполнении депутатов, вероятно, позволяло без труда лоббировать самые привлекательные контракты для аффилированных фирм. В качестве примера можно вспомнить прошлогодний аукцион в Тольятти, который неожиданно для всех выиграло самарское ООО «Роялти». На модернизацию дорог местного значения тогда из бюджета были выделены средства в сумме 96,8 млн рублей.

ООО «Русич» в 2010 г. выиграло конкурс по ремонту 2,3 км. дороги в селе Рождествено Волжского р-на. Максимальная цена контракта на тот момент составила более 23,4 млн рублей.

ЗАО «Волгоспецстрой», где до недавнего времени трудился генеральным директором Алексей Чигенев, также без труда становилось победителем в конкурсах на капитальный ремонт жилых домов и социальных учреждений. Достаточно вспомнить контракт на ремонт муниципальных медицинских учреждений, после проведения которого главврачи ряда больниц подали в суд иски на «Волгоспецстрой».

Велика вероятность, что указанное уголовное дело будет расследовано формально и к ответственности по указанной статье за халатность будут привлечены третьи лица. Также на данный момент неизвестно, будет ли город судиться с указанными компания за возврат незаконно полученных средств.