Госдума определила начало разумного судопроизводства по уголовным делам

Госдума приняла в первом чтении законопроект о внесении поправок в ст. 6.1 УПК «Разумный срок уголовного судопроизводства», признав его началом подачу заявления потерпевшим.

Рассмотренный депутатами законопроект был подготовлен на основании решения Конституционного суда, вынесенного еще летом 2019 года, в котором законодателям предлагалось скорректировать содержащиеся в ней нормы. 

Поводом стало обращение в КС жителя Республики Коми. Он еще летом 2009 года написал заявление о преступлении, но уголовное дело было возбуждено только через шесть лет. Закончилось же все вынесением обвинительного приговора. Мужчина посчитал, что было нарушено его право на уголовное судопроизводство в разумный срок, подав в суды соответствующие иски с требованием компенсации. Однако он натолкнулся на отказ — суды посчитали, что сам срок судопроизводства исчисляется не с момента подачи заявления, а со дня, когда было начато расследование, и его признания потерпевшим. Разница была весьма существенной — с обращения в правоохранительные органы до вступления приговора в законную силу прошло почти девять лет, а судопроизводство продолжалось, как посчитали власти, немногим более двух лет, из которых девять месяцев приходилось непосредственно на предварительное следствие. 

В КС пришли к выводу, что закрепленные в УПК нормы исчисления сроков разумного судопроизводства в первую очередь защищают права подозреваемых и обвиняемых, тогда как защита прав жертв преступных проявлений при затягивании судопроизводства крайне затруднена. Суд особо указал, что потерпевший становится таковым, именно когда ему был причинен вред, а не в тот момент, когда это процессуально оформил следователь или дознаватель. Потому КС признал не соответствующей основному закону страны норму УПК, позволяющую не учитывать в сроке разумного судопроизводства временной промежуток между подачей заявления и возбуждением дела в случае, если все завершилось обвинительным приговором.

«Исчисление разумного срока уголовного судопроизводства должно начинаться с конкретного юридического факта — подачи заявления о преступлении», — заявил “Коммерсанту” советник Федеральной палаты адвокатов России Евгений Рубинштейн, отметив, что данная формулировка должна заменить размытое понятие «с момента начала уголовного преследования». 

«Между тем вряд ли можно надеяться на то, что предлагаемые изменения повлияют на сокращение сроков так называемых доследственных проверок», — считает эксперт. Он убежден, что причины неоправданно затянутых сроков кроются в «архаичной структуре» самого возбуждения уголовного дела и негативном отношении к его прекращению.

Общественный представитель бизнес-омбудсмена адвокат Дмитрий Григориади заявил, что решения КС и поправки депутатов Госдумы «крайне позитивны».

Адвокат Марина Ярош считает, что изменения в законодательстве могут положительно повлиять как на расследование уголовных дел, так и на проведение проверок. «По закону на проверку и принятие процессуального решения у нас дается до 30 дней, но реально это длится месяцами», — пояснила она, особо отметив, что результаты этих проверок могут как использовать для возбуждения дела, так и положить под сукно. 

«Если поправки примут, последнее сделать будет сложно, так как появится возможность обжаловать в суде действия следствия как нарушение сроков разумного судопроизводства», — говорит Ярош.