Сообщить
о коррупции
Сообщить
о коррупции
Сообщить
о коррупции

Пермское УФСИН заключило антиконкурентное соглашение по обработке древесины

13.12.2019 / 09:10 Новости Пермь, ФАС, ФСИН

Арбитражный суд Уральского округа оставил в силе решение апелляционной инстанции по спору между ГУФСИН по Пермскому краю и краевым фондом «Региональный центр инжиниринга» с пермским управлением ФАС. Служба исполнения наказаний и РЦИ пытались признать недействительным решение о том, что ГУФСИН, фонд и ООО «Золотой лес» допустили нарушение закона «О защите конкуренции» при заключении трехстороннего соглашения о сотрудничестве.

Соглашение было подписано 16 января 2018 года с целью загрузки лесоперерабатывающих мощностей пенитенциарного ведомства. Согласно его условиям, ООО «Золотой лес» получило возможность закупать у учреждений ГУФСИН пиломатериалы, а также разместить на их территории мощности по обработке древесины. В свою очередь, учрежденный краевым Минпромторгом «Региональный центр инжиниринга» должен был координировать реализацию соглашения и обеспечивать коммуникацию между госструктурой и предпринимателями.

УФАС усмотрело в соглашении создание условий, которые могут привести к ограничению, устранению и недопущению конкуренции на товарном рынке. Позиция антимонопольного органа базировалась на том, что ООО «Золотой лес» получило систематический доступ к государственным лесным ресурсам в обход предусмотренных законодательством конкурсных процедур. 1 ноября 2018 года УФАС вынесло решение о том, что соглашение нарушает закон «О защите конкуренции», а затем возбудило еще и антимонопольное дело.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, куда обратились с жалобой ГУФСИН и «Региональный центр инжиниринга», оценил ситуацию иначе. Так, в решении указано, что квалифицирующими признаками ст. 16 закона «О защите конкуренции» выступают не только реальные, но и возможные негативные последствия для конкурентной среды. При этом суд первой инстанции строил свои выводы исключительно из тех обстоятельств, привело ли соглашение к ограничению конкуренции фактически.

По мнению апелляционной и кассационной инстанций, элементами ограничения конкуренции являются непосредственно условия соглашения, позволяющие получать лес в обход конкурсных процедур. При этом заявители никак не обосновали необходимость появления такого соглашения, а также его заключение именно с ООО «Золотой лес». В результате решение суда первой инстанции было отменено, по делу был принят новый судебный акт, подтвердивший позицию ФАС. Арбитражный суд Уральского округа оставил это решение без изменений, пишет «Коммерсант».

Кому выгодна криминальная ситуация в лесной сфере?

Самые свежие новости на нашем Яндекс.Дзен канале

Братья по мусору: как друзья Чемезова зарабатывают миллиарды

Глава «Ростеха» строит свою личную монополию на рынке переработки отходов

Loading...
Loading...