Наибольшее число уголовных дел против чиновников пришлось на 2010-е годы, подсчитали эксперты

В России с 1992 по 2019 годы в отношении федеральных и региональных чиновников и депутатов, а также глав крупных муниципалитетов было возбуждено 235 уголовных дел, по которым был вынесен 91 приговор, предусматривающих лишение свободы, говорится в докладе фонда «Петербургская политика».

Приговоры проигрывают арестам

Авторы исследования отмечают, что если с 1992-1995 год было заведено только одно уголовное дело в отношении муниципального чиновника, то в 1996-2000 годы «под статью» попали два федеральных чиновника и депутата, двое высокопоставленных региональных чиновников, двое глав муниципалитетов. За этот период было вынесено два приговора с лишением свободы, в том числе сроком свыше пяти лет.

С 2012 года количество уголовных дел растет в разы, отмечается в докладе. Так, в 2012 году — 16 чиновников разных уровней и депутатов попали под уголовные дела. Например, в 2014 году дела возбудили в отношении уже 11 федеральных чиновников и депутатов, пяти высокопоставленных региональных чиновников, 14 глав муниципалитетов. В этом же году было вынесено 10 приговоров с лишением свободы, в том числе семь сроком свыше пяти лет.

По мнению авторов доклада, как правило, резонанс вызывают факты арестов, а не последующие приговоры. «Интерес к судебным решениям заметно ниже, а сами вердикты нередко воспринимаются как избыточно мягкие (дело Евгении Васильевой) или, наоборот, немотивированно жесткие«, — говорится в исследовании.

Эксперты также отмечают, что громкие расследования порождают расслоение в обществе: «часть граждан воспринимает происходящее как «наведение порядка» и «установление справедливости», а часть – как подтверждение негативных стереотипов о всеобщей «коррумпированности».

К этому добавляется отсутствие внятной позиции относительно борьбы с коррупцией у «представителей “гражданской власти”». Она зачастую «ограничивается формальными фразами, исходящими из представлений о высоком уровне доверия общества к действиям правоохранительных органов и судов», говорится в докладе: «В результате существует многообразие интерпретаций целей такой политики».

«Презумпция виновности»

В свою очередь уровень доверия внутри элит к обоснованности преследований нельзя назвать высоким, утверждают авторы исследования из «Петербургской политики». Эксперты констатируют, что подобные расследования изначально воспринимались не как борьба с коррупцией, а как результат аппаратной борьбы или «попытка изменить расстановку сил».

Такие меры демотивируют само чиновничество. «Случаи “презумпции виновности” могут быть интерпретированы как расходящиеся с действующим законодательством, а отсутствие действий может привести к нарастанию проблем в курируемых сферах, публичным скандалам или претензиям со стороны более высоких уровней власти. К тому же многочисленные прецеденты уголовных дел в отношении чиновников снижают привлекательность работы на госслужбе»,— отмечают эксперты.