Три способа безнаказанного вывода бюджетных средств

 

Схемы вывода бюджетных средств из муниципального предприятия вскрыли правоохранители Новосибирска. После полицейской проверки не последовало уголовного дело. В разговорах «не под запись» силовики признаются – возбудить дело не дает прокуратура. Причина — высокопоставленные фигуранты.

МУП «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (УЗСПТС) под руководством Александра Мысика учрежден департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирск. Основной вид деятельность компании — это производство подземных работ и строительство метро. Знает ли начальник департамента Георгий Жигульский о тех схемах, которые реализовались в МУПе, не известно. Но новосибирские правоохранители фактически доказали пропажу более 50 млн рублей.

СХЕМА № 1 — фиктивный долг по поддельному договору

Первый способ вывода денег, предложенный руководством МУП, — это отдать из государственного бюджета средства за несуществующий долг, размеры которого ограничивает только фантазия исполнителя.

МУП выполняло работы по строительству коллектора для ЖК «Береговой», объект был построен, а компания-заказчик  «Социальная инициатива» приняла и оплатила все работы. Никаких долгов не было.

Но право на строительство жилищного комплекса перешло от компании «Социальная инициатива» к «Мегаком-Спецстроймонтаж», возглавлял которую бывший вице-мэр Виктор Литуев.

Новый застройщик по непонятной причине сразу передал все права по договору с МУП никому не известной фирме «Традо», владельцем которой совершенно случайно оказался опять же Виктор Литуев.

Неожиданно от «Традо» в арбитражный суд поступает иск с требованием к муниципальному предприятию, которым руководит Мысик, вернуть долг почти в 53 миллиона рублей за невыполнение условий договора по строительству коллектора, который был уже принят и оплачен. Появляется дополнительное соглашение, где ответчик (МУП) принял на себя обязательство оформить разрешение на все строительные работы. Без этого документа коллектор не может быть принят в эксплуатацию, а, следовательно, заказчику нанесён ущерб.

На первый взгляд, всё законно. Арбитражный суд принимает решение удовлетворить иск, Александр Мысик не возражает против долга, на суде представитель  МУП Марина Антонова даже не опровергала никакие доводы, согласившись с иском.

Из решения Арбитражного суда:

«Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» г. Новосибирск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Традо» г. Новосибирск убытки в сумме 52 936 591 руб. 88 коп., расходы на государственную пошлину в сумме 200 000 руб».

Но бывшие сотрудники МУП УЗСПТС совершенно случайно увидели на сайте арбитражного суда странное решение о задолженности перед неизвестной компанией, они удивились новому дополнительному соглашению и возникшему из-за него  долгу.

Сотрудники фактически вынудили бывшее руководство обратиться в суд. На этот раз была проведена экспертиза подписи директора МУП на дополнительном договоре. Она показала, что подпись поддельная, документ фальсифицирован, оригинал дополнительного соглашения вообще исчез, осталась только копия. Также выясняется факт, что юрист МУПа на первом процессе Марина Антонова является личным адвокатом Виктора Литуева, владельца компании-истца. Суд установил, что долг «Традо» — фиктивный, и отклонил иск о задолженности.

После неудачной попытки присвоения денег «Мегаком-Спецстроймонтаж» объявляется банкротом за долг той же компании «Традо». Александр Мысик утверждает, что ничего об этом не знал. Но из открытых источников стало известно, что он друг Виктора Литуева.

СХЕМА № 2 — двойная оплата одной закупки 

Не прошло и года, а  руководство МУП предложило новый способ вывода бюджетных средств через закупки стройматериалов у «своих» компаний.

МУП «УЗСПТС» являлось заказчиком строительства станции метрополитена «Золотая Нива». Для поиска подрядчиков проводились аукционы, в документации которых были составлены сметы с указанием суммы, выделяемой из бюджета на материалы и производство работ. Компании были выбраны, и они приступили к выполнению заказа.

Приступило к работе и руководство МУП. Муниципальная компания заключила договор на поставку материалов для строительства станции с компанией «Проектирование электронных систем» на сумму порядка 50 миллионов рублей. Несмотря на то, что исполнители работ сами закупают необходимые материалы, деньги на закупку были заложены в сметы. Подрядчики даже не знали о том, что МУП самостоятельно приобретает материалы.

УЗСПТС добросовестно стало переводить бюджетные деньги фирме «Проектирование электронных систем», но материалы фактически не закупало. Переводы продолжались до того момента, как правоохранители заинтересовались, куда уходят миллионы из бюджета. Деньги сразу стали возвращаться обратно. Но вернули не всё, так как компания «Проектирование электронных систем» исчезла. Мысик опять утверждает, что ничего не знает, хотя и подписывал платёжки. Владельцем компании «Проектирование электронных систем» оказался всё тот же Виктор Литуев.

СХЕМА № 3 — эксперт-ветеринар за 4, 5 млн 

Для проведения анализа хозяйственной деятельности УЗСПТС были приглашены сотрудники «Регионального центра реализации конкурсной массы», фактическим руководителем которого является друг Александра Мысика.

Эксперт этой организации, по словам сотрудников МУП, признался, что имеет образование ветеринара. За якобы выполненные им консалтинговые работы  компании заплатили 4,5 миллиона рублей. После этого фирма «Региональный центр реализации конкурсной массы» растворилась. В ходе проверки правоохранители провели экспертизу объема выполненных экспертами работ  и установили их реальную стоимость — 100 000 рублей.

За якобы выполненные им консалтинговые работы  компании заплатили 4,5 миллиона рублей. В ходе проверки правоохранители провели экспертизу объема выполненных экспертами работ. Реальная стоимость — 100 000 рублей.

Правоохранительные органы Новосибирска проводили проверки всех эпизодов, были собраны доказательства и изъята вся необходимая документация, но ни одного уголовного дела ГУ МВД России по Новосибирской области  не возбудило. Никто из фигурантов статьи к уголовной ответственности не привлечен. По информации из правоохранительных органов,  возбуждению дел препятствует прокуратура Новосибирской области. ПАСМИ направляет запрос прокурору Новосибирской области Владимиру Фалилееву и руководителю ГУ МВД РФ по Новосибирской области Юрию Стерликову.