150 млн рублей в подарок от чиновников Росреестра

Купить успешный бизнес и получить 150 млн в подарок. Это удалось московскому бизнесмену не без помощи государственных органов: Росреестр на пять лет затянул регистрацию объекта, что позволило ему ежемесячно получать миллионный доход. Как суды проходят без судей, а правоохранители предпочитают не вмешиваться, — читайте журналистское расследование ПАСМИ.

О захвате бизнес-центра «Академический» на западе Москвы знает сегодня, пожалуй, каждый правоохранитель. Но коррупция от этого не становится меньше. Судебные решения, вынесенные без каких-либо оснований, помогают рейдерам ежемесячно зарабатывать 1 млн 250 тыс. долларов США. И, кажется, захват «Академического» выполняет еще одну важную функцию – отвлекает от других, менее масштабных махинаций.

В этом же округе находится здание, принадлежавшее ранее компании «Солнечный-6».

30 лет фирма занималась организацией дошкольного и школьного питания. Собираясь на заслуженный отдых, владелица Валентина Роде решила продать успешный бизнес. Покупателем выступил предприниматель Михаил Шторм. В договоре стороны прописали, что до перехода долей предприятия Шторму, Роде продаст здание на улице Попутная, дом 6. Все сделки были закрыты, стороны претензий друг к другу не имели. Но неожиданно Россреестр по городу Москве остановил регистрацию прав нового собственника здания – компании «Солнечный».

Нужный момент для силового захвата

Росреестр отказал в регистрации по причине наличия кредита и расхождений в указанной площади объекта. Площадь была посчитана верно, а кредит давно погашен. Но чтобы собрать все справки и доказать это, Роде понадобилось время. В этот период, когда здание осталось без владельца, нагрянули мужчины спортивного телосложения и силой сменили охрану, которая подчинялась собственнику. Люди говорили, что их руководитель – Михаил Шторм.

«Это был настоящий рейдерский захват, нас не пускали в здание. Правоохранители попросту отказались принимать какие-либо меры», — рассказал сын предпринимательницы Валерий Роде.

Здание, приносящее доход в несколько миллионов  рублей ежемесячно, досталось новым владельцам абсолютно бесплатно. Росреестр, остановив регистрацию, оставил здание без собственника.

Явившаяся на вызов полиция заявила, что захват является спором хозяйствующих субъектов.

Заявление от собственника о захвате здания поступило в отдел МВД России по району Солнцево города Москвы, но на протяжении четырех лет по нему не принято никаких решений.

«Одним из оснований для отказа в возбуждении дела была неявка Шторма в отдел полиции. А найти предпринимателя, который, кстати, ранее был подозреваемым в экономических преступлениях, правоохранители не смогли», — прокомментировал действия сотрудников полиции адвокат Валентин Костенко.

Журналисты ПАСМИ дозвонились до Михаила Шторма, он пояснил: в полицию его не вызывали, если вызов поступит он сразу явится.

Действия молодых людей, сменивших охрану в здании на Попутной, прокомментировал юрист «Солнечного 6» Владимир Мельников: «Произошла простая смена охраны. Собственник, который считает, что здание принадлежит ему, поставил свою охрану».

Арбитражный суд подтвердил законность

Чтобы установить право собственности на здание, Шторм попытался оспорить сделку по купле-продаже здания, ссылаясь на то, что оплата не была произведена, но арбитражный суд подтвердил: имущество передано по акту и перешло к новому владельцу, законность сделки также проверили аудиторы.

 

Столкнувшись с нежеланием покупателя выполнять условия договора, ООО «Солнечный» решило расторгнуть договор купли-продажи долей. Но арбитражный суд отказал в расторжении сделки.

Тогда Валентина Роде, пытаясь вернуть здание, обратилась в арбитражный суд с требованием признать незаконным отказ Росреестра в регистрации перехода права собственности, но суды с чиновниками продолжаются уже пять лет.

Всё это время новые владельцы «Солнечного 6» получали миллионный доход, сдавая в аренду помещения в здании на Попутной.

Росреестр готов судиться

Суды с Росреестром уже вышли на третий круг. Судья арбитражного суда Московского округа Сергей Нужнов в кассационной инстанции установил неправомерность отказа в регистрации и вернул дело на новое рассмотрение. Но когда дело вновь попало к нему, судья принял совершенно другое решение: признал наличие спора о праве.

ООО «Солнечный», как утверждает их представитель в суде написало уведомление о расторжении договора продажи здания, потому что оплата за него, якобы, компании «Солнечный» так и не поступила. Однако деньги за здание должен был получить предыдущий собственник, а новый владелец указал в договоре покупки долей, что не претендует на эту недвижимость.

Когда суд, наконец, признал, что Росреестр должен повторно принять документы на регистрацию, в госоргане неожиданно появилось нововведение —  чиновники потребовали от Валентины Роде предоставить устав в новой редакции, то есть получить документы от фирмы, в чьем распоряжении находится собственность Роде. Разумеется, от владельцев «Солнечного», переименованного уже в компанию «Интеграл», она ничего не получила. Более того, регистраторы потребовали личного присутствия нового директора «Солнечного 6», который, разумеется, в госорган не явился.

Пропажа судьи

Уже на третьем круге судебных заседаний Шторм заявился для участия в процессе как лицо, права которого нарушены, и подал апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворяет жалобу Шторма. Решение суда обосновано тем, что существует спор о праве собственности, суд ссылается на письменное заявления Шторма о несогласии с продажей здания и отсутствием оплаты.

«Суд проигнорировал решение Арбитражного суда, признавшего сделку законной»,- уточнил Валентин Костенко.

Кроме того, суд не учел, что в договоре продажи долей Михаил Шторм подтвердил — он не претендует на здание.

Под решением подписываются председательствующий судья Владимир Свиридов и его коллеги Лариса Москвина и Сергей Захаров. Но, по словам участников процесса, судьи Захарова на судебном заседании не было.

«Судьи Захарова на суде не было, был другой судья, сторонам процесса его не представили, но на втором заседании заявили, что произошла замена судьи. В постановление суда значится фамилия Захарова, но его точно не было, я видел его на нескольких заседаниях и знаю в лицо», — рассказал Валентин Костенко .

Как один судья может подписываться под действиями другого, не понятно. Также непонятны и действия чиновников Росреестра, решения которых так выгодны для некоторых участников конфликта. Заявление о противоправных действиях Михаила Шторма уже направлено в ОЭБиПК УВД ЗАО ГУ МВД России по городу Москве и прокуратуру, но процессуальная оценка ему так и не дана.

Следующее рассмотрение спорного вопроса состоится 04 июля 2016 года в арбитражном суде Московского округа.