Мособлсуд отменил решение возобновить расследование по делу о захвате БЦ «Академический»

Ключевое решение о возобновлении уголовного дела по факту мошенничества в отношении нынешнего владельца бизнес-центра отменено апелляционной инстанцией. Судья не приняла во внимание, что прокуратура не предоставила материалы дела, не ответив на восемь запросов суда, и удовлетворила апелляционную жалобу, поданную лицом, не участвовавшим в процессе.

Судья Московского областного суда Ольга Петрова провела заседание менее, чем за 15 мин. Суд выслушал позицию защиты потерпевшего и позицию прокурора. Не задав ни одного вопроса, в частности, почему прокуратура так и не предоставила суду материалы уголовного дела, без которых разобраться в запутанной ситуации попросту невозможно, судья Ольга Петрова вышла в совещательную комнату. Уже через несколько минут она вернулась с решением отменить постановление суда первой инстанции.

Судьбоносное решение в деле о захвате бизнес-центра «Академический» вынес Истринский городской суд. Судья Станислав Клюшников, рассмотрев жалобу одного из бывших собственников ООО «НПО «Промтехсоюз» Андрея Кукушкина, постановил жалобу удовлетворить, а действия следователя СО МВД России по Истринскому району Петра Звонкова, прекратившего уголовное дело в отношении Виктора Екимова, признать незаконными. Согласно решению суда, постановление о прекращении дела о мошенничестве должны были отменить, а расследование — возобновить.

В постановлении судьи Клюшникова указано, что суд запрашивал материалы уголовного дела у прокуратуры восемь раз. Ни Истринская городская прокуратура, ни прокуратура Московской области материалы дела не предоставили. По требованию суда прокуратура обязана предоставить материалы незамедлительно. Свою функцию прокуратура не выполнила, но апелляционное представление на решение суда первой инстанции подала.

Однако Московский областной суд не стал даже запрашивать материалы дела, а сразу же вынес решение. Местонахождение материалов уголовного дела до сих пор неизвестно. Редакция ПАСМИ направила запросы в адрес Истринского городского прокурора, прокурора Московской области и Генерального прокурора Юрия Чайки с просьбой установить, где находится дело. Однако ни одна из прокуратур пока не нашла у себя тома скандального дела на миллиард.

Что убедило судью отменить решение нижестоящей инстанции, не понятно. Очевидно, лишь слова прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Вячеслава Чебыкина о том, что следователь на законных основаниях прекратил производство.

Прокурор Чебыкин также просил направить дело в первую инстанцию для повторного рассмотрения, однако судья сразу же определила исход, не направляя дело на новое рассмотрение. Изменить ситуацию теперь под силу лишь кассационной инстанции.

Изначально суд неправомерно рассматривал жалобу, поданную посторонним в процессе лицом — самим Екимовым. Именно он, не являясь участником процесса, обжаловал решение первой инстанции.

Напомним, уголовное дело в отношении Виктора Екимова, нынешнего владельца бизнес-центра «Академический» было возбуждено почти семь лет назад. Екимов обратился в суд с требованием признать за ним право на владение 51% акций компании ООО «НПО «Промтехсоюз», собственника бизнес-центра. Одновременно владелец «Промтехсоюза» Виктор Чурин подал заявление в правоохранительные органы о том, что его имуществом намереваются завладеть третьи лица. Расследование дела длилось более шести лет. СО МВД России по Истринскому району закрыл его в апреле 2015 года, именно в тот момент, когда доказательства совершенного преступления были налицо. На стадии предъявления окончательного обвинения старший следователь Петр Звонков прекращает производство по делу. Следователь признает, что обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Екимова В.С., не имеется, вменяет ему мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и по непонятным причинам закрывает дело. На момент закрытия дела уже было известно, что Екимов предоставил в налоговые органы поддельное решение суда, на основании которого за ним зарегистрировали 100% долей уставного капитала ООО «НПО «Промтехсоюз». Решение было приложено к его заявлению о регистрации, когда следствие запросило эти документы у налоговой инспекции, то неожиданно получило это решение, которое ни одним судом не выносилось. Однако эпизода о подделке документа в деле так и не появилось.

В затянутом уголовном деле собраны, по сути, все доказательства. Дело должны были возобновить на этапе предъявления обвинения. В одно производство объединены эпизоды о покушении на завладение долями компании и о покушении на завладение денежными средствами в сумме более 100 млн рублей.