Мосгорсуду предложат оценить оперативный эксперимент ОЭБиПК
Бывший глава управы столичного района Сокол Вячеслав Иванов признан Савеловским райсудом виновным в получении крупной взятки. Защита подсудимого готовится обжаловать данное решение, считая приговор необоснованным и противоречащим нормам закона.
Савеловский районный суд Москвы в лице судьи Дмитрия Макаренкова признал экс-главу управы района Сокол виновным в получении от своего первого заместителя Вадима Абрамова взятки в размере 200 тыс рублей (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ).
Как уже рассказывало ПАСМИ, глава управы Вячеслав Иванов был арестован 18 января 2014 года. По версии следствия, чиновник использовал свое служебное положение в целях «корыстного обогащения путем получения взятки» от выигравшего тендер на уборку дворовых территорий ООО «Аквилон». Для этого он привлек своего первого заместителя, курирующего ЖХК, потребительский рынок и услуги управы, Вадима Абрамова. Как следует из материалов дела, последний утверждает, что был против пособничества коррупционным интересам начальника. Поэтому обратился в окружной отдел экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России, где согласился участвовать в оперативном эксперименте, в ходе которого передал Иванову взятку.
Судья Макаренков назначил Иванову более мягкое наказание, нежели предусмотрено указанной статьей, приговорив его к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Дополнительно экс-чиновник должен выплатить штраф в размере 60-кратной суммы взятки, что составляет 12 млн рублей, а также он лишен права в течение трех лет занимать должности на госслужбе. Отбытие наказания Иванову назначено исчислять с момента ареста, таким образом, (если вышестоящий суд оставит приговор в силе) ему осталось провести в заключении три года.
Гособвинитель просил суд приговорить Иванова к 7 годам лишения свободы, то есть, как говорят юристы, «по минимуму». Однако Савеловский суд, учтя возраст, отсутствие судимости, безупречное прошлое Иванова, а также «данные, положительно его характеризующие: мнение общественности и его семейное (холост, имеет престарелую мать, нуждающеюся в «его материальной поддержке и заботе») и материальное положение», скостил подсудимому срок, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного вменяемой статьей (ст. 290 УК РФ предполагает наказание от 7 лет лишения свободы).
И все же защита подсудимого осталась недовольна приговором. Напомним, Иванов свою вину отрицает полностью и утверждает, что никакого преступления он не совершал. Более того, по словам Иванова, он стал жертвой провокации своего заместителя Абрамова, с которым у него сложились неприязненные отношения, и который, как утверждает Иванов, «не желал надлежащим образом исполнять должностные обязательства, а занимался продвижением семейного бизнеса».
О бизнесе Абрамова рассказала и свидетель стороны защиты Ангелина Путинцева, которая, как выяснилось в суде, написала на него заявление в полицию, обвинив в мошенничестве. Но в конечном итоге суд счел, что свидетельские показания о противоправной деятельности Абрамова выходят за рамки предъявленного Иванову обвинения и имеют самостоятельный предмет исследования, а посему не могут служить основанием для оправдания Иванова. Хотя адвокаты последнего как раз убеждены в том, что описанные выше причины и стали поводом для «подставы», которую учинил, по их мнению, Абрамов. Дополнительно версию о провокации со стороны Абрамова, по словам Иванова, подтверждает и то, что за два дня до ареста последнего (15.01.14), в кабинете у Абрамова полицейские проводили обыск (возможно, связанный с заявлением Путинцевой), после которого Абрамов сообщил начальнику Иванову, что откупился от полицейских.
Адвокат Иванова Олег Клопов считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на вынесенное решение.
«Приговор суда считаю незаконным и необоснованным, потому что изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела», — отметил адвокат Клопов.
По версии защиты, 200 тыс рублей, которые принес Иванову Абрамов, предназначались «на общественные цели», а именно для приобретения «снегоуборочной техники и оплате работ дворников» на территорию, уборка которой не входила в обязанности «Аквилона».
Адвокаты также убеждены, что их права были существенно ущемлены судом, который отказался истребовать уголовное дело, возбужденное по заявлению Путинцевой против Абрамова, «из материалов которого можно установить, что свидетели обвинения из числа сотрудников полиции и понятые давали недостоверные показания в суде», а обстоятельства расследования этого уголовного дела могли существенно повлиять на выводы суда.
Адвокат Клопов сомневается и в законности самого оперативного эксперимента, проведенного в отношении Иванова, и предполагает, что подозреваемый Абрамов самостоятельно не обращался в органы полиции с заявлением: написать заявление против Иванова – инициатива оперативников.
Клопов уверен: результаты обыска в кабинете Абрамова были таковы, что он не мог не согласиться на предложение оперативников поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях против Иванова.
Однако судья Дмитрий Макаренков в действиях сотрудников ОЭБ и ПК УВД САО г. Москвы нарушений не обнаружил. Кроме того, несмотря на доводы защиты, судом не установлено нарушений УПК и УК, а также нарушений прав Иванова. Вместе с тем, судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре Иванова, и чьей-либо заинтересованности в исходе дела суд также не установил.
Защита Вячеслава Иванова в пятницу, 26 декабря, обратится в вышестоящий суд с жалобой на указанные нарушения и с просьбой отменить приговор.
Денис БАЛАШОВ
Читайте также:
Экс-глава управы получил 4 года колонии за взятку 200 тыс рублей
Взятку бывшему главе управы Сокол дал «человек-беспредельщик»
Сергей Собянин уволил арестованного за взятку главу управы района Сокол
Подчиненный нашел управу на главу управы Сокол
Самые свежие новости на нашем Яндекс.Дзен канале