Ошибки следствия в уголовном процессе или невнимательность В.В. Малиновского?

По делу предпринимателя Александра Никитина у ПАСМИ накопилось немало вопросов в связи с нестыковками в ходе процесса. Известно, что в обвинительном заключении по делу Никитина от сентября 2013 года стоит подпись самого заместителя Генпрокурора России, государственного советника юстиции 1 класса В.В. Малиновского. 

Дело региональное. Однажды в Курске за отсутствием состава преступления в действиях А.В. Никитина, Т.В. Ерохиной и О.Ф. Ерохина судья закрыл дело, но прокуратура Курской области дело открывает вновь, хотя никаких открывшихся обстоятельств в нем не появляется и, тем не менее, дело доходит до суда. Второй судья, видя явные нарушения, допущенные следствием, отправляет дело на доследование. И вот тогда уголовное дело регионального масштаба, возбужденное из-за спора, возникшего между двумя бизнесменами, но по статье, не рассматривающей этот спор как взаимоотношения двух хозяйствующих субъектов, из Курска направляется в Москву. И не куда-нибудь, а в Следственный комитет Центрального федерального округа. За него берется следователь Шокорова.

Свою подпись в материалах этого, казалось бы, рядового дела ставит даже Наталья Агафьева, главный следователь ГСУ ЦФО и, по словам источников ПАСМИ, сама относит дело в Генеральную Прокуратуру РФ. Причины, по которым дело было перемещено с регионального на столь высокий уровень, никто адвокатам защиты не объяснил. Обвинительное заключение по своей сути содержит, на взгляд журналистов ПАСМИ, ряд нестыковок:

1)​ Все обвинение строится на словах самого Олега Мухина. По мнению многих свидетелей процесса, еще в 2010 году, он, не стесняясь, высказался о желании «посадить Никитина». Есть свидетель, который, находясь в сквере на соседней скамейке с Олегом Мухиным, случайно услышал, как тот по телефону кому-то рассказывает о плане захвата «Курской Зари» и устранения неугодных А.В. Никитина, Т.В. Ерохиной и О.Ф. Ерохина.

Все свидетели со стороны потерпевших говорят, что важные сведения им известны со слов Олега Мухина. Более того, показания дают сестра, муж сестры, личный водитель, адвокат Мухина, телохранитель и девушка, которая, по словам бухгалтера Бруно Эдмана, была в близких отношениях с Олегом Мухиным. ПАСМИ удалось выяснить, что многие свидетельские показания были написаны бывшим адвокатом Олега Мухина А.П. Евстигнеевым и отправлены следователю еще до опроса свидетелей, которые эти показания должны были давать.

Некоторых свидетелей, например Татьяну М., работавшую бухгалтером в ООО «Шанталь-Парфюм», опрашивали в присутствии посторонних лиц и вовсе не в стенах учреждений следственных органов. Что самое абсурдное, люди не знали, что их будут допрашивать по уголовному делу. Им либо звонил Олег Мухин и просил встретиться и кое-что подписать, либо к ним неожиданно приезжал следователь Харченко. Свидетелей опрашивали на работе, в огороде во время хмельного застолья, в шумном кафе в час-пик. Все словно было подстроено так, чтобы люди не имели возможности вдумчиво прочитать записанные с их слов показания.

Однако Татьяна М. рассказала, что она прочитала немногое из записанного с ее слов на допросе и выразила несогласие с некоторыми формулировками. Но человек «с корочкой» и Олег Мухин, который присутствовал на допросе вопреки нормам УПК, ее убеждали в том, что так нужно, что, с юридической точки зрения, это грамотно. И женщина верила. И из четырех встреч с Мухиным, которые проходили в кафе, она трижды отвечала на вопросы и ставила подписи, а во время четвертой встречи, Олег Мухин, сославшись на ошибки в показаниях Татьяны, попросил, по ее словам, подписать чистые листы. И она выполнила его просьбу.

А позже не могла вспомнить во время судебного слушания, когда она такое говорила. В материалах уголовного дела оказались только два протокола допроса, в которых, к тому же, были неверно указаны не только адрес проживания и место регистрации Татьяны М. и ее место работы, но и многие другие сведения.

2)​ Из обвинительного заключения:

«… показания обвиняемого Никитина А.В. в части передачи им денежных средств Мухину О.В. на приобретение акций ОАО «Курская Заря» в размере 2 000 000 рублей, а также денежные средства в размере 12 000 000 рублей, принадлежащие ему и Ерохину О.Ф., на производство ремонтных работ в здании, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Ендовищенская, д. 4-6, в присутствии Мухиной Н.В. опровергаются показаниями Мухиной Н.В., согласно которым Никитин А.В. не передавал денежные средства Мухину О.В., последний приобретал акции и производил ремонтные работы на собственные денежные средства, кроме того, у Ерохина О.Ф. никогда не было таких денег».

Но свидетельница Людмила Б., бухгалтер, на суде заявила, что сама передавала деньги на покупку акций Олегу Мухину. Кроме того, в ходе процесса три бухгалтера подтвердили, что у ИП Мухин и ООО «Шанталь-Парфюм» «деньги были общие», а «бизнес был совместным: 50% на 50%». Об этом заявили не только те, кто был когда-то знаком с Александром Никитиным, но и сотрудники ООО «Шанталь» и ИП Мухин, а самое интересное, что с ними солидарны друзья самого Олега Мухина – Геннадий Соловьев и Игорь Качулло. В обвинительном заключении суд ссылается на показания Натальи Мухиной, которая под присягой рассказала версию о приобретении акций ОАО «Курская Заря» на деньги бывшего мужа и средства, предоставленные его сестрой и знакомыми. Однако своему другу Геннадию Соловьеву и его супруге в личной беседе говорила, что деньги были взяты из кассы совместного бизнеса Мухина и Никитина. Этот факт подтвердили и бухгалтеры ООО «Шанталь» — Татьяна М. и Бруно Эдман.

Что касается 12 миллионов рублей, которых у О.Ф.Ерохина действительно никогда не было, то по показаниям той же Татьяны М., с целью ухода от налогообложения было заключено соглашение о займе ООО «НВМ-Студио» с физлицами — сотрудниками фирм Олега Мухина и Александра Никитина, которые написали расписки о внесении средств на ремонт здания по адресу: г. Курск, ул. Ендовищенская, д. 4-6, на счет в Мастер-Банке (реорганизованный Банк «Уралсиб»). Но по факту эти деньги, как уверяют все бухгалтеры, были взяты также из «черной кассы» Шанталя, то есть из совместных оборотных средств группы компаний Мухина и Никитина.

Вернемся к словам Геннадия Соловьева, ссылающегося в своих показаниях на Наталью Мухину, «Наташа ненавидела Никитина». В материалах уголовного дела есть расшифровка аудио-записей переговоров Натальи Мухиной и Геннадия Соловьева. В одной из них женщина признается, что перед походом к следователю взяла у бывшего мужа деньги, в другой — предлагает «кинуть» Никитина, то есть присвоить его деньги. По словам свидетелей, выступавших на стороне защиты, Наталья Мухина «увлекалась азартными играми». Она взяла в долг у сотрудников группы фирм Мухина и Никитина крупную сумму, и с некоторыми до сих пор не рассчиталась.

«За Наташей до сих пор бегают коллекторы, мне она тоже осталась должна 200 тысяч рублей», — с горечью говорит Игорь Качулло, начинавший когда-то трудовую деятельность на фабрике вместе с Олегом Мухиным.

Геннадий Соловьев рассказал, что Наталья Мухина обращалась к нему за поддержкой во время судебной тяжбы с бывшим мужем по поводу брачного договора, в соответствии с которым в случае развода женщине доставалась небольшая квартира в Москве. По словам Соловьева, Никитин в его присутствии передал Наталье 1,5 млн рублей на оплату работы адвоката. И эта сумма также А.В. Никитину не вернулась. Можно ли верить Н.В. Мухиной? Суд решил, что можно.

3)​ На тех судебных заседаниях, где присутствовали корреспонденты ПАСМИ, свидетели утверждали, что Александр Никитин был «мозгом» бизнеса и именно он разрабатывал стратегию бизнеса, общался с поставщиками, производил планирование, его идеей было открыть в Курске ресторан, для чего был создан ряд фирм на базе ОАО «Курская Заря». Но фактически Никитин, по словам многих свидетелей, в Курске не жил. Он занимался бизнесом в Москве и оттуда перечислял деньги.

В то же время открывал ООО, ИП и руководил работой по ремонту зданий и закупке оборудования для Курских предприятий исключительно Олег Мухин. Практически все директоры фирм в этом совместном бизнесе были номинальными. Так, ремонт домов 4-6 на улице Ендовищенской осуществлялся фирмой, созданной по инициативе Олега Мухина и названной в честь его жены.

А средства, по словам бухгалтеров, брались, как и всегда, из «черной кассы совместного бизнеса Мухина и Никитина» и помещались на счет в Мастер-Банке, откуда потом перечислялись на работы подрядчикам. Руководил ремонтом Олег Мухин, об этом говорят наперебой все свидетели, в частности свидетель Валерий Альков. Возникает вопрос: кто же из партнеров по бизнесу уговаривал Наталью Мухину подписывать документы на расчеты с подрядчиками и кто ей их приносил?

Далее из обвинительного заключения следует:

«Также в этой части показания Никитина А.В. опровергаются показаниями Мухина О.В., согласно которым Мухин О.В. приводит доказательства своей материальной обеспеченности, достаточной для покупки акций ОАО «Курская Заря» и производства реконструкции здания».

То есть суд делает вывод: материальный статус Олега Мухина позволяет ему приобрести акции «Курской Зари». При этом суд основывается только на показаниях близких родственников и самого Мухина, в которых, мягко говоря, есть противоречия, и не принимает доводы стороны защиты только из-за «наличия устойчивых связей и сплоченности между Никитиным А.В., Ерохиным О.Ф. и Ерохиной Т.В». Именно это является доказательство того, что они могли «совершать преступления в составе организованной группы»?

Познакомившись с Никитиным поближе, Олег Мухин тоже решил открыть свой бизнес в ТЦ «Щелково» вместе с Геннадием Соловьевым, у которого в ТЦ уже работало несколько торговых точек по продаже обуви. Но отсутствие опыта в бизнесе принесло двум приятелям убытки, и у Соловьева с Мухиным остались долги поставщикам. Тогда Олег обратился к соседу, и Александр Никитин погасил эти долги. Затем он же предложил Мухину заняться совместным бизнесом и, по слова Геннадия Соловьева, сначала Олег Мухин был «принеси-подай: возил на машине товары Никитина», торговал «на точке в ТЦ Щелково». Со слов Натальи Мухиной, Геннадий знал, что Мухин занимался «связями с общественностью», а Никитин — развитием бизнеса, однако на суде женщина по видео-связи заявила, что Никитин «был алкоголиком», и Олег Мухин из жалости давал Никитину деньги и товар.

4)​ Кто такие «потерпевшие по делу»? Адвокат Олега Мухана, А.П. Евстигнеев, который сегодня проходит по делу свидетелем, после общения со своим бывшим доверителем явно не в проигрыше. По данным открытых источников, он получил более 54% долей в ООО «Элегия». Некто В.Б. Шелухин был назначен генеральным директором ОАО «Курская Заря», а его супруга Лариса (сестра Олега Мухина) во время следствия по уголовному дело о продаже зданий ОАО неожиданно стала акционером предприятия.

Можно предположить, что Шелухин был лишь номинальным генеральным директором, а реально всем по-прежнему управлял Олег Мухин, избавившийся от акций для того, чтобы бывшая жена не смогла на них претендовать. А может, это кто-то другой? Третьим учредителем ООО «Элегия» (46% доли) числится некий Николай Волобуев. Что касается самого Олега Мухина, то, согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 3 июля 2014 года он является генеральным директором ООО «Элегия». Во время телефонного разговора с корреспондентом ПАСМИ Мухин заявил, что Никитин его оппонент в суде. И даже упрекнул редакцию в том, что, предлагая встретиться и дать интервью по столь запутанному делу, наш корреспондент оказывает на него давление.

У «потерпевшего» Михаила Прохорова по-прежнему остается 0,5% доли ООО «Элегия», хотя, по словам бухгалтеров, уставные 30 000 рублей он не вносил. Деньги были из «черной» кассы ООО «Шанталь-Парфюм» Никитина. Едва ли не мог заметить всех этих расхождений в деле Генеральный прокурор России государственный советник юстиции 1 класса В.В. Малиновский.

В завершение приведем слова Галины Тарасовой, бывшего старшего прокурора Управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ: «…целенаправленная передача дел всегда вызывает какие-то сомнения в том, не делалось ли это по просьбе заинтересованных лиц и не с участием ли каких-либо административных ресурсов». Редакция Первого Антикоррупционного СМИ продолжит следить за развитием событий вокруг ООО «Элегия» и ОАО «Курская Заря».

Елена Семиглазова