Председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин в борьбе с коррупцией предостерегает от издержек, а мнение о том, что жизнь чиновников полна привилегий, считает несколько преувеличенным. В очередном выпуске спецпроекта «Кто виноват? и Что делать?» он поделился своей точкой зрения с pasmi.ru.
Кто виноват?
Владимир Николаевич не склонен персонифицировать зло, поэтому «черного списка» из определенного количества фамилий у него нет. Впрочем, следы коррупционной составляющей он видит во вполне конкретных областях. Например, во взаимоотношениях гражданина с органами государственной власти. Согласно мнению экспертов, именно здесь россияне могут столкнуться со взятками или превышениями полномочий чаще всего. Плигин же считает, что компенсировать эту «слабость» можно будет через создание самостоятельной структуры административных судов: «Мы должны подумать над системой, которая делала бы суды в случае рассмотрения административных дел максимально независимыми от конкретных органов государственной власти, органов местного самоуправления на конкретных территориях. Сейчас у системы больше возможностей, чем у гражданина»
Что делать?
Помочь побороть коррупцию в условиях российской действительности могли бы, по мнению Владимира Плигина, и те механизмы, которые использовались в советский период, и опыт других стран.
«Прежде всего, нужно посмотреть, каким образом разного рода страны создают высокую репутацию и привлекательность государственной службы. Этот опыт и европейских стран, и Соединенных Штатов, которые вели очень последовательную борьбу с коррупцией».
При этом Плигин не согласен со сторонниками полной конфискации имущества проштрафившихся чиновников (с ратификацией 20-й статьи конвенции ООН против коррупции «Незаконное обогащение»): «Я достаточно последовательно выступаю против введения этого института. И по крайней мере, если он будет вводиться, нужно гарантировать одно очень важное обстоятельство. Полная конфискация предполагает, в частности, ограничение возможности подозреваемых чиновников распоряжаться своими активами, арест этих активов на стадии предварительного следствия. Но достаточно часто уголовные дела, которые возникают в этой связи, потом прекращаются — в том числе и за отсутствием состава преступления. Именно поэтому мы одновременно должны детально подумать и над институтом компенсации возможных убытков тем, кто будет подвергнут этой мере на предварительной стадии, а в результате в действиях не обнаружится состава преступления».
Владимир Николаевич, отвечая на вопросы корреспондента pasmi.ru, вообще призывал к взвешенности и последовательности антикоррупционных мер: «Необходимо продумывать все последствия, в том числе для того, чтобы введение этой меры не привело к очередному неоправданному переделу собственности».
А вот хорошую материальную обеспеченность чиновников Плигин считает 
«мифом»: «Существует очень много мифов, связанных с беспечной жизнью чиновников и их излишней материальной обеспеченностью. Действительно, в целом в ряде случаев они имеют некие преимущества, но одновременно эти преимущества связаны и с дополнительными требованиями. И поэтому они должны иметь некие естественные компенсации за часть своего труда. Может быть, рационально все это пересчитать — сделать некую монетизацию льгот: это сделает пользование привилегиями более прозрачным, более точным. Нужно предоставить возможность человеку пользоваться этими денежными средствами по своему выбору — это наверняка сэкономит частично государственные расходы».
Более подробно о взглядах Владимира Плигина на антикоррупционную борьбу в России читайте в интервью на страницах pasmi.ru