Незаконно и немотивированно: суд отменил арест фигуранта “лондонского списка”

Второй кассационный суд общей юрисдикции признал незаконными решения нижестоящих судов о помещении под стражу бывшего генерального директора ПАО «Трансфин-М» Дмитрия Зотова. 

Таким образом, суд удовлетворил кассационное представление первого заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора Алексея Сарычева и направил дело на новое рассмотрение.

В представлении надзорного органа указывалось, что о мере пресечения  незаконны, необоснованны и подлежат отмене, поскольку обжалуемые постановления немотивированны и сводятся к общим суждениям о том, что Зотов мог бы скрыться и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Дмитрий Зотов прилетел в Россию 10 июня по программе «лондонского списка” бизнес-омбудсмена Бориса Титова, которая предусматривает гарантии от ареста  фигурантам уголовных дел по экономическим статьям, добровольно возвращающимся на родину. Но прямо в аэропорту бизнесмена задержали,  а на следующий день Хорошевский районный суд отправил его в СИЗО, а затем это решение засилил Мосгорсуд.

На свободу Зотову помогло выйти только вмешательство президента России Владимира Путина. После обращения Бориса Титова он дал поручение генпрокурору Игорю Краснову разобраться в ситуации. 

2 июля Московская межрегиональная транспортная прокуратура потребовала утранить нарушения УПК РФ, а а на следующий день   следователь вынес решение об изменении Зотову меры пресечения на подписку о невыезде и незамедлительном освобождении из-под стражи.

При этом решения судов двух инстанций об аресте оставались в силе, поэтому прокуроры и обратились в кассацию. Судья Второго кассационного суда Дмитрий Акатов согласился с позицией прокуратурыо том, что  требования УПК РФ исключают возможность избрания для Зотова меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Как отметил бизнес-омбудсмен Борис Титов, сегодняшнее решение суда важно не столько для самого Зотова, который и так был отпущен из-подареста, сколько для других бизнесменов, бежавших от уголовного преследования и принявших решение вернуться на родину.

«Очень важно, что особый акцент сделан на допущенных процессуальных нарушениях. В особенности – нарушении ч. 1.1 ст. 108 УПК, которая запрещает брать предпринимателей под стражу. Надеюсь, что вердикт кассационной инстанции во многом определит разрешение подобных ситуаций в будущем в соответствии с буквой закона», — отметил Титов.