Чиновник приложил руку к подделке завещания

Житель Кемеровской области неожиданно остался без наследства: его отец отдал все сожительнице. Житейская история, но в ней много моментов, которые вызывают подозрение. В частности, подпись под завещанием поставил местный чиновник, а заверила документ его подчиненная. При этом, как написал в рубрику ПАСМИ «Сообщить о коррупции» сам пострадавший, ни полиция, ни прокуратура принимать какие-либо меры по этому поводу не хотят.

Посмертный брак

Как рассказал ПАСМИ житель Прокопьевского района Кузбасса Федор Божков, после смерти отца он столкнулся с целой цепочкой юридических неожиданностей. Прежде всего, после похорон выяснилось, что незадолго до смерти Михаил Божков заключил брак со своей сожительницей Татьяной Траховой. С ней Божков прожил почти 30 лет, но, по словам Федора Михайловича, ранее оформлять отношения о категорически отказывался.

Казалось бы, ничего удивительного в этом нет, перед смертью тот мог переосмыслить многие вещи. Но Федора Божко удивил факт, что его отец не поделился новостью о женитьбе ни с кем из родных, а о заключении брака стало известно только после его смерти.

При этом страдающий онкологическими заболеваниями пенсионер находился в тяжелом состоянии и мог не отдавать отчет своим действиям. По словам заявителя, в последние месяцы жизни его отец «практически не вставал, терялся в пространстве и времени, редко приходил в сознание».

Подозрений того, что дело нечисто, добавили две доверенности на получение пенсии, которые Федор Божко обнаружил после смерти отца. Обе доверенности выписаны Михаилом Божковым на имя Татьяны Траховой, но, по словам Федора Михайловича, «подписаны разными почерками, ни один из которых отцу не принадлежал». Эти доверенности составлены с интервалом в несколько месяцев, хотя каждая из них имеет срок действия в течение трех лет.

Подпись чиновника

Новый сюрприз ожидал Федора Божкова при попытке оформить наследство. Когда он обратился к нотариусу, оказалось, что Михаил Божков оставил завещание, согласно которому все его имущество унаследовала новоиспеченная супруга Татьяна Трахова. Однако по мере знакомства с документом, обнаружилось множество подозрительных деталей.

Так, доверенности и завещание были заверены не нотариусом, а начальником отдела администрации сельского поселения Татьяной Поповой. При том что с 2015 года в Кемеровской области действует программа «Нотариус без границ», согласно которой каждый зарегистрированный нотариус может обслуживать любой адрес без территориальной привязки, а ближайшая нотариальная контора находилась буквально в нескольких сотнях метров от дома Михаила.

Но самое интересное заключается в том, что завещание было подписано не Михаилом Божковым, а главой поселения Сафоновское Сергеем Гавриленко — как рукоприкладчиком. Таким образом, в роли рукоприкладчика и нотариуса выступили лица, находящиеся в прямом служебном подчинении.

Кроме того, завещание хранилось в администрации поселения, возглавляемой Гавриленко, что, по мнению адвоката Евгения Щербинина, означает фактическое нарушение тайны завещания.

Погрешности содержит и текст завещания. Так, в опись имущества был включен автомобиль «Хендай», который Михаил Божков незадолго до смерти официально переоформил на своего сына.

У Федора Божкова не получилось даже забрать набор инструментов из гаража в доме отца. По его словам, Трахова предварительно вывезла его вещи в неизвестном направлении. При этом у него имеются аудиозаписи разговоров с Траховой и ее родственниками, которые, по словам Божкова, подтверждают факт хищения.

Нет состава преступления

Федор Божков попытался оспорить завещание, подав гражданский иск, в котором были перечислены все нарушения, однако суд встал на сторону Татьяны Траховой и главы поселения Сафоновское Сергея Гавриленко.

Кроме того, Божковым было подано два заявления в следственные органы. Первое — по факту мошеннических действий и присвоения прав на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в следственный отдел СУ СК по Кемеровской области в отношении главы поселения Сергея Гавриленко и его подчиненной Татьяны Поповой.

Руководитель отдела Константин Краморов отказал в рассмотрении заявления и его регистрации, не проведя проверку по факту преступления, рассказал Божков. Следователь мотивировал решение тем, что заявитель якобы не сообщает конкретных данных о совершении преступления, а высказывает предположение о завладении имуществом Михаила Божкова. В мотивировочной части Краморов также сослался на решение гражданского суда, который отказал Божкову в удовлетворении иска к Траховой, хотя согласно процессуальным нормам решение гражданского суда не является обязательным к исполнению для следственных органов.

Второе заявление Божков подал в следственный отдел ОМВД по Прокопьевскому району в отношении Татьяны Траховой по факту завладения имуществом путем обмана и злоупотребления доверием. Следователь СО ОМВД по Прокопьевскому району Е.С. Галимова отказала в возбуждении уголовного дела, мотивировав это отсутствием состава преступления в действиях Траховой.

По словам адвоката Евгения Щербинина, при попытке предоставить новые доказательства, в том числе аудиозаписи, заявители «буквально встретили противодействие в Прокопьевском отделе полиции». При этом не была проведена элементарная проверка в виде осмотра места происшествия, то есть гаража, а также опроса свидетелей. А сделанная Божковым аудиозапись переговоров с Траховой даже не была изучена следователем.

Осталась без удовлетворения и жалоба Федора Божкова в прокуратуру Кемеровской области по факту несогласия с решениями следственных органов. В ответе за подписью заместителя прокурора района А.В. Ортнера говорится, что вопрос об оспаривании действий нотариуса и факта вступления в наследство не входит в компетенцию прокуратуры. Решение следователя ОМВД Галимовой об отказе в возбуждении уголовного дела также признано законным и обоснованным, и вообще «мер для прокурорского реагирования не имеется».

В настоящее время Божков подал новую жалобу непосредственно прокурору Прокопьевского района Вячеславу Гикалу, копия направлена прокурору Кемеровской области Павлу Бухтоярову. Заявления также направлены начальнику ГСУ СКР по Кемеровской области Андрею Коноводу и главе областного управления МВД Игорю Иванову.

Непотопляемый глава

Впрочем, для главы Сафоновского поселения это, похоже, не первый случай удачного решения проблем с правоохранительными органами. В 2013 году региональные СМИ со ссылкой на администрацию Кемеровской области сообщали о возбуждении уголовного дела Сергея Гавриленко, который подозревался в получении взятки.

По версии следствия, чиновник 28 августа 2013 года, находясь в служебном кабинете администрации Сафоновского сельского поселения, получил взятку в сумме 100 тыс. рублей, за действие по согласованию схемы границ определенного земельного участка, что входило в его служебные полномочия. Ранее Сергей Гавриленко обозначил, что он решит вопрос именно за эту сумму.

Потерпевший сообщил о поступившем предложении сотрудникам полиции. Далее все действия проходили в рамках оперативного мероприятия. Получив деньги, чиновник передал их на хранение одной из своих коллег. Сотрудниками ГУ МВД России по Кемеровской области деньги были изъяты.

О том, чем закончилось расследования дела, информации нет, а Гавриленко пребывает не только на свободе, но и в той же должности.