Президентские выборы прошли в условиях, созданных в пользу Владимира Путина, решили наблюдатели Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, пишет Газета.Ru.

«В то время как доступ к средствам массовой информации имели все кандидаты, — отмечается в докладе, — один из них — действующий на тот момент премьер-министр — получил в освещении СМИ явное преимущество». Первый канал посвятил Путину в новостных блоках 61% времени, «Россия-1» и «Россия-24» — в общей сложности 42%, но лидером стал не находящийся под непосредственным госконтролем телеканал НТВ — 77%, подсчитали наблюдатели.

«Помимо этого для его поддержки были мобилизованы государственные ресурсы», — говорится в документе, в котором приводятся наиболее типичные нарушения. Например, госучреждения различного уровня давали работникам подчиненных им структур указания организовывать акции в поддержку Путина. БДИПЧ ссылается на разговоры собственных наблюдателей с учителями в Краснодаре и Липецке, которые подтвердили, что их обязали явиться на митинги в поддержку Путина.

Сам процесс голосования наблюдатели оценили в целом положительно. При этом доклад БДИПЧ отмечает, что вызывало «некоторую обеспокоенность» создание дополнительных списков избирателей незадолго до дня голосования или в самый день выборов.

Не удовлетворила посланцев БДИПЧ также «непрозрачная» практика создания специальных избирательных участков. Речь идет о более чем 1800 участках, созданных в больницах и других медицинских учреждениях, а также в тюрьмах, СИЗО и на вокзалах.

Подсчет же голосов был отмечен многочисленными нарушениями.

Известный российский блогер Алексей Навальный вошел в список 100 самых влиятельных людей мира 2012 года по версии американского журнала Time.

Американское издание отмечает, что «Алексей Навальный выстроил целую сеть, чтобы бороться с коррупцией и контролировать, как чиновники расходуют бюджет. Помимо своего упорства, храбрости и навыков борца с коррупцией, Алексей Навальный обладает и другими важными для лидера качествами, в частности, его харизма и едкое чувство юмора выгодно выделяются на фоне серых и неэмоциональных кремлевских чиновников. Именно Алексей Навальный обозвал «Единую Россию» партией «жуликов и воров». Эта фраза уже вошла в историю», — говорится в пояснении.

В 2011г. американский журнал Foreign Policy составил рейтинг 100 «глобальных мыслителей» современности. Блогер Навальный занял в нем почетное 24-е место. Американский журнал особо отметил успехи Навального в борьбе с российской коррупцией.

Члены совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ выступили с предложением создать на федеральном уровне новое независимое ведомство для контроля над полицией — госкомиссию по приему жалоб на сотрудников МВД, сообщает Коммерсантъ.

Аналогичное ведомство (The Independent Police Complaints Commission) с 2004 года действует в Великобритании и формально является подразделением МВД, но не подчиняется его руководству. Сотрудники британской комиссии изучают отзывы граждан о работе полицейских и проводят внутриведомственные проверки. В совете заявили, что хотели бы создать российскую комиссию по британскому образцу.

Кроме того, правозащитники предложили вывести управления собственной безопасности (УСБ) из-под юрисдикции региональных УВД и переформатировать их в департаменты внутренних расследований (которые будут заниматься исключительно полицейскими, совершившими уголовные преступления).

По словам главы организации «Агора» Павла Чикова, в нынешнем виде УСБ неэффективны, поскольку их сотрудники одновременно ведут внутренние расследования и занимаются защитой сотрудников ведомства, «а на деле спасают министерство от внешних нападок».

Наконец, на заседании обратили внимание, что полицейские плохо знают законы, в том числе и основополагающий закон «О полиции». В связи с этим глава совета Михаил Федотов предложил ввести в вузах МВД дисциплину «Права человека и профессиональная этика» и ввести ее в перечень госэкзаменов.

Отметим, что поводом для заседания советастал инцидент в казанском ОВД «Дальний», где полицейские пытали задержанных. По мнению членов совета, инцидент показал, что реформа МВД полностью провалена.

«Реформирование МВД носило внутриведомственный характер, гражданский контроль был формальным»,— говорится в резолюции совета к заседанию, где подчеркивается, что в ходе переаттестации в полицию «проникли лица с патологическими наклонностями и криминальными жизненными установками».

В МВД предложения совета отвергли. Глава кадрового департамента ведомства Владимир Кубышко заявил, что «права человека» в вузах изучать не нужно: «Думаю, главный экзамен по этим предметам — практическая служба и сама жизнь. Вот это экзамен действительно достойный».

При этом генерал-лейтенант Кубышко не стал отрицать, что в ходе реформы в полицию могли попасть лица с патологическими наклонностями, но дал понять, что в целом переаттестация проведена эффективно.

Эксперты полагают, что второй виток официальной борьбы с коррупцией ожидает такое же фиаско, как и первый, так как в законопроекте о контроле над соответствием расходов и доходов чиновников есть множество лазеек, а в качестве санкций предлагаются увольнение или возврат украденного, пишут Новые известия.

На интернет-форуме, где размещен текст законопроекта, граждане активно делятся своими замечаниями относительно него. По мнению пользователей сети, текст изобилует всевозможными лазейками. Общий смысл сообщений сводится к тому, что редактировать законопроект бессмысленно, от него можно оставить только название.

Контроль над расходами чиновниками точно так же не даст никаких результатов, как и контроль над доходами, если не будет системных изменений, в один голос вторят и эксперты.

Президент фонда «Индем» Георгий Сатаров уверен, что нужны не отдельные меры вроде подачи деклараций о доходах или расходах, а соответствующие условия в стране – свобода слова, политическая конкуренция, свободные СМИ. «Чтобы контролировать чиновников, нужна прежде всего демократия, – отмечает эксперт. – Другого не дано. Ведь понятно, что главная проблема не в отсутствии норм, а в их исполнении. Поэтому и контроль над доходами чиновников дал такие же результаты». Эта же участь, по мнению Сатарова, постигнет в таких условиях и проверку расходов. Поскольку жесткого контроля над исполнением уже существующих норм как не было, так и нет.

Аналогичной позиции придерживается член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Борис Резник. «Законы у нас просто не работают, это не борьба с коррупцией, а имитация такой борьбы», – пояснил депутат. По его мнению, начинать сражаться с воровством чиновников нужно с верхних эшелонов власти, а «не бичевать мелких воришек». Резник напомнил, что когда в Думе существовала комиссия по борьбе с коррупцией, в которую входили он сам, а также депутаты Юрий Щекочихин, Александр Куликов и другие, то им удалось добиться возбуждения нескольких уголовных дел против высокопоставленных чиновников. «Тогда были возбуждены уголовные дела против министров Адамова, Аксененко, – напомнил парламентарий. – Сегодня масштабы коррупции не уменьшились, но подобных уголовных дел не видно. А только так может заработать антикоррупционная машина».

Главная причина провала реформы – фактическое отсутствие санкций за коррупционные правонарушения, уверен заместитель руководителя Центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International Иван Ниненко. По его словам, максимально, что может грозить проштрафившемуся чиновнику, – это увольнение.

Пока эксперты рассуждают, что эффективно, а что нет, весьма своеобразную форму борьбы со взяточничеством предложила Счетная палата. Она объявила конкурс карикатур на антикоррупционную тематику под названием «Коррупция – сатирический аудит». «Коррупция – это бич общества на всех континентах, – говорится в сообщении, размещенном на сайте организации. – И бороться с этим злом необходимо не только с помощью национальной программы борьбы с коррупцией и общественного мнения, но и языком искусства». Судя по всему, в ведомстве решили действовать исходя из принципа, что если не победим коррупцию, так хоть над ней посмеемся.