Бизнес vs суд: кто кого?

Бизнес не верит в справедливость суда и сам подключается к обсуждению проблемы правосудия. Участники круглого стола, который прошел в Москве, «Взаимодействие с национальной судебной системой и международными организациями. Исполнение судебных решений» выявили болевые точки в глобальной проблеме. Выработанные в ходе встречи предложения лягут на стол президенту.

Бизнес не верит в справедливый суд

Кто превращает Арбитражный суд Москвы в коммерческий магазин?

По результатам опроса предпринимателей, собственников и ТОП-менеджеров средних и малых компаний, более 50% респондентов отметили минимальный шанс выиграть судебное разбирательство, если их оппонентом будут государственные органы. Лишь 3,8% опрошенных посчитали свои шансы высокими. Отметим, данное исследование проведено в 2016 году по заказу Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Обвинительный уклон как жесткое правило

«Одна из основных проблем, с которой сталкиваются предприниматели в судах − это обвинительный уклон нашей судебной системы», − рассказала Анастасия Алехнович, руководитель Экспертного центра при Уполномоченном при президенте РФ по защите прав предпринимателей. Она пояснила, что суд практически автоматически принимает сторону органа государственной власти. Эта проблема частично связана с перегруженностью судов, частично − со слабой компетенцией судей.

И действительно, нагрузка на судей чрезвычайно велика: с 2011 года число дел, рассмотренных арбитражными судами, при сохранении штата выросло на 40% (в первую очередь в городах-миллионниках).

В Москве на одного судью Арбитражного суда приходится семь новых дел в день.

В среднем, судья мирового суда за один рабочий день принимает решения по 10,2 гражданским, административным и уголовным делам. Такая нагрузка не позволяет качественно и полноценно рассмотреть дело − у судьи просто нет времени на это.

Обвинительный уклон российских судов очевиден. Совсем недавно вся Россия радовалась освобождению из-под стражи Евгении Чудновец, воспитательницы детского сада, которая провела четыре месяца в местах лишения свободы за репостролика в социальных сетях. Тогда «надавить» на суды и призвать их к здравому смыслу было крайне сложно. Общественное мнение вперемешку с позицией Генпрокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, депутатов и Общественной палаты изменили ситуацию. Что уж говорить про предпринимателей!

Доля оправдательных приговоров по предпринимательским статьям УК РФ (ст. 159–159.6, 160, 165, 171–199.2) составляет всего 0,5%.

«Печальный факт — в сталинские времена в 1938 году было 10% оправдательных приговоров. А сейчас − менее чем 1 %. Причем перед судьями поставлена задача на недопущение пересмотра приговоров. Плюс на досудебном этапе формируется позиция, которую суд просто поддерживает», − подтвердила непростую ситуацию с судами Анастасия Алехнович.

Компетенция судей крайне низка

Уровень профессиональных компетенций судей тоже заставляет насторожиться предпринимателей. Судебные дела, связанные с антимонопольным регулированием, таможенно-тарифные споры, а также споры по интеллектуальным права очень сложные для судей. Под такие задачи нужно создавать отдельные коллегии. «В рамках судебной системы должна проводиться внутренняя экспертная работа. Ранее арбитражный суд очень активно развивал это направление, а сейчас создался провал. Последний год прошли всего одна, или две коллегии, действительно содержательные, по экономической части», − рассказала Алехнович.

Галина Тарасова: Система прокуратуры превращается в коррупционный спрут

Еще одна большая проблема связана с неразберихой в нормотворчестве. В частности, иные приказы Россельхознадзора противоречат федеральным законам. При возникновении конфликта между предпринимателем и Россельхознадзором суды не могут принимать самостоятельные решения в отрыве от «нормативки». Вот приказ Россельхознадзора − говорят судьи. В результате предприниматель без вины оказывается виновен! Таким образом, проблема для предпринимателя и судов создается на этапе нормотворчества.

Кто виноват и что делать?

По мнению Анастасии Алехнович, надо разбираться с качеством законодательного процесса. «У нас любой закон и нормативно-правовой акт проходит с нарушением действующего регламента, зачастую нарушается и ОРВ (оценка регулирующего воздействия) и требования», − пояснила она. Также в законотворчестве отсутствует полноценное финансово-экономическое обоснование закона: не учитываются показатели влияния на экономику, на граждан нашей страны. Вместо всего этого –единственная строчка: «Закон не потребует дополнительных затрат бюджета».

Результат такого «творчества» плачевный, потому что принять закон просто, а исправить что-либо в нем в последствие очень сложно.

Логику поведения судьи при бешеном числе законов и подзаконных актов нетрудно проследить. Когда проходят сотни поправок в год, какой судья может справиться с таким объемом!? Соответственно, он лучше подстрахуется и примет сторону государственного органа, − он же знает как правильно!? Этот «бардак» в законотворчестве и порождает проблему в судебной системе.