Прокуроры обратились к Александру Бастрыкину с жалобой на его подчиненных

Генпрокуратура направила представление председателю СКР Александру Бастрыкину на незаконные действия следственной бригады во главе с генералом Денисом Никандровым. На этот раз допущены они были не по делу о крышевании прокурорами незаконных казино в Мособласти, которое вел господин Никандров, а по новому — о хищениях бюджетных средств под видом возмещения НДС, сообщает «Коммерсантъ».

О представлении, подписанном замгенпрокурора Владимиром Малиновским, стало известно на заседании Басманного суда, в который за продлением ареста на три месяца предпринимателю Александру Милушкину обратился СК РФ.

Выступившая после адвокатов представитель Генпрокуратуры заявила, что не поддерживает ходатайство следствия и просит изменить господину Милушкину меру пресечения на не связанную с содержанием в СИЗО — на домашний арест или залог. Свою позицию она, в частности, мотивировала тем, что, как следует из материалов дела, хищения под видом возмещения НДС 4,4 млрд руб. были совершены еще 2009-2010 годах, чуть позже фирмы «Даймонд» и «Альфа-мед», подконтрольные, как считает следствие, господину Милушкину, перевели 790 млн руб. из этих средств в Турцию. Господин Милушкин был арестован в июне этого года. «За это время можно было спрятать или уничтожить любые доказательства»,— отметила прокурор, признавая этот повод для продления ареста незаконным.

Прокурор сообщила суду, что Генпрокуратура провела по данному делу проверку, в ходе которой был установлен целый ряд нарушений и что в адрес председателя СКР внесено представление об их устранении. Содержание представления представитель надзорного ведомства озвучивать не стала, передав результаты проверки судье. Но, как считает защита господина Милушкина, они, очевидно, связаны как с самими обстоятельствами его уголовного преследования, так и с квалификацией обвинения. Адвокат Сергей Старовойтов напомнил, что его клиент Милушкин добровольно явился на допрос в СКР, обвинен же он был по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в особо крупном размере), хотя вменяемые ему действия максимально тянут на незаконное предпринимательство (ст. 171 УК). К тому же Генпрокуратура как при избрании первоначальной меры пресечения господину Милушкину, так и при рассмотрении его дела в апелляционной инстанции, настаивала именно на домашнем аресте обвиняемого. Тем более что вторую фигурантку дела — экс-сотрудницу московской ИФНС N28 Ольгу Цымай (см. «Ъ» за 5 и 11 июля) — следователи даже задерживать не стали.

Читайте также:

В драке на московском рынке будут искать коррупционную составляющую