Не все судьи Конституционного суда согласны с решением по «делу Гудкова»

Конституционный суд (КС) обнародовал особые мнения двух судей, заявивших о несогласии с его решением по «делу Гудкова». Судья Александр Кокотов считает, что процедура досрочного прекращения полномочий депутата Госдумы не соответствует Конституции, а думская оппозиция не защищена от политически мотивированных решений парламента. Судья Гадис Гаджиев обнаружил «принципиальные противоречия» между парламентским статусом и требованиями закона «О противодействии коррупции».

Особые мнения Александра Кокотова и Гадиса Гаджиева КС обнародовал через месяц после вынесенного 27 декабря постановления по «делу Гудкова», пишет газета «Коммерсантъ». Судьи Кокотов и Гаджиев не согласились с решением КС по жалобе на установленный законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Госдумы» порядок досрочного прекращения полномочий парламентария за предпринимательскую и иную оплачиваемую деятельность. КС признал нормы (послужившие основанием для лишения мандата справоросса Геннадия Гудкова) конституционными, внеся в них лишь несколько второстепенных, по мнению оппозиции, уточнений.

Александр Кокотов считает, что спорные нормы не обеспечивают необходимых гарантий как депутату, так и выдвинувшей его партии и избирателю, поскольку «страдают неопределенностью и пробельностью». «Это создает возможность произвольной интерпретации, что в первую очередь задевает права и законные интересы депутатов, принадлежащих к парламентской оппозиции»,— констатирует судья. Он указал, что в законодательстве четко не определен ни состав «правонарушения», связанного с запретом на предпринимательскую деятельность, ни специальная процедура для рассмотрения этого вопроса.

Кокотов считает, что спорные нормы не обеспечивают необходимых гарантий как депутату, так и выдвинувшей его партии и избирателю, поскольку «страдают неопределенностью и пробельностью».

Гаджиев обнаружил «принципиальное противоречие» между парламентским статусом, разрешающим депутату владеть активами и требованием закона, обязывающим госслужащих передавать принадлежащие им активы в доверительное управление.

Гадис Гаджиев предложил зафиксировать требования и условия передачи в доверительное управление акций, принадлежащих депутатам, по принципу слепого траста и под контролем Госдумы.

Представитель оппозиции в КС адвокат Вадим Прохоров доволен тем, что решение КС не было единодушным. Член центрального совета «Справедливой России» адвокат Сергей Попов считает, что особое мнение Александра Кокотова указывает на проблемы, которые в ближайшее время придется решать судьям ВС и КС, а возможно, и Европейскому суду по правам человека. «Какой орган уполномочен устанавливать факт занятий или совершения депутатом действий, несовместимых с его должностью? Если такой факт установлен, то это виновное действие депутата или совершенное им по неосторожности? Была ли предоставлена депутату возможность исправиться? Соразмерна ли ответственность установленному факту нарушения?» — перечисляет адвокат. Он напомнил, что по закону о КС «судья, требования к поведению которого не ниже, чем к поведению депутата, может быть лишен своего статуса только за продолжение им, несмотря на предупреждение со стороны Конституционного суда, занятий или совершения действий, несовместимых с его должностью».

Верховный суд рассмотрит дело Геннадия Гудкова 11 февраля.