«Делом Митрофанова» займутся сотрудники СК РФ

СК РФ займется расследованием уголовного дела о передаче взятки, при которой присутствовал глава комитета Госдумы по СМИ Алексей Митрофанов.

Газете «Коммерсантъ» удалось ознакомиться с ответом прокурора Москвы Сергея Куденеева на запрос главы юридической службы КПРФ Вадима Соловьева. «В связи с причастностью к преступлению депутата Госдумы Митрофанова А. В. первым заместителем прокурора Центрального административного округа Москвы уголовное дело изъято из производства следственной части УВД и передано в следственное управление Следственного комитета», — говорится в документе.

«Первое антикоррупционное» напоминает о том, что накануне назначения Алексея Митрофанова главой комитета по СМИ на имя спикера Госдумы поступила телеграмма от пенсионера Вячеслава Жарова, который сообщил, что депутат присутствовал при передаче взятки в размере 2,25 млн рублей, но был отпущен оперативниками «ввиду наличия статуса неприкосновенности».

А на прошлой неделе в СК РФ сообщили, что «в производстве находится уголовное дело, возбужденное 12 мая 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Жарову В. В.». «К уголовной ответственности привлечены Деревщиков А.А. и Саутиев Р.М., а «также установлено, что при передаче Саутиеву Р.М. денежных средств в особо крупном размере присутствовал Митрофанов А.В.», — заявили следователи.

Как считают в КПРФ, Рашид Саутиев является помощником депутата Митрофанова.

«Не понимаю, почему мне все время об этом сообщают коммунисты и журналисты, а представители Следственного комитета никаких заявлений по этому поводу не делают. Мне никто об этом не сообщал, на допросы не вызывал»,— заявил сам депутат Митрофанов.

Зампред главы фракции «Справедливой России» Михаил Емельянов заявил, что ответ СК РФ, несмотря на неточность формулировки, все-таки очень серьезный. «Создается впечатление, что Митрофанова использовали, а теперь он оказался ненужным. Есть еще одно предположение: его хотят еще жестче держать на коротком поводке», – считает депутат.

По мнению Михаила Емельянова, СК РФ должен квалифицировать присутствие Митрофанова при передаче взятки. «Что значит «присутствовал»? Очень странная формулировка, не юридическая. Он шкаф, что ли, в углу, чтобы присутствовать? Он же как-то относился к этой истории, поэтому пусть следственные органы дадут квалификацию. Если находят состав преступления, то пусть обращаются в Госдуму с соответствующим ходатайством через Генпрокуратуру. Если не находят в этом состава преступления, пусть объясняют, почему не находят», – считает эсер.