Опять двойка: общество не оценило антикоррупционных усилий Путина

Подавляющее большинство россиян негативно оценивает антикоррупционную деятельность президента Россия Владимира Путина, показал опрос PАSMI. Предлагаемые законы и озвучиваемые посылы главы государства либо не достигают цели, либо плохо реализуются. И ситуация практически не меняется из года в год. Правда, депутаты из профильного комитета с мнением читателей PASMI несогласны: они считают, что глава государства все делает правильно, но его инициативы портят правоохранители и журналисты.

Стабильно отрицательно

По данным опроса PASMI, участие в котором приняли более 14 тыс. человек, общество не видит результатов антикоррупционной деятельности президента России Владимира Путина. Отрицательную оценку этой деятельности поставили 83% респондентов, положительно усилия главы государства оценили 9% опрошенных, еще 8% затруднились с ответом.

Если сравнить эти данные с результатами похожего опроса, проведенного в 2017 году, можно заметить незначительную динамику в сторону ухудшения. Два года назад голоса разделились следующим образом — 69% из более 7 тыс. проголосовавших поставили отрицательную оценку, 9% — удовлетворительную, 12% — положительную, еще 8% затруднились ответить.

При этом за прошедшее время Владимир Путин успел подписать очередной Национальный план по борьбе с коррупцией, потребовал усилить контроль за следственными органами во избежание заказных уголовных дел (которые являются результатом коррупционных связей в силовых структурах), а также внес в Госдуму пакет документов, призванных ограничить чиновников в возможностях потратить коррупционные доходы и убедить их в неотвратимости наказания. Так, президент предложил проверять расходы должностных лиц на соответствие доходам даже после их увольнения, изымать все имущество, происхождение которого невозможно объяснить законными доходами, и контролировать движения средств на банковских счетах чиновников.

Однако ожидаемый социологический эффект от этих инициатив разбивается о реальные ощущения граждан. Так, 34% опрошенных в 2019 году жителей регионов России признались, что были вынуждены давать взятки. Среди предпринимателей этот процент еще выше — бизнесу приходиться спасаться взятками от силового давления со стороны людей в погонах, чтобы иметь возможность безопасно вести свои дела. В антикоррупционную борьбу со стороны силовых ведомств предприниматели не верят. А более половины россиян (56%) не верят и в то, что простые граждане могут внести свой вклад в борьбу с коррупцией.

Подвели подчиненные

Члены комитета Госдумы по безопасности и борьбе с коррупцией не согласились с обществом в оценке работы Владимира Путина по противодействию коррупции.

Так, депутат Александр Хинштейн заявил PASMI, что положительно оценивает антикоррупционную деятельность президента. При этом он выразил надежду, что законодательство в этой сфере будет развиваться и дальше: “Любая работа не может быть абсолютно совершенна, она всегда совершенствуется всегда, вопрос лишь в том идет работа или не идет — она идет. Может она идти лучше? Несомненно. А могла ли идти пассивнее? Тем более”.

Парламентарий назвал беспрецедентным число чиновников, привлеченных к ответственности за коррупционные преступления: “Я уже потерял счет не только главам городов, которые находятся под стражей, но уже и губернаторам”.

Практически аналогичную позицию высказал Анатолий Выборный: “В истории государства еще не было периода, когда высшие должностные лица федерального уровня, на уровне субъектов в таком количестве привлекались бы к уголовной ответственности. Поэтому мой ответ: положительно”.

Наталья Поклонская заявила, что полностью поддерживает президента и его деятельность. При этом по ее мнению, все антикоррупционные усилия главы государства сводятся на нет его подчиненными, которые должны выполнять требования президента в части борьбы с коррупцией, в частности, сотрудниками силовых ведомств.

“Именно по причине того, что на протяжении многих лет (наверняка зная о существовании таких, как Арашуковы, Черкалин, Захарченко и др.) эти компетентные органы не реагировали и по большому счёту позволяли этим лицам продолжать заниматься преступной деятельностью и богатеть, занимая руководящие должности, у людей возникает вопрос: почему лишь спустя несколько лет «выявляются» такие факты? Почему никто не дал по рукам раньше? Почему люди, которые награбили вдоволь, продолжают занимать непростые должности?” — сказала депутат.

Она выразила уверенность в том, что президент задаст эти вопросы тем, кто в силу занимаемой должности отвечает за работу на данном направлении.

Отчасти согласен с Натальей Поклонской заместитель генерального директора «Transparency International — Россия» Илья Шуманов. Он пояснил, что президент не влияет напрямую на деятельность антикоррупционных органов, поэтому надо оценивать эффективность работы не главы государства, а тех, кто реализует эту политики. По мнению общественника, “ориентиры заданы достаточно четкие, а их реализация совершенно безобразная”.

Шуманов, так же как и Поклонская, привел в пример скандалы вокруг полковников-миллиардеров Дмитрия Захарченко и Кирилла Черкалина: “В деле Захарченко кроме него никого нет. То есть, никто не ответил на вопрос, откуда взялись эти миллиарды рублей, кто является выгодоприобретателем, они просто по умолчанию изъяты в доход Российской федерации. Та же история с делом полковника Черкалина. Деньги нашли в квартире, понятно, что это не его личные деньги, а кто участвует в этой всей истории? Ответы на эти вопросы не даны”.

По мнению Шуманова, недоверие к правоохранителям и низкая оценка из антикоррупционной деятельности сказывается на рейтинге доверия президенту.

Телевизор и вытрезвитель

PASMI не могло не спросить экспертов, с чем, по их мнению, связаны результаты опроса редакции. И они обвинили в этом самих журналистов.

“Мы когда включаем телевизор, почти каждый день видим, что тот или иной чиновник совершил преступление, был подвергнут уголовному преследованию и конечно, в головах у наших граждан формируется твердое убеждение, что все что связано с властью плохо. Я думаю этим объясняются результаты опроса”, — заметил Анатолий Выборный.

Тем временем Александр Хинштейн подверг сомнению репрезентативность опроса. “Любой опрос, размещенный на сайте любого СМИ, носит определенный характер субъективности, потому что отвечают на этот вопрос люди не из определенной социологической выборки, а те люди, которые пользуются этим сайтом. Если ты живешь около вытрезвителя, то у тебя возникает ощущение, что все вокруг спиваются”, — отметил депутат.

Между тем, главный редактор PASMI Дмитрий Вербицкий считает итоги опроса настораживающими именно в связи со спецификой целевой аудитории интернет-издания: “PASMI читают не домохозяйки, а чиновники, силовики, судьи, прокуроры, общественники и журналисты, — те, кто пристально следит и участвует в реализации антикоррупционной политики в стране, кто великолепно знает ситуацию изнутри».

По мнению Вербицкого, анонимность голосования и экспертность аудитории позволяют получить объективные и очень интересные цифры. «Именно поэтому к ним нужно очень внимательно относиться», — уверен журналист.

Если у вас есть информация о коррупционных нарушениях чиновников и правоохранителей — пишите в рубрику PASMI «Сообщить о коррупции».