Сообщить
о коррупции
Сообщить
о коррупции
Сообщить
о коррупции

Эксперт: для мелких взяточников не хватит никаких тюрем

28.03.2017 / 16:31 Новости

Борьба с коррупцией в России – это не только поимка проворовавшихся чиновников и прочих любителей наживы за чужой счет. Это еще и кропотливая работа по совершенствованию профильного законодательства, которое должно все туже затягивать на шее мздоимцев петлю. Однако иногда антикоррупционное законотворчество дает если не противоположный, то, как минимум, неоднозначный результат. И история с судом над коррумпированным преподавателем новосибирского вуза – отличный тому пример.

qy90o_croper_ru

Коррупция в ВУЗе: поток студентов – и денег поток

Взятки у своих студентов сотрудница Сибирского государственного университета путей сообщения Наталья Пекельник брала, как минимум, на протяжении двух лет. Источником для наживы доцент кафедры высшей математики и автор нескольких научных работ выбрала заочников: люди это обычно занятые, и времени на учебу им часто не хватает. Предложение, от которого трудно отказаться, педагог делала на вечерних занятиях накануне сессии. Без обиняков озвучивала прейскурант, предупреждая, что сдать экзамены своими силами лучше и не пытаться. Суммы брала небольшие – тысячу или полторы с человека, при этом соблюдая меры предосторожности: почти всегда мзду для нее собирал и передавал староста группы.

Прокуратура требует признать незаконное дело законным

Сдавать педагога, с которым всегда можно договориться, студенты не спешили, так что погорела математик только из-за активности правоохранителей. На след взяточницы в рамках антикоррупционной проверки вышли оперативники транспортной полиции. Всего в ходе следствия Наталье Пекельник инкриминировали 315 преступных эпизодов: 264 случая взяточничества и 51 факт служебного подлога (внесения в экзаменационные табели недостоверных данных). При этом все случаи мздоимства были квалифицированы по статье «Мелкое взяточничество», которая появилась в уголовном кодексе в прошлом году и относит это деяние к преступлениям небольшой тяжести.

luhin_croper_ru

Еще немного — и взяточница после суда могла бы остаться в плюсе

В суде педагог полностью признала вину и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств. Однако против этого выступила прокуратура. В итоге подсудимую признали виновной по всем предъявленным эпизодам.

По совокупности обвинений Заельцовский районный суд Новосибирска приговорил Пекельник к штрафу в размере 300 тысяч рублей и на два года лишил ее права преподавать. «Переплата» матерой взяточницы, таким образом, составила всего 40 тысяч рублей.

Законодательство против палочной системы правоохранителей

«Криминальный роман» подсудимой и адвоката

cgvmo_croper_ru

«Назначить реальный срок человеку, который совершил правонарушение впервые, суд в данной ситуации не имел права. Но в подобных случаях это зачастую и не нужно. Законодатель не ставил перед собой задачи пересажать всех мелких взяточников страны – для этого не хватило бы никаких тюрем, – поделился своим мнением с ПАСМИ новосибирский адвокат Михаил Спиридонов. — Достаточным наказанием для большинства из них является даже не штраф, а само наличие уголовной судимости, связанная с этим потеря репутации и временный запрет на профессию. Поэтому наказание здесь, на мой взгляд, вполне соразмерно преступлению».

С позицией новосибирского юриста согласны многие теоретики права, которые отмечают не только гуманизм подхода к «легковесным» взяточникам, но и его практическую целесообразность. Выделение этого состава из общей массы коррупционных преступлений лишает правоохранительные органы возможности создавать видимость борьбы с коррупцией путем активной охоты на мелкую рыбешку. А ведь в последние годы в подавляющем большинстве дошедших до суда уголовных дел такого рода речь шла именно о суммах в несколько тысяч рублей. Те же, кто привык играть по-крупному, попадаются как минимум в шесть раз реже.

Пробелы законодательства не позволяют ловить коррупционеров

Вместе с тем, по мнению ряда юристов, новая статья УК содержит в себе несколько серьезных изъянов. С критикой данной поправки, например, выступила младший научный сотрудник Института социально-экономических и гуманитарных исследований ЮНЦ РАН Элена Чуклина. Со ссылкой на других теоретиков юриспруденции она доказывает: появление данной статьи нецелесообразно.

«Во-первых, потому что в основу определения общественной опасности преступления положена сумма взятки, а не наносимый коррупцией ущерб. Представим на минуту, что за те же полторы тысячи экзамен у продажного педагога себе покупают не будущие железнодорожники, а молодые врачи! Мало кто захотел бы после этого ходить в наши больницы. А вот с точки зрения закона обе ситуации идентичны, – настаивает на несоответствии закона и реальности Элена Чуклина. — Или другой пример: следователь А из Москвы согласился развалить уголовное дело за 200 тысяч рублей, а следователь Б из глубинки – за 5. Кто из них виноват больше? Сегодняшнее законодательство дает четкий, но совершенно формальный ответ на этот вопрос».

Самые свежие новости на нашем Яндекс.Дзен канале

Loading...
Loading...