Предпринимателей из Крымска незаконно преследуют за поставку котлов
Предприниматели из Крымска оказались фигурантами уголовного дела за то, что в ходе ликвидации последствий наводнения в Крымске, была «завышена цена» котельного оборудования, поставленного по договору поставки. По мнению бизнесменов, избежать ошибок юридического оформления сделки было невозможно, чем и воспользовались правоохранительные структуры. Предприниматели обратились в Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции». На очередном заседании 1 марта заявление было рассмотрено экспертами.
Наводнение в Крымске: ликвидация любыми способами
Эта история началась в ночь на 7 июля 2012 года. Крымск накрыла «большая вода» — в зоне подтопления оказались тысячи домов, из них более 8 тысяч были полностью или частично разрушены, погибли 153 человека. Пострадали и крымские котельные, принадлежащие ООО «Эко-Строй» — за несколько лет до стихийного бедствия компания приобрела с торгов аварийные теплосети и привела их в порядок.
В сентябре 2012 года было принято решение о срочной покупке оборудования для котельных в Крымске. По словам Краснодарского правозащитника Вячеслава Потапова, это решение было принято в спешке, после разноса, который устроил властям края Владимир Путин. Комиссия по ЧС поручила ООО «Дирекция СОТ» представить список оборудования, затем и список, и цена были утверждены районным советом.
Представители компании 2 октября заключили с администрацией Крымска договор поставки, в приложении к которому прописаны все 79 позиций — газовые горелки, котлы, насосы, автоматические установки, трубопроводы и другое оборудование — на общую сумму 52 миллиона рублей. Договор подписан и.о. главы Крымска Евгением Юдиным и генеральным директором «Дирекции СОТ» Аскером Хакуем.
Оборудование для котельных поставлено и смонтировано в срок — меньше, чем за месяц — отопительный сезон в пострадавшем от наводнения городе не сорвался.
Президенту – рапорт, предпринимателям — уголовное дело
Неожиданный оборот коммерческая сделка приобрела уже в феврале 2014 года, когда следственный отдел ОМВД по Крымскому району возбудил уголовное дело по мошенничеству с поставкой оборудования. По версии следствия, Хакуй А.Т. и Хакуй Б.А. похитили бюджетные денежные средства в размере 32 млн рублей путем приобретения теплоэлектрического оборудования для котельных взамен уничтоженного наводнением оборудования, для чего ввели представителей муниципального образования «Администрация Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края» в заблуждение относительно реальной стоимости оборудования, завысив ее.
При этом решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 Администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края отказано в удовлетворении исковых требования к ООО «Дирекция СОТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 млн рублей. Решением суда установлено, что все договоры и обязательства по ним выполнены, необоснованное обогащение отсутствует, материальный ущерб не причинен. Впоследствии, при рассмотрении апелляционной жалобы Администрации судом был принят отказ истца от исковых требований, производство по делу прекращено.
В настоящее время уголовное дело слушается в Крымском районному суде Краснодарского края. Назначена строительная экспертиза. Очередное слушание назначено на 02.03.16. Мера пресечения в отношении Хакуя Б.А. и Хакуя А.Т. – подписка о невыезде.
«Дело не только в цене поставленного оборудования, которая была согласована и утверждена нашим заказчиком на различных уровнях. Проблема сводится к тому, что перед нами была поставлена конкретная задача — обеспечить начало отопительного сезона в срок в условиях последствий стихийного бедствия, чтобы обеспечить жизнедеятельность пострадавших людей. И реализация этой задачи — это не только поставка оборудования, а его монтаж, пуско-наладочные работы, сдача в эксплуатацию и т.д., то есть комплекс работ, выполнение которых также должно было быть включено в затратную часть. Однако, действуя в режиме чрезвычайной ситуации, избежать ошибок юридического оформления сделки было невозможно, чем и воспользовались правоохранительные структуры», — заявила юрист ООО «Эко-Строй» Виктория Михайличенко.
По ее словам, фактически все оборудование (и даже в несколько раз больше) не только поставлено, но и смонтировано и запущено в эксплуатацию непосредственно нами, люди не остались без тепла с наступлением холодов.
«О достижении нами этого результата чиновники рапортовали перед Президентом РФ, но для нас избрана очень своеобразная форма благодарности — уголовное дело», — заявила юрист.
Взятка – не способ решения проблемы
Это дело осложняется и коррупционной составляющей. Уже после возбуждения уголовного дела, как сообщили предприниматели, в мае 2014 г. сотрудники следственного отдела МВД России по Крымскому району Краснодарского края вымогали у него 6 млн рублей за прекращение уголовного дела, при этом часть этих средств они обещали передать в Крымскую межрайонную прокуратуру. Борис Хакуй отказался выполнить указанные требования. А 6 июня 2014 года ему дополнительно предъявили обвинение в соучастии в преступлении по ч.4 ст. 159 УК РФ., в котором обвиняли и его отца Аскера Хакуя.
В заявлении, поступившем в экспертный совет ЦОП «Бизнес против коррупции», говорится о том, что 1 августа 2014 года старший помощник Крымского межрайонного прокурора С.В. Устинов потребовал у представителя филиала ООО «Эко-Строй» А.В. Матюшенко взятку в размере 1 млн руб. за непривлечение его организации к административной ответственности за нарушение правил эксплуатации оборудования котельных. 11 сентября 2014 года А.В. Матюшенко сообщил о вымогательстве взятки в центральный аппарат ФСБ РФ, после чего в отношении Устинова С.В. возбудили уголовное дело по ч.4 ст.290 УК РФ (получение взятки).
По сути нет состава преступления
Предприниматель обратился в Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции». На очередном заседании 1 марта его заявление было рассмотрено экспертами.
По мнению экспертного совета ЦОП «Бизнеса против коррупции», в обращении предпринимателя присутствуют косвенные и прямые признаки наличия в действиях инициатора конфликта признаков нарушения действующего законодательства: перевод гражданско-правовых отношений в уголовно-правовое русло; вымогательство взятки в обмен на прекращение уголовного преследования.
«Нам следует представить в суд обращение экспертного совета о том, что в данном деле по сути нет состава преступления. Да и в целом нам следует добиваться того, чтобы мнение экспертов имело практическое влияние при рассмотрении судебных дел», — заявил Борис Кожемякин, член Общественного совета ЦОП «Бизнес против коррупции».
По мнению Андрея Назарова, есть все основания считать, что предприниматели правы. «Поэтому предлагаю взять это дело под контроль нашего экспертного совета, а также провести заседание рабочей группы по данному вопросу», — подвел итог заседания cопредседатель «ЦОП» Бизнес против коррупции» Андрей Назаров.
«Подобные проблемы встречаются повсеместно. Однако, чем южнее, тем их больше. Тот же Краснодарский край регулярно становится объектом нашего внимания. При этом следует отметить, что со сменой губернатора ситуация в регионе не меняется. На южных регионах нашей страны можно вешать табличку SOS», — сообщил Первому Антикоррупционному СМИ Сергей Ряховский, член Общественной палаты РФ. По его мнению, действия представителей местных властей, а также силовиков в отношении предпринимателей приводят к постепенному уничтожению культуры бизнеса в России.
Самые свежие новости на нашем Яндекс.Дзен канале