Отъем миллиардного бизнеса с участием силовиков и судов

Год назад Верховный суд России отправил на второй круг спор о том, кому принадлежит гигантское здание московского бизнес-центра. За это время рейдеры получили более 15 млн долларов, а уголовное дело о мошенничестве было закрыто. Незаконные действия рейдеров, судей и правоохранителей становятся все очевиднее, к прикрытию захвата подключены все силовые ведомства и арбитражные суды всех уровней.

Верховный суд России 

Бизнес-центр «Академический» на проспекте 60-летия Октября отобрали у законных владельцев, сразу после того, как кредит за здание был погашен. Его владелец Виктор Чурин договорился с предпринимателем и бывшим депутатом Томской областной Думы Виктором Екимовым о том, что Екимов профинансирует строительство еще одного здания. В качестве гарантии Екимову была передана доля в компании «ПромТехСоюз». Деньги у Екимова так и не появились, и партнеры решили аннулировать все действия. Свои 51% Екимов продал ЗАО «Регионгазстройинвест», генеральным директором которого был Чурин. Однако в дальнейшем этот договор пропал из кабинета Чурина, а в арбитражном суде появился иск о признании владельцем 51% доли уставного капитала «ПромТехСоюза» Виктора Екимова.

Получив на руки решение суда, Екимов подделал его, написав в резолютивной части, что за ним закрепляется право владения 100% компании. С этим подложным документом Екимов пришел в Инспекцию ФНС России № 46 по городу Москве и зарегистрировал себя как единственного собственника компании «ПромТехСоюз», а в здании бизнес-центра «Академический» появились сотрудники неизвестного ЧОПа, которые выдворили прежних владельцев.

Судебные разбирательства дошли до Верховного суда. В рамках уголовного дела на обыске нашелся искомый договор – казалось бы, спор разрешен. Судебная коллегия под председательством Ивана Разумова не взяла на себя ответственность по принятию решения. С одной стороны – многочисленные нарушения и игнорирование норм закона в судах предыдущей инстанции (регистрация по подложному документу, к примеру, признана законной), с другой стороны – на кону огромные деньги, ежемесячно поступающие от арендующего все здание Сбербанка.

Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Борьба пошла по второму кругу, деньги Сбербанка ежемесячно поступают на счет рейдеров в офшорную компанию.

Арбитражный суд Москвы 

Судья Лидия Агеева два с половиной года не могла ответить на основной вопрос о принадлежности подписи на договоре – ключевом документе в этой махинации.

Двенадцать государственных экспертов и ряд частных организаций подтвердили принадлежность подписи, но судье этого оказалось недостаточно, и она направила оригиналы документов на тринадцатую экспертизу в несуществующую организацию.

Договор нашли в офисе юриста Вячеслава Ефименко, защитника Екимова. Тогда Екимов заявил: подпись в договоре не его. Но начинается затяжной процесс арбитражной судьи Лидии Агеевой, который длится два с половиной года.

Не приняв во внимание результаты экспертиз, проведенных во время следствия, судья назначила собственную. Тогда заключение, подтвердившее подлинность подписи, не ответило на вопрос о дате подписания. Судья Агеева постановила отправить исследуемый договор в экспертный центр Минюста, вот только забыла выслать пакет документов, поэтому специалисты дать ответ не смогли. Двенадцать экспертов Минобороны, МВД России, Министерства юстиции, ряда частных организаций, подтвердили – подпись на документе поставлена Виктором Екимовым собственноручно.

А судья московского арбитражного суда Лидия Агеева назначает тринадцатую экспертизу в частной компании, предложенной стороной Екимова. Эта компания не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Но именно на этот адрес были высланы оригиналы документов. Журналисты ПАСМИ выехали в офис компании «СВС-эксперт», однако в доме № 19 по улице 7 Парковая никто никогда не слышал об экспертной организации.

Судья Агеева будто ждала эту экспертизу, получив результат, что подпись Екимова – подделка, она немедленно вынесла решение. Эксперты, выполнявшие предыдущие исследования, пришли на суд, не побоявшись защитить результаты своих экспертиз.

«Эта экспертиза просто переворачивает все с ног на голову, выводы делаются экспертом абсурдные, суд должен об этом знать», — шептались эксперты в коридоре.

Они не испугались выступить в суде, но слова им не дали. Все ходатайства, поданные стороной Виктора Чурина и его партнеров, были отклонены.

Лидия Агеева зачитала решение быстро и сразу удалилась из зала. Два года и девять месяцев длилось разбирательство.

В картотеке арбитражных дел есть решение судьи арбитражного суда Павла Перцева, где он признает за Екимовым право владения 51% долей. Это решение суда Екимов приносит в налоговую и регистрирует 100% долей. Как?

В решении, предоставленном Екимовым, значится другая цифра. Предоставленное решение – подделка. Не нужно быть экспертом, чтобы это доказать, настоящее решение по сей день есть на сайте суда. То, что документ – фальшивка, Любовь Дранко не заметить не может (даже экспертизу провели), но выносит решение не отменять регистрацию, ссылаясь на то, что налоговый орган не обязан проверять подлинность документов.

Налоговый орган действительно не обязан, но в законе прописано четко: если представлены подложные бумаги, регистрацию отменяет суд.

Но и это решение проходит как по маслу.

Что касается судьи Дранко, то она прославилась в 2012 году, попав в так называемый «список чиновников-коррупционеров», составленный Международным антикоррупционным комитетом.

Сейчас эта история канула в лету. Любовь Дранко спокойно работает, получает неплохую судейскую зарплату. В прошлом году она задекларировала доход почти в три миллиона рублей, правда, купила автомобиль «Порше». Стоимость авто в самой дешевой комплектации превышает годовой доход судьи на полтора миллиона.

Девятый арбитражный апелляционный суд 

Апелляционная инстанция «засилил» оба решения, и Дранко, и Агеевой. Удивительно, что два дела попадали к одному судье Девятого арбитражного апелляционного суда Василю Гарипову. Суд равнодушно выслушал доводы о том, что фальсификацию решения суда, на основании которого прошла регистрация, можно увидеть невооруженным глазом, и вновь отказал признать регистрацию незаконной. А в деле Агеевой суд просили назначить комиссионную экспертизу. Эксперт Соколов в интервью ПАСМИ признался, что перед проведением экспертизы Вячеслав Ефименко навестил эксперта. Соколов на камеру заявил, что мог ошибиться.

Кстати, судью Гарипова знают по рейдерскому делу ООО «Брянскоблэлектро». Тогда его решение помогло Зое Галеевой, более известной в СМИ, как Зоя-Похоронка или «рейдер №1».

Арбитражный суд Московского округа

Судья Николай Мысак начал разбираться в перипетиях спора, и впервые со стороны суда прозвучала мысль – а решение-то, представленное в налоговую, поддельное!  Представитель налоговой инспекции заявлял одно – они не обязаны проверять подлинность предоставляемых документов. Представитель Виктора Екимова не оспаривал факт подлога, уверяя, что его совершили сами потерпевшие. Юрист просил, чтобы его лицо не снимала камера ПАСМИ, несмотря на то, что суд съёмку разрешил. Николай Мысак понял все. Только в требовании отменить регистрацию по поддельному документу отказал.

Управление «М» ФСБ России 

Управление «М» — это те, кого в полиции и СК РФ боятся больше всего, ключевые назначения в ведомствах согласуются здесь. Именно управление «М» в свое время лоббировало назначение Дмитрия Захарченко в ряды ГУЭБиПК, несмотря на то, что Денис Сугробов был против кандидатуры Захарченко.

ФСБ России не фигурировала ранее в деле БЦ «Академический». Вариантов, почему повсеместно принимаются незаконные решения, много. Говорят, что гражданской женой Вячеслава Ефименко является родственница заместителя Генерального прокурора РФ Геннадия Лопатина. Также высказываются мнения о связи Ефименко с братьями Чайками.
Неожиданно в деле появился еще один фигурант – Александр Ушаков, сотрудник управления «М» ФСБ России. Что именно контролирует Ушаков, не понятно. Однако существует бумага, природа которой не известна. В этой бумаге стоят две задачи – необходимо изъять оригиналы документов: соглашение, договор купли-продажи и акт приема-передачи. Именно эти документы подтверждают, что Виктор Чурин и его партнеры являются законными владельцами ООО НПО «ПромТехСоюз», владеющего бизнес-центром «Академический». Без этих документов шансов доказать свою правоту у предпринимателей не остается. Ручкой под этим «задачами» приписано имя Ушакова.

СУ СКР по СЗАО города Москвы

Эта бумага оказалась у следователя СУ СКР по СЗАО города Москвы Алексея Гусева.

Значит ли это, что следователь Гусев обращается к Ушакову при принятии решений? Как бы то ни было, дело в его производстве сейчас единственное, которое активно расследуется.

Оно возбуждено в МВД, а потом по неизвестным причинам передано в Следственный комитет. Дело возбудили по факту хищения и покушения на хищение имущества Виктора Екимова, нынешнего владельца бизнес-центра. Екимов признан пострадавшим, даже оценен причиненный ему ущерб. Как может быть пострадавшим владелец 100% долей предприятия, не ясно. Что украдено, если все на месте?

Дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, но обыски проводят у Чурина и его партнеров. Ищут все, что может иметь отношение к спорному договору купли-продажи, который подтверждает, что Екимов передал свои доли обратно и не имеет право на участие в предприятии «ПромТехСоюз».

Самое интересное состоит в том, что в уголовном деле Екимов утверждает, что собственноручно подписал договор, но сделал это под давлением. Виктора Екимова ничуть не смущает, что в арбитражном процессе он заявил, что никогда не подписывал данный договор, его подпись – подделка.

Разные показания в уголовном деле и арбитраже пока никого не волнуют, только потому что правоохранители не объединяют в одну схему все процессы и решения по ним. Но бесконечно беззаконие длиться не может, и в случае честного разбирательства документы, указанные в бумаге с фамилией Ушакова, сильно помешают рейдерам.

Генеральная прокуратура РФ 

Следователь СО ОМВД России по Истринскому району Петр Звонков закрывает дело на этапе подписания обвинительного заключения. Позиция следствия – вина Екимова полностью доказана.

Найти сейчас это уголовное дело невозможно. На все запросы, где находятся материалы, журналистам ПАСМИ отвечают отказом от предоставления данных.

Очевидно, в Генеральной прокуратуре знают, где дело. Проведенная там проверка показала, что оно было незаконно закрыто. Прокуратура настаивает на возобновлении расследования, о чем докладывают заместителю Генерального прокурора Виктору Гриню.

«Изучение дела в Генеральной прокуратуре Российской Федерации показало, что предварительное следствие по второму эпизоду инкриминируемого Екимову В.С. деяния прекращено следователем необоснованно, постановление в данной части в нарушении части 4 статьи 7 УПК РФ не мотивировано и не обосновано на собранных материалах уголовного дела», — сказано в документе. – «Учитывая изложенное, а также то, что расследование уголовного дела по обращениям Чурина В.В. приняло затяжной характер, органом следствия неоднократно принимались незаконные процессуальные решения, которые отменялись в порядке надзора и ведомственного контроля, с целью активизации расследования предлагаю поручить прокурору Московской области отменить незаконное постановление о прекращении следствия от 02.04.2015, принять меры, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления, вынесение законного решения».

Действия, указанные в письме, до сих пор не выполнены. Хотелось бы напечатать фамилию того сотрудника прокуратуры, который после тысяч обращений общественников, журналистов и депутатов, все же усмотрел признаки нарушения закона и доложил об этом вышестоящему руководству. Но фамилия источника скрыта в целях его безопасности. Такой парадокс.