Одним из первых решений Владимира Путина на посту президента стал указ об очередном реформировании системы оборонного заказа. 7 мая 2012 года президент подписал указ «О реализации планов развития Вооруженных сил и модернизации ОПК». Строго говоря, данный документ устанавливает приоритеты в оснащении российских Вооруженных сил новым спецоборудованием. Здесь ничего принципиально нового нет, подобных документов немало, и «приоритетными» в них, как и в данном случае, являются сразу все рода войск. Подписанный указ интересен другим — в нем, в общих чертах, описана новая система обеспечения оборонного заказа, неподконтрольная профильному министерству и замкнутая на Правительство.

На данный момент вопросами государственного оборонного заказа ведают две федеральных службы — Рособоронзаказ и Рособоронпоставка, подчиненные Министерству обороны.

Согласно указу, решать вопросы, связанные с оснащением войск новой техникой, будут новые (пока еще не созданные) органы исполнительной власти, подчиненные напрямую Правительству России. Очевидно, что этим решением президент метит в двух зайцев сразу: пытается улучшить исполнение гособоронзаказа и вывести выделяемые средства из под контроля Минобороны — настоящей черной дыры в бюджете страны.

В теории и то, и другое вполне осуществимо, но это в теории.

Дорого и плохо

Несмотря на то, что с началом военной реформы на переоснащение Вооруженных сил выделяются немалые деньги, что-либо приобретать Министерство обороны не спешит.

В частности, в 2011 году последние контракты были заключены только в ноябре. В этом году, ведомство подписало менее двух третей соглашений, предусмотренных оборонным заказом на текущий год, о чем Владимир Путин с тревогой говорил на совещании по вопросам развития ОПК, прошедшем в апреле этого года в Нижнем Тагиле. Если учесть, что объем государственного оборонного заказа на 2012 год составляет 732,5 миллиарда рублей, неосвоенными остались порядка 200-250 миллиардов рублей. В Минобороны озвучивают другие цифры, но порядок тот же.

По данным Минобороны около 80% неосвоенной суммы составляют контракты на разработку и строительство стратегических атомных подводных лодок проекта 955А «Борей», за которые готов взяться «Севмаш». Эти контракты довольно показательны в том смысле, что раскрывают суть сегодняшних проблем с оборонным заказом — стороны никак не могут сторговаться: заказчик считает стоимость контракта завышенной, а исполнитель заниженной. Решить кто из них прав невозможно без определения четких критериев ценообразования. И в теории именно эта задача должна стать первой для нового ведомства, отвечающего за заказ, однако никаких намеков на это пока нет.

На данный момент ценообразование в большинстве случаев идет от себестоимости продукции, к которой прибавляется наценка (прибыль предприятия), и именно эта наценка больше всего раздражает военных. По словам вице-премьера, отвечающего за оборонно-промышленный комплекс, Дмитрия Рогозина, наценка предприятия может достигать 30-35%. Эти цифры он считает совершенно неприемлемыми. На самом деле трудно сказать много это или мало, тут «кому щи жидкие, а кому жемчуг мал». Предприятиям ОПК нужно развиваться, а военным вроде как нужно экономить.

«Вроде как» потому, что расходование средств в Министерстве обороны мягко говоря не особо подконтрольно. По данным Главной военной прокуратуры наибольший ущерб российскому бюджету наносят именно чиновники, отвечающие за гособоронзаказ. И тут мы подходим ко второй проблеме, которую президент намерен решить реформой оборонного заказа.

Воровство и честь мундира

В этом году в своем отчете главный военный прокурор России Сергей Фридинский озвучил ошеломляющую цифру — более 3 миллиардов рублей, такой ущерб понес российский бюджет от коррупции в армии. В 2010 году цифра была на миллиард меньше, но вероятнее всего это связанно с улучшением работы прокуроров, а не с ростом преступности в войсках.

Наибольшие суммы хищений можно встретить в войсках, работающих со сложной техникой, в 2010 году «призовые места», по данным Минобороны, распределились так: 58 миллионов рублей было украдено офицерами и служащими Ракетных войск стратегического назначения, 57 – Воздушно-десантных войск и 47 – Космических войск.

Рост числа коррупционных преступлений за 10 месяцев 2010 года по сравнению с аналогичным периодом 2009 года.

На самом деле, эти цифры опять-таки, не говорят о том, что в других родах войск воруют меньше, возможно, что в случае с перечисленными выше прокуратура проявила больше рвения. Например, пристальное внимание к ВДВ можно связать сконфликтом, который возник между Анатолием Сердюковым и «десантными» генералами 4 года назад, в самом начале военной реформы.

Около половины всех зафиксированных в 2011 году коррупционных преступлений пришлось на мошенничество и должностные подлоги, еще около трети — на взяточничество, злоупотребления и превышения должностных полномочий.

Основным видом нарушений является совмещение офицерами службы в армии с коммерческой деятельностью. Тут схема простая — организуются подставные фирмы и обеспечиваются заказами по завышенным ценам. В результате этих злоупотреблений гособоронзаказ либо не исполняется в полном объеме, либо полностью саботируется.

Отдельно стоит отметить, что военная прокуратура выявила порядка 100 тысяч случаев сокрытия преступлений — т.е. ситуаций, когда вышестоящее начальство о произволе подчиненных знало, но предпочитало умалчивать, защищая «честь мундира».

Приведенные данные говорят о том, что коррупция в вооруженных силах, особенно в части исполнения гособоронзаказа, носит по-настоящему катастрофический характер. И если оставить в стороне сложный вопрос о морально-нравственном состоянии российской армии, вину за такой коррупционный разгул вполне можно возложить на контрольные органы, т.е. на Рособоронзаказ.

Примечательно, что это ведомство в январе 2012 года представило собственный отчет о проверке предприятий, ответственных за исполнение государственного оборонного заказа 2011 года. В общей сложности были проведены 257 проверок, по результатам которых ведомство обнаружило экономические нарушения на сумму в 25 миллиардов рублей. «Экономические нарушения» в данном случае — завышение стоимости продукции. Это значит что Рособоронзаказ подписал контракты с предприятиями, а потом выяснил, что они, оказывается, берут слишком много. Согласитесь, странно, что структура, отвечающая за рачительное использование средств, щеголяет своими растратами.

Предварительная оценка объемов финансирования гособоронзаказа в рамках 10-летней программы перевооружения (данные Счетной палаты РФ).

Итого

Таким образом, инициатива Владимира Путина по изменению системы обеспечений государственного оборонного заказа представляется вполне логичной. Действительно, коррупция в армии приводит не только к техническому отставанию, она ухудшает условия жизни солдат, приводит к дедовщине. В конечном счете снижает престиж армии и военной профессии в целом, что влечет еще большую деградацию и коррупцию в военной сфере.

Но пока остается открытым целый ряд вопросов по новой реформе, ставящий под сомнение успех всей затеи. Конечно, отобрать у коррупционеров львиную долю военного бюджета — шаг смелый, но переподчинение финансовых потоков Правительству тоже не гарантирует чистоты и открытости проводимых закупок. Впрочем, борьба государства с коррупцией всегда имеет некий оттенок борьбы с собой самим. Ближайшие полгода покажут, изменит ли реформа положения дел или змея снова укусит себя за хвост.

Роман Иванов

Потеря трех спутников связи, грузового корабля и космической станции в прошлом году заставило общество громко заговорить о кризисе в космической отрасли. Одни списывали череду падений на проделки американцев, другие — на недофинансирование или коррупцию, а третьи усматривали проблему в развитии космической науки в целом. Между тем, неудачи запусков всегда были неотъемлемой частью процесса освоения космоса. Больше настораживает тот факт, что за последние 15 лет число космических стартов в России сократилось втрое.

«Чтобы определить состояние космической отрасли в стране нужно знать две вещи – число космических запусков и процентное соотношение между удачными и неудачными пусками за год», — утверждает независимый эксперт космического кластера Фонда «Сколково» Вадим Лукашевич. Редакция pasmi.ru проанализировала оба показателя, начиная с 1957 года. Выяснилось, что лучшие космические времена пришлись на 70-80-е годы, когда Советскому Союзу ежегодно удавалось совершать около ста и более космических запусков. Россия же, провозгласив себя наследницей СССР, в смутные 90-е очень быстро утратила передовые позиции и вскоре превратилась в «космического извозчика». Уже к 1996 году число полетов постепенно упало до 27 и с тех пор держится примерно на этом уровне, причем около трети — чисто коммерческие в интересах зарубежных заказчиков.

Количество космических запусков в России за период с 1957 г. по 2011 г.

Что касается падений аппаратов, то несправедливо говорить о резком увеличении этого показателя в конце первого десятилетия 21 века. Неудачи всегда были. Среднее соотношение между удачными и неудачными запусками за все 55 лет составляет 9,5%. В первые годы освоения космоса эта цифра достигала 60-80%, в прошлом же году составила 12,5% (на 3% выше среднего показателя). Другими словами, число падений в 2011 году действительно было немного выше, чем случалось в последнее время. Но нельзя забывать, что неудачи — часть любого исследовательского процесса.

Процент неудачных запусков от общего числа за период с 1957 г. по 2011 г.

«Космический извозчик»

Справедливости ради стоит сказать, что наша страна до сих пор удерживает лидерство по числу ежегодно выводимых на орбиту космических аппаратов в мире. К примеру, главный конкурент России — США в 2011 году совершил 18 полетов, что на 14 меньше. Китай отстал от нас на 13 запусков. Причин для ликования в видимом успехе не так уж много — почти половина запущенных российскими носителями спутников (46,5 %) принадлежит другим государствам. Россия по-прежнему выступает в роли главного мирового космического «извозчика». Кроме того, орбитальная группировка значительно уступает конкурентам: если у американцев 400 искусственных спутников, то у России — их не более 110.

Космический кошелек

Лукавит тот, кто говорит о недофинансировании космической отрасли в России. Бюджет Роскосмоса за последние 11 лет вырос почти в 29 раз — с 4,2 млрд рублей в 2000 году до 120 млрд в 2011. Активное финансирование началось три года назад. Если в 2001 году ведомству было выделено только 8,5 млрд рублей, то в 2008 году сумма составила 49,6 млрд рублей, а в 2010 году достигла отметки 100 млрд рублей (более 3 млрд долларов США). Для сравнения: в 1989 году расходы СССР на космос составляли 3,28 млрд долларов США (по курсу того времени).

В целом, расходы РФ на гражданский космос последних лет достигли уровня бюджетирования периода процветания отрасли.

Финансирование космической сферы в России сегодня сопоставимо с аналогичными тратами Китая в этой сфере (3 млрд долларов США в год), Франции (2,4 млрд долларов США в год). Лишь «космический кошелек» США в несколько раз выше — около 18 млрд долларов в год. То есть Россия выглядит достаточно респектабельно на фоне европейских стран в расходах на развитие космоса. Вот только не у всех есть уверенность в прозрачности распределения этих миллиардов.

Независимый эксперт космического кластера Фонда «Сколково» Вадим Лукашевич высказался, что единственным доверенным банком Роскосмоса является частное учреждение «Фондсервисбанк». «Руководство страны меняется, главы Роскосмоса тоже, а вот далеко не самый большой, причем частый банк, продолжает обслуживать одну из самых затратных отраслей страны. Такая стабильность и участившиеся уголовные дела в отношении данного банка вызывают подозрения», — заявил эксперт. И сам глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин в интервью «Комсомольской правде» о проблемах космической отрасли дипломатично высказался о «нецелевом использовании средств».

Кадры космоса

Одна из самых сложных проблем космонавтики сегодня — кадровая. В 1990-х гг. из отрасли ушло большинство сотрудников в возрасте до 30 лет. Причиной этому стали сокращение производства, уровень зарплат и появившаяся возможность «попробовать себя» за границей.

В середине «нулевых» в профильных вузах увеличился поток студентов, молодые люди снова поверили в перспективу развития отрасли. В результате сегодня на предприятиях основная часть работающих— до 30 и старше 60 лет, между ними — разрыв.

Это главная проблема отрасли, полагает летчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза Георгий Гречко. «Аппараты, которые запускала Россия в 2011 году последний раз летали в космос почти четверть века назад. За это время сменилось поколение ученых, конструкторов, рабочих, сборщиков, проектантов. И был допущен разрыв в смене поколений. Если бы мы летали на таком уровне хотя бы каждые четыре года, то не было бы тогда такого разрыва, не терялись бы навыки, не уходили бы специалисты», — говорит он.

Появление профессиональных навыков, конечно, дело времени. Тем более, что есть положительная тенденция — в двух профильных вузах МАИ и МГТУ имени Баумана в последние годы увеличивается число абитуриентов (конкурс при поступлении сегодня 3-4 человека на место).

По мнению космонавта Георгия Гречко, тот факт, что Россия начала заниматься серьезными запусками, уже говорит о совершенствовании этот сферы: «Сначала будет первая неудача, затем вторая, третья, четвертая, а затем, может быть, что-нибудь получится. Потенциал у нас огромный».

Экс-адъюнкт института авиационной и космической медицины Владислав Корочкин считает же, что космические проблемы кроются в отсутствии идеологии развития отрасли и непонимании конкурентных преимуществ России в этой сфере: «Нужно чтобы в руководство Роскосмоса пришел человек, который мыслит по-современному, реально знает технику, понимает уровень возможностей и огромный потенциал нашей космонавтики».

Публично озвучивают свои взгляды на причины проблем космонавтики и те, в чьих руках ее судьба. Недавно назначенный куратор ракетно-космической отрасли вице-премьер России Дмитрий Рогозин в рамках правительственного часа в Госдуме заявил, что «проблемы не имеют какого-то ярко выраженного коррупционного измерения». Он отметил, что сложности вызваны отсутствием отечественной электронной компонентной базы с надлежащими характеристиками и значительным сокращением института военных представительств на предприятиях для обеспечения контроля качества и надежности изделий. Кроме того, Дмитрий Рогозин обратил внимание и на системные проблемы промышленности в целом, связанные, в первую очередь, с подготовкой кадров.

«Говорить нужно прежде всего об устаревшей базе конструкции ракетно-космической отрасли», — высказался глава Роскосмоса Владимир Поповкин на слушаниях в Совете Федерации по проблемам ОПК и подчеркнул, что одна из главных проблем — состояние производственной базы и организация производственных процессов: «Более 70% оборудования имеет возраст более 20 лет. В среднем на предприятиях космической отрасли только 10% оборудования «моложе» десяти лет».

Развитию космической сферы в нашей стране сегодня мешает ряд проблем, которые формировались годами: устаревшая производственная база, нехватка кадрового потенциала и, возможно, нецелевое использование космических миллиардов. Но у России есть все шансы возродить былой уровень полетов, власть с каждым годом увеличивает финансирование самой романтичной отрасли. И если мы сегодня сумеем воспользоваться предоставленными возможностями целесообразно, то не только станем меньше падать, но и снова научимся летать. Поехали!

pasmi.ru

В Государственной думе РФ обсудили законопроект о выборах губернаторов. И если сама идея прямых выборов глав регионов никаких возражений в целом не вызывает, то вот вопрос о «президентском фильтре» стал дискуссионным. Интрига заключается в том, дадут ли гражданам реальные полномочия избавиться от нерадивого главы региона, или последнее слово останется все-таки за президентом.

Президент позволил выбирать губернаторов, но все-таки оставил за собой два рычага влияния на кадровый состав верхушек регионов. Так называемый «президентский фильтр» — это возможность главы государства воздействовать как на выбор глав, так и на его увольнение. Во-первых, партии, прошедшие в региональные заксобрания, должны будут предоставить своего кандидата президенту. Глава государства либо одобрит его, либо предложит подыскать другого кандидата. После такой процедуры утвержденная кандидатура будет вынесена на всеобщее тайное голосование.

Президент Института региональных проблем Дмитрий Журавлев уверен, что «президентский фильтр» может быть как полезен для избирателей, так и вреден. «Сегодня фильтр отбора президентом кандидатов существует прямо, теперь же он будет частью выборного процесса. Его можно использовать и на вред, но полезен он будет только в том случае, если будет совмещен с выборами», — говорит Журавлев.

По мнению эксперта, «президентский фильтр» — это защита от непрофессиональных кадров в региональном менеджменте: «Мы выбираем из тех, кого мы в глаза не видели. Фильтр — это некая защита от попадания в кандидаты лишних личностей».

Подобную мысль высказал сегодня в ходе парламентских слушаний спикер Госдумы Сергей Нарышкин. Он подчеркнул, что при доработке соответствующего законопроекта депутаты должны учитывать опасения, связанные с прохождением во власть «тех, кто не хочет или не способен выполнить свои обязательства перед избирателями».

Второй рычаг влияния президента на ситуацию в регионе — возможность отзыва губернатора в случаях нарушения им закона или «неудовлетворительного исполнения обязанностей». Согласно законопроекту, в отставку губернатор может уйти в двух случаях — по инициативе населения или «в связи с утратой доверия президента». В первой ситуации основанием для увольнения становятся установленные судом факты неисполнения глав регионов своих обязанностей либо нарушения российского законодательства и законов субъектов федерации. «Процедура отзыва будет проводиться по инициативе населения в порядке, установленном для проведения референдума субъекта Российской Федерации», — говорится в пояснительной записке к законопроекту. В ней также уточняется, что возможность избавиться от постылого губернатора появится у избирателей не раньше, чем через год с момента его вступления в должность. Основания для увольнения «в связи с утратой доверия президента» будут еще обсуждаться в нижней палате.

Дмитрий Журавлев уверен, что механизм увольнения по инициативе избирателей будет работать только в том случае, если в законопроекте пропишут возможность обращения в суды соседних регионов или Верховный Суд РФ. «Когда судья в «связке» с губернатором, то никакое дело избиратели не смогут выиграть. Повлиять же на судью из другого региона или из высшего органа будет сложнее, хотя это тоже не панацея», — добавляет он.

Справка:

До 2004 года в России действовали прямые выборы губернаторов. В сентябре 2004 года Владимир Путин выступил с инициативой изменения порядка наделения полномочиями высших должностных лиц, предложив утверждать их в должности решениями законодательных органов по предложению президента. Соответствующий законопроект был разработан и принят в декабре 2004 года, а последние прямые губернаторские выборы состоялись в Ненецком автономном округе в январе 2005 года.

В 2012 году президентом Дмитрием Медведевым был вынесен на рассмотрение Государственной думой законопроект о возвращении к прямым выборам глав регионов, который был принят в первом чтении. В ряде регионов говорится о возможности проведения выборов по новому закону уже осенью 2012, однако по мнению многих экспертов, президентский законопроект может быть отклонен или существенно изменен в ходе его рассмотрения Госдумой.

pasmi.ru

В борьбе с коррупцией не до смеха. Накануне 1 апреля редакция Первого антикоррупционного СМИ подготовила подборку самых нестандартных задержаний коррупционеров. Как оказалось, чиновники — существа уникальные, они не только готовы есть деньги лишь бы их не поймали, но и не брезгуют брать взятки унитазами.

Читать далее →

В преддверии Дня смеха редакция Первого антикоррупционного СМИ собрала курьезные высказывания публичных лиц о коррупции.

Читать далее →

Министр внутренних дел России Рашид Нургалиев предложил учить будущих полицейских человеколюбию. По мнению главы ведомства сейчас очень много проблемных вопросов, а нужно просто научиться сопереживать и сочувствовать. Таким образом Нургалиев отреагировал на обвинение в «пробуксовывании» реформы МВД.

Именно неэффективный менеджмент Министра внутренних дел Рашида Нургалиева является причиной неудач в реформировании ведомства. К такому выводу пришли общественники и депутаты ГД на заседании Комиссии по вопросу «Год работы российской полиции – взгляд гражданского общества». Ожидания от реформы с треском провалились, и сегодня все проведенные мероприятия уже открыто называют фикцией, признавая, что цели и задачи, поставленные президентом и даже обещания самого главы МВД, выполнены не были.

«Сложившаяся ситуация плачевна и налицо все примеры», -заявил Председатель комиссии Общественной палаты (ОП) по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов Анатолий Кучерена.

В ОП отметили, что реформирование в системе МВД велось закрыто. Так, общественные комиссии при переаттестации общественными по сути не являлись. Кроме того, к реформе не были подключены эксперты ведущих научных институтов, например ВНИИ МВД России. Поэтому сейчас, несмотря на все заявления Президента и руководства МВД, узнать, насколько добросовестно была проведена реформа внутри ведомства – нельзя.

Заместитель председателя комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн считает, что реформа МВД не выполнена, так как не было претворено в жизнь ни одно из поручений главы государства. Также депутат отметил, что за тот короткий период, за который проходила переаттестация сотрудников МВД, невозможно было полноценно изучить все личные дела и проверить каждого на профпригодность.

Народного избранника поддержали и другие депутаты: Хож Магомед Вахаев, Михаил Брячак, Илья Костунов.

Эксперты выделяют ряд проблем, которые сейчас имеет МВД. В их числе: «палочная» система, большое количество преступлений среди сотрудников полиции и отсутствие системы избавления от них, отсутствие обещанной ротации кадров, и, что более всего взволновало общественников и депутатов, — сомнительная работа Департамента собственной безопасности МВД. В частности отмечалось, что выводы ДСБ по тем или иным сотрудникам носят только лишь рекомендательный характер. В ответ начальник Департамента собственной безопасности МВД РФ Юрий Драгунцов отметил, что рекомендательный характер обоснован прессингом, который приходится испытывать ДСБ из-за большого общественного резонанса некоторых дел.

Общественники выступают за масштабную чистку в рядах МВД, которой, по сути, не произошло в ходе переаттестации, и требуют обращать внимание не на проблемы Казани или Санкт-Петербурга, а проводить все мероприятия в масштабах страны. «Происходящее в Казани показывает не локальность мер, а сейчас это будет везде. Руководители будут отвечать за проступки подчиненных.  Руководители от низких должностей до высших», — заявил заместитель министра внутренних дел Сергей Герасимов.

В подтверждение его слов общественность уже вынесла приговор главе ведомства Рашиду Нургалиеву. Среди народных избранников и правозащитников сформировалось мнение, что нести ответственность за происходящее должен непосредственно глава МВД. Депутат Александр Хинштейн открыто заявил pasmi.ru, что Рашид Нургалиев сегодня является неэффективным менеджером, а его рейтинг среди подчиненных — самый низкий за всю новейшую историю МВД.

Принимая критику в свой адрес, руководство ведомства, в лице статс-секретаря-Заместителя Министра внутренних дел Сергея Булавина, признало, что ошибки в ходе реформы были. Более того, полиция готова открыться гражданскому обществу и совместно искать механизмы выхода из сегодняшнего кризиса. «Мы делаем одно и то же дело, и мы должны объединяться. Может быть, мы не всегда верно выбираем тактики. Но мы взаимодействуем с гражданским обществом. Мы впервые вынесли на общественное обсуждение закон. И закон «О полиции» прошел обсуждение. Была проделана масштабная работа», — сказал Сергей Булавин. Он же и предостерег, что пока выводы делать рано: «Только год, как мы работаем и только три месяца, как сотрудники получают зарплату. Еще рано».

Замглавы МВД РФ не исключает повторной переаттестации. Однако, кто ответит за уже потраченное время, деньги и неоправданные ожидания? Кто будет исправлять ошибки такого провального первого этапа реформы МВД? И неужели в будущем работу всей полиции решит лишь человеколюбие будущих сотрудников правоохранительных органов?

Надежда Россихина

Справка pasmi.ru:

Рашид Нургалиев – Министр внутренних дел РФ, генерал армии, кандидат экономических наук.

Родился в 1956 году в семье кадровых сотрудников милиции.

В 1974 году окончил среднюю школу поселка Надвоицы Карельской АССР.

В 1979 году окончил физико-математический факультет Петрозаводского государственного университета им. О.B. Куусинена.

С 1979 по 1981 гг. работал преподавателем физики в школе поселка Надвоицы Карельской АССР.

В 1981 году начал службу в Комитете государственной безопасности Карельской АССР, где прошел путь от оперуполномоченного Калевальского районного отделения и Костомукшского городского отдела до начальника Медвежегорского районного отделения и начальника отдела по борьбе с терроризмом Республики Карелия.

С 1995 года проходил службу в центральном аппарате Федеральной службы контрразведки, а затем Федеральной службы безопасности: главным инспектором Организационно-инспекторского управления, начальником отдела управления собственной безопасности.

С 1998 по 1999 гг. руководил отделом Главного контрольного управления Президента РФ. С 1999 года возглавлял управление по борьбе с контрабандой и незаконным оборотом наркотиков Департамента экономической безопасности, в дальнейшем являлся заместителем Директора — начальником инспекторского управления ФСБ России.

С 2002 году начал свою службу в рядах МВД. Назначен на должность Первого заместителя Министра внутренних дел России.

С 9 марта 2004 года занимает должность Министра внутренних дел Российской Федерации.

Социсследования:

Исследование РООСБК «Содействие»: 16% населения отметили работу главы МВД в процессе реформирования как положительную, а 39% — как отрицательную, из них 15% посчитали, что министр вообще не должен был принимать участие в проведении реформы.

Исследование Левада-Центра: Преобразование «милиции» в «полицию» не дало положительного эффекта — 72% населения.

Исследование ВЦИОМ: «Полиция и общество: отношение, доверие, взаимодействие»: В 2011 г. россияне стали относиться к работникам реформированных органов внутренних дел с большим доверием.

В ответ на идею пересадить всех чиновников на иномарки, произведенные в России, депутат комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Илья Костунов высказал альтернативную мысль отдать заказ на чиновничьи автомобили отечественным компаниям, растянув процесс производства на 15-20 лет. По его словам, это не только будет способствовать развитию экономики в целом, но и поднимет отечественный автопром на конкурентоспособный уровень.

Российские власти не скупятся тратить бюджетные деньги на элитные авто. Только расходы Госдумы на транспортные услуги за четыре года выросли с 0,65 млрд руб. до 1,5 млрд. Умерить аппетиты государственных служащих решили в Министерстве экономического развития. На прошлой неделе замминистра экономического развития Михаил Осеевский заявил, что министерство сочло необходимым вернуться «к вопросу установления нормативных требований к закупкам автомобильного транспорта для нужд чиновников». По его словам, в свете возможного введения налога на роскошь для состоятельных граждан нужно ограничивать и затраты государства. Михаил Осеевский пояснил, что на иностранных автомобилях должны ездить лишь высшие руководители страны, а также те, кому положена государственная охрана. Все остальные могут передвигаться на автомобилях российского производства, в том числе на иномарках, произведенных на территории РФ. В настоящее время инициатива обсуждается в Минэкономразвития и Минпромторге.

Чиновникам будет из чего выбрать. Сейчас в России производятся модели Рено, Ауди, БМВ, Опель, Пежо, Ситроен, Мицубиши, Ссангйонг, Хендай, Фольцваген, Шкода, Шивроле, Киа, Форд, Тайота, Нисан. Причем, согласно новым правилам, принятым в 2011 году, зарубежные компании должны производить в стране не менее 300 тыс. автомобилей, минимум на 30% из которых должны устанавливаться двигатели российского производства. Между тем, производство отечественных автомобилей при существующей конкуренции все равно продолжает лидировать. За прошлый год на российских автозаводах было собрано более 1,7 млн машин, из которых около 800 тыс. – это иномарки.

Депутат комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Илья Костунов в интервью pasmi.ru сказал, что не понимает, зачем нужно «кормить» иностранных инвесторов, если это прекрасная возможность развить собственный автопром.

В Китае, кстати, так и поступили, когда возникла идея пересадить чиновников на собстенные автомобили. Министерство промышленности и информационных технологий КНР опубликовало список из 412 машин, которые будут закуплены в этом году, в перечень не попал ни один иностранный бренд. Правда, в Поднебесной на машины местного производства пересядут все чиновники без исключения, и сделано это будет исключительно с целью поддержки локального автопрома.

«Я думаю, что эта инициатива не будет реализована, чиновники всегда могли себя защитить», — говорит Михаил Брячак, первый заместитель председателя комитета Госдумы по транспорту.

Кстати, идея пересадить чиновников с авто премиум-класса на отечественные машины не нова, однако претворить в жизнь ее не удается уже многие годы. Еще в 1997 году Борис Немцов, занимавший тогда пост первого зампреда правительства, предложил бороться с привилегиями и призвал чиновников пересаживаться с Мерседесов на отечественные «Волги». Позже политик заявлял, что эта идея не была реализована, так как на Мерседесе ездил президент Борис Ельцин, и отказываться от этой привычки он не хотел. Спустя более чем 10 лет, в 2008 году Владимир Путин обещал увеличить госзакупки российских машин. На эти цели правительство собиралось выделить 12,5 млрд рублей. «Абсолютно недопустимо расходовать деньги на приобретение импортных машин», — заявил тогда премьер-министр. В прошлом же году инициативу оппозиции о том, что покупку автомобилей чиновников нужно ограничивать суммой 1-2 млн рублей дважды отвергали.

А пока чиновники продолжают покупать дорогие автомобили, число государственных служащих растет с каждым днем. По последним подсчетам их братия составляет почти 900 тыс. человек. И если хотя бы для половины из них государство приобретет автомобиль собственного производства за 1 млн рублей, то российский автопром может разбогатеть на 450 млрд рублей.

pasmi.ru

Бизнес абсолютно беззащитен перед произволом полицейских проверок, что приводит к коррупции и анархии в сфере предпринимательства. К такой мысли пришли ведущие юристы Москвы, собравшиеся за «круглым» столом на тему «Налоговые и полицейские проверки. Тенденции-2012» 21 марта, организованным агентством РАПСИ. Эксперты уверены, что проблема не только в пробелах законодательства, но и самовольном его толковании правоохранителями.

В прошлом году реформа МВД и поправки в Налоговый кодекс расширили полномочия чиновников и правоохранителей при обследованиях, обысках и проверках предпринимательских фирм. Юридическое сообщество бьет тревогу – пройти проверку без взятки скоро будет почти невозможно. Мало того, что теперь полицейский может заявиться в офис фирмы без особой причины на так называемое «посещение», так еще и возбуждать уголовное дело против недобросовестных налогоплательщиков теперь можно в случае, если найден «достаточный состав нарушений». В эту формулировку, естественно, каждый вкладывает собственный смысл.

Юрист адвокатского бюро «Князев и партнеры» Марина Барабанова считает, что расширение полномочий правоохранителей приведет к прямому росту коррупции. «Если раньше налоговая полиция в теории могла приходить лишь с официальной проверкой, то теперь ей добавили новые функции – посещение предприятий. В самом законе не регламентируются сроки и даже цели этого странного посещения, но сказано, что прийти полицейский может даже на основании анонимного обращения. Причем, в ходе этого посещения они могут знакомиться с документами и персональными данными. На мой взгляд, сама норма нацелена на развязывание рук правоохранителям», — говорит она.

По словам адвоката Барабановой, не в пользу бизнеса будет работать и поправка в УК по введению уголовного ответственности за создание фирм-однодневок: «Дело в том, что за налоговые нарушения очень редко сажают за решетку. А элементы фирм-однодневок можно усмотреть чуть ли ни в любой фирме. Полиция без труда сможет привлекать к уголовной ответственности каждого второго предпринимателя».

Адвокат адвокатского бюро «Князев и партнеры» Илона Цилюрик считает, что самое опасное в налоговом законодательстве – это возможность толковать его, исходя из корыстных побуждений. «Согласно новым поправкам, для возбуждения против налогоплательщика дела существует загадочная формулировка – необходимо «достаточный состав нарушений». Только наши законотворцы могли с таким изяществом написать подобную фразу в законе, чтобы потом каждый желающий трактовал ее в своих интересах. Уже сегодня по абсолютно одинаковым нарушениям часть дел лежит в суде, а часть даже не собираются возбуждать», — сетует адвокат.

«Отсутствие точных регламентаций проверочных действий приводит к коррупции, — считает руководитель налоговой практики «Пепеляев групп» Леонид Кравчинский. – В законе не прописано, в какие сроки, сколько человек могут совершать гласные проверочные мероприятия. По сути, у них нет ограничений в доступе к документам, к территории, применении силы и даже нанесению ущерба имуществу проверяющих. Они даже проводятся без согласия с проверяемыми. Есть рекомендация, которая в общих чертах обрисовывает ход обыска, но ничего более. И никакой ответственности полицейские за свои действия не понесут».

По словам начальника Контрольного управления ФНС Светланы Лисименко с налоговой службой дело обстоит иначе: «Налоговые проверки, в отличие от полицейских, четко регламентированы в законодательстве. Хотя реформы внесли перемены и в нашу работу — с конца 2011 года к проверкам мы можем привлекать сотрудников МВД. Теперь каждая 13-я проверка проводится с участием правоохранителей. И вот наши совместные действия четко не прописаны в законе», — говорит чиновница.

Юрист Сергей Романов считает, что единственный выход из ситуации — сокращение полномочий полицейских или хотя бы регламентация их действий. «Нужно срочно прекратить практику, когда без предупреждения правоохранители могут взламывать дверь офиса, выносить технику, творить то, что называется красивым словом «беспредел». Прописав полномочия полицейских, государство, естественно, не добьется их исполнения, но будут хотя бы нормы, за которые можно наказывать злоупотребляющих полномочиями».

Подвел итоги управляющий партнер адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры» Вячеслав Леонтьев. «Все высказанные рекомендации мы резюмируем и направим в Госдуму. Думаю, что с приходом нового-старого президента власти нужно будет поднять новый флаг. И этот флаг, судя по всему, будет борьба с коррупцией. Так что самое время активизироваться и вносить свои антикоррупционные предложения», — подчеркнул он.

pasmi.ru

20 марта в России отмечается День работников жилищно-коммунального хозяйства. Редакция pasmi.ru поздравляет всех тружеников этой отрасли и желает скорейшего капитального ремонта нашего общего «дома» и избавления его от разрушительной коррупции. Коррупционный риск во взаимоотношениях граждан с ЖКХ составляет 32%, то есть ему подвергается почти одна треть россиян. Такие цифры ставят ЖКХ на пятое место по коррупционному риску среди других сфер. Экономические преступления пронизали эту отрасль до основания — от начальника Жилищно-эксплуатационного управления (ЖЭУ) до простого слесаря. Редакция pasmi.ru, проанализировав махинации в отрасли ЖКХ, пришла к выводу, что за многие годы у коррупции в этой сфере выросли три этажа.

Третий этаж. Бытовая коррупция

Самый примитивный способ нажиться в сфере ЖКХ используют работники обслуживающих организаций. Вызывая сантехника отремонтировать сломавшийся кран, бесплатное выполнение этих работ нам уже кажется чем-то из ряда вон выходящим. Хотя дополнительная оплата услуг, кроме коммунальных платежей, нигде официально не зафиксирована, но все давно привыкли к такой ситуации. А ведь по закону ни одного дополнительного рубля жильцы не обязаны платить за ремонтные услуги. В договоре с управленческой компанией, который жильцы чаще всего в глаза не видели, прописан достаточно объемный перечень предоставляемых организацией услуг, и все эти работы уже заложены в коммунальные тарифы. Справедливости ради надо сказать, что в случае с ЖЭУ одних лишь знаний о перечне обязательных к выполнению услуг оказывается недостаточно. Практикуемая годами система стандартных ответов о нехватке средств изматывает даже тех жильцов, которые более-менее осведомлены о своих возможностях. Но пассивность жителей зачастую перерастает в их готовность к коррупционной ситуации, в которой, по их мнению, выигрывают все участники. Поощрение же такой бытовой коррупции зачастую приводит к тому, что месяцами в доме может течь крыша, подъезды — быть грязными неделями, злополучный кран — не работать несколько дней, а коммунальщики — ждать денежного стимула.

Второй этаж. Коррупция в тарифах

Эксперты считают, что 40% от суммы, которую мы платим за коммунальные услуги, уходит в карманы чиновникам. Дело в том, что в России нет централизованной тарифной политики в сфере жилищно-коммунальных услуг, что приводит к коррупции в тарифах на них. Цены формируются местными властями в каждом отдельном населенном пункте на свое усмотрение. Те же тарифы на электроэнергию, услуги телефонных компаний, за газ, тепло, воду и так далее диктуют местные монополисты, а местные чиновники утверждают. Как проходит процесс утверждения — никто не знает. Монополисты руководствуются средней нормой прибыли, а как ведутся расчеты — остается тайной. Идея централизовать тарифную политику на федеральном уровне витает давно, но всегда находятся поводы отложить столь важную проблему. Сегодня же от 8 до 20% своих заработков россияне тратят на коммунальные платежи.

Вторая «тарифная» проблема заключаются в том, что жильцы часто платят за работы, которые не были выполнены. В тарифы заложены все необходимые для нормального содержания дома коммунальные услуги, но даже половина из них порой не выполняется, а счета приходят исправно. Зачем менять трубы, делать ремонт в жилом фонде, если потребители все равно платят?

Первый этаж. Монополизм

Но самая большая коррупционная проблема сферы ЖКХ – монополизм предоставления услуг. Управляющие компании, которые являются посредниками между организацией предоставляющей услуги и жильцами домов выбирается чаще всего по субъективным признакам, а проще говоря – по родственным связям. Как утверждают СМИ в Москве, например, все акции созданных управляющих компаний отданы в доверительное управление трем вполне известным фирмам, связанным с городскими властями. В других регионах России происходит практически то же самое. Нужно ли говорить о том, что владельцы управляющих фирм являются миллиардерами? Выйти же на рынок управляющих компаний без «кумовства» почти нереально. Проблему должна была решить жилищная реформа, но, увы, вместо создания свободного рынка предоставления услуг, создана супермонополия.

Как это происходит на практике? Например, жителей новостроек в целых кварталах обязывают подписывать договора на обслуживание с конкретными управляющими компаниями. То есть, жителей еще нет, а управляющая компания, за которую они должны голосовать, уже есть. Естественно, что право выбирать будущим жильцам не предоставляют, а предлагают подписать договор с одной конкретной фирмой. Да еще и оплатить услуги надо за полгода вперед.

А, между тем, порядок выбора управляющей компании прописан в Жилищном кодексе России. По закону должно быть решение общего собрания жильцов. Но такой протокол сплошь и рядом фальсифицируется. При этом договор на обслуживание пишется в защиту интересов тех, кто будет управлять домом. Они могут установить любую оплату своих услуг, ввести дополнительные платежи – и формально вроде бы никакой коррупции, все как будто по закону. А на деле – это коррупция в самом фундаменте ЖКХ.

Возникает вопрос: а знает ли власть о вопиющей коррупции в ЖКХ и собирается ли ее побеждать? Как показывают высказывания бывшего и будущего президента Владимира Путина, на первую часть вопроса точно можно ответить утвердительно.

Высказывания Владимира Путина о коррупции в сфере ЖКХ

2001 год — «Следует разработать механизм обоснованных тарифов, который должен соответствовать экономической политике государства, необходимо четко наметить пути и направления реформы, которая не должна осуществляться за счет ухудшения условий жизни населения».

2002 год — «Вся система функционирования ЖКХ требует кардинальных изменений; главная цель реформы — это улучшение качества услуг при одновременном снижении затрат на их предоставление»

2003 год — «Проблему ЖКХ нельзя решить поднятием административных тарифов».

2005 год — Путин потребовал прекратить «вакханалию» с тарифами на услуги ЖКХ.

2006 год — Путин недоволен ростом тарифов на ЖКХ.

2007 год — «Уже сейчас важно запустить действительно эффективные экономические механизмы, чтобы прекратить неоправданный рост тарифов».

2008 год — «Заморозить рост тарифов — это одна из проблем; изношенность коммунальных сетей составляет 80%, если система и дальше будет недофинансирована, она разрушится окончательно».

2009 год — «Государству понятно, что нужно делать для модернизации этой сферы, и эти шаги необязательно должны увязываться с повышением тарифов; спекулятивное завышение тарифов ЖКХ недопустимо».

2010 год — «Тарифы ЖКХ не должны повышаться более, чем на 25%».

2011 год — Путин требует не допускать рост тарифов в ЖКХ более, чем на 15%, а чиновников-нарушителей жестко наказывать.

2011 год — «Развитие ЖКХ не должно осуществляться за счет населения, темпы роста тарифов нужно снижать до уровня инфляции; стоимость услуг ЖКХ растет не только за счет увеличения тарифов естественных монополий, но и из-за запросов управляющих компаний — надо ввести жесткий контроль их деятельности и, в случае необходимости, по рукам давать.

2012 год — из предвыборной программы кандидата в президенты Путина 2012 года: «Мы наведем порядок в жилищно-коммунальном хозяйстве. Повсеместно перейдем к установлению социальной нормы потребления коммунальных ресурсов, что позволит сделать их оплату более справедливой. Региональные и местные органы власти должны организовать на территории региона, муниципалитета снабжение людей качественными коммунальными услугами и нести реальную ответственность за исполнение этой работы. Главное — тарифы будут зависеть от качества и надежности предоставления услуг…»

pasmi.ru

Художник: Константин Брансвик

Сегодня, 16 марта 2011 года, редакция pasmi.ru поздравляет с профессиональным праздником сотрудников подразделения экономической безопасности МВД. В этом году преемник больших традиций пока еще молодое Главное Управление экономической безопасности и противодействия Коррупции (ГУЭБиПК) МВД России празднует 75-летие со дня образования Службы. Сейчас в Главке около 600 действующих сотрудников. По сравнению с предыдущим составом подразделения, это почти вполовину меньше. В обновленном составе Служба работает с августа 2011 года, когда прошла переаттестация сотрудников МВД, и достойно справляется со своими обязанностями. С августа по декабрь 2011 года размер возмещенного ущерба государству, благодаря работе ГУЭБиПК, составил 11,1 млрд рублей.

Читать далее →

Министерству экономического развития (МЭР) удалось договориться о положительной оценке закона о ФКС со всеми ведомствами, даже частично с Федеральной антимонопольной службой (ФАС). Законопроект, в котором нашли коррупционные «лазейки» более 20 организаций, в том числе МВД и «Центр антикоррупционных инициатив «Трансперенси Интернейшнл — Россия», будет передан в Правительство уже в апреле. Вероятность того, что в МЭР прислушаются к призывам антикоррупционных экспертиз законопроекта с каждым днем становится все меньше.

В Общественной палате прошли заключительные слушания по обсуждению основных положений законопроекта о ФКС, подготовленного в целях усовершенствования системы госзакупок. Представители федеральных ведомств, депутаты, общественники и эксперты могли высказать свои итоговые рекомендация касательно готовящегося законопроекта. Большинство выступающих говорили о том, что создание новой системы госзакупок – это колоссальный прорыв в этой сфере, но говорить о коррупционных составляющих будущего закона решались не все.

Начал обсуждение заместитель министра МЭР Михаил Осеевский, рассказав о том, что документ произведет революцию в систему госзакупок. «94-ФЗ сегодня контролирует только саму процедуру госзакупок, а ФКС будет контролировать три этапа – планирование, покупку и надзор. Наш законопроект дает обширный набор инструментов для гибкого выбора системы госзакупок. Кроме того, мы включили норму о разработке национальных образовательных стандартов в сфере управления закупками, уточнили требования к сотрудникам контрактных служб и ряд норм, связанных с противодействием коррупции», — сказал Михаил Осеевский.

По его словам, критика в адрес законопроекта иногда конструктивная, но в основных новеллах с большинством ведомств уже найдет компромисс: «С ФАСом за несколько последних месяцев мы значительно прогрессировали в переговорах. Еще остались разногласия, но это не помешает законопроекту быть принятым».

Аудитор Счетной палаты Александр Пискунов выразил мнение, что страна уже устала от бесконечного согласования законопроекта. «Который месяц мы уже его шлифуем, но может настать момент, когда вносить его будет бесполезно. Я считаю, что ФКС нужно скорее передать в Госдуму, а там в процессе чтений дорабатывать».

Депутат же комитета Госдумы по безопасности и противодействия коррупции Анатолий Выборный усмотрел в ФКС коррупционные факторы. «Проект — это глубоко продуманный шаг, но его нужно избавить от недоработок. К примеру, в законопроекте разрешается менять условия контракта во время самой процедуры осуществления госзаказа, а это приводит к отсечению заказчиков на любой этапе. Кроме того, я считаю, нельзя пропустить в закон норму и о том, что над сферой госзакупок сохраняется только «общественный контроль». Государственный контроль нельзя исключить совсем», — сказал выступающий.

С депутатом согласился и заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС Василий Горбунов. «Наша главная задача в том, чтобы создать благоприятные условия для развития конкуренции. Но, к сожалению, ФКС почти полностью ее исключает. К тому же, только электронный аукцион, на котором мы настаиваем, позволяют не отобрать «свою» компанию при торгах. Конкурс же, на которой настаивает МЭР, позволяет выиграть лишь одной, конкретно подточенный под него фирме», — считает он.

Кроме того, по словам Василия Горбунова, с авторами законопроекта у ФАС значительные расхождения в вопросах процедуры расторжения контракта, подходу к решению демпинговых проблем и требования к сотрудникам контрактных служб. «Досадно, что система госзакупок только в прошлом году начала выходить на профессионально новый уровень – 90% госзакупок уже перешли на электронный аукцион, а теперь нужно строить новую систему, которая еще уже у своих основаниях имеет трещины», — добавляет он.

«Мы не согласны с ФКС только в том, что, на наш взгляд, нужно ввести три уровня регулирования госзакупок – федеральный, региональный и муниципальный, — говорит заместитель председателя комитета Совета Федерации по экономической политике Юрий Росляк. — Каждая процедура должна регламентироваться отдельно, в соответствии с территориальными особенностями. Но в целом, мы считаем, что ФКС должен вывести все наше законодательство на новый уровень. Не исключено, что когда-то в России примут целый контрактный кодекс», — считает эксперт.

Говоря о коррупционных факторах законопроекта, Юрий Росляк высказал мысль, что 10% заказчиков будут воровать при любом законодательстве, 10% — не будут не при какой нормативной базе, но задача законотворцев создать такие условия, чтобы 80% остальных заказчиков сделали выбор в сторону честности.

pasmi.ru

13 марта в свет вышел «Национальный план противодействия коррупции на 2012–2013 гг.», который как и предыдущий антикоррупционный план на 2010-2011 гг. призван «навести порядок в коррупции». Но, как известно, все новое — хорошо забытое старое. Редакция pasmi.ru решила проанализировать похожие документы в истории новейшей России и пришла к выводу, что первая подобная программа была написана почти 20 лет назад…

Читать далее →

Счетная палата (СП) совсем скоро может стать высшим органом финансового контроля, полностью независимым от исполнительной власти. Конец круговой поруки, когда проверочный орган подчиняется тем же структурам, которые он и проверяет, может положить законопроект «О Счетной палате». Эксперты уверены, что независимость поможет палате эффективней проводить аудиторские мероприятия, но инструментов, которые бы заставили правоохранительные органы прислушиваться к их выводам законопроект так и не предложил.

Исправить ошибки прошлого

В законопроекте, подготовленном самой же палатой предусматривается, что она должна стать высшим органом финансового контроля, полностью независимым от исполнительной власти, в том числе в сфере формирования своего бюджета. Во-первых, у СП появится новая функция — палата займется оценкой экономической и бюджетной политики правительства. Во-вторых, СП наделяется правом на наложение административных взысканий за выявленные нарушения, то есть будет иметь право штрафовать нарушителей. «Счетной палате для эффективной работы не хватает главного — права прямого обращения в суд, прежде всего арбитражный, через который они бы могли взыскивать с юридических лиц средства за нарушение ими закона», — считает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. — Обращаться в суд имеет право любой гражданин, но вот Счетная палата — нет. Данный законопроект, к сожалению, не дает палате таких полномочий, но зато дает право административно взыскивать с нарушителей штраф. Сейчас сотрудники могут писать лишь аудиторские заключения по результатам проверок, однако не были наделены полномочиями привлекать к административной ответственности, а значит, и накладывать финансовые штрафы на нарушителей. Я считаю, что это уже успех, но только частичный».

По сути, законопроект возвращает независимость, которая была отобрана у Счетной палаты пять лет назад. В 2007 году Госдума приняла во втором чтении поправки в закон «О Счетной палате», позволяющие президенту фактически назначать аудиторов, тогда как до принятия закона половину аудиторов СП определяет Госдума, половину – Совет Федерации. Еще раньше парламент передал президенту право назначать председателя и зампреда. С того же времени орган, контролирующий исполнительную власть, ей же начал подчиняться. Например, формированием бюджета СП стало заниматься Министерство финансов.

Независимость — это хорошо, но порядка не будет

В одной из предвыборных статей Владимир Путин сказал, что нужно снова менять процедуру назначения председателя и аудиторов Счетной палаты, возвращая ей независимость. Что нашло отклик в экспертном сообществе.

«Я несколько раз был свидетелем, когда председатель СП в регионе увольнялся только потому, что не устраивал исполнительную власть, выявлял кому-то невыгодные цифры, — говорит Руководитель департамента антикоррупционных экспертиз нормативно-правовых актов РФ Центра противодействия коррупции в органах государственной власти Алексей Дондупай. — Если СП станет независимой, то можно будет говорить, что Россия сделала огромный антикоррупционный шаг. Ведомство, которое ни финансово, ни кадровым составом не зависит от чиновничьего аппарата способно быть объективным в оценке».

Председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Наталья Бурыкина считает, что среди множества контрольных ведомств не хватает единой концепции финансового контроля: «У нас много органов, занимающихся финансовым контролем. Но при этом казначейство проверяет, руководствуясь одними принципами, ревизоры Минфина — другими, налоговая инспекция — третьими. Все это приводит к беспорядку в проверках, к двойному толкованию законов. На мой взгляд, за Счетной палатой нужно закрепить статус высшего органа внешнего финансового контроля, но вместе с ним ввести единую концепцию финансового контроля, в которой надо определить, кто чем должен заниматься. И одним законопроектом порядок здесь не наведешь».

«Я не считаю, что статус Счетной палаты нужно менять, — убежден депутат от «Справедливой России» Валерий Гартунг. — Менять нужно отношение правоохранительных органов к ней. Зачем нам еще один почти силовой орган, если эти функции уже давно распределены? Данный законопроект — это еще одна попытка заставить работать систему, которая насквозь заржавела. И думаю, что ничего толкового из этого не получится».

pasmi.ru

Реформа МВД, которая должна была качественно изменить работу Министерства, не оправдала ожиданий. О причинах неудачи и основных ошибках реформы в интервью корреспонденту pasmi.ru рассказал заместитель председателя комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Александр Куликов.

Читать далее →

13 марта в преддверии дня рождения экономического подразделения МВД сотрудники и ветераны ГУЭБиПК МВД России встретились с блогерами. Беседа началась с анонсирования открытия новой экспозиции музея МВД 15 марта. Однако, разговоры о редких медалях и других ценных экспонатах в итоге перешли к обсуждению более насущных проблем — борьбе с коррупцией. Спикеры круглого стола, среди которых были начальник ГУЭБиПК Денис Сугробов, начальник Управления «К» Юрий Черницев, начальник Управления «Ф» Олег Борисов и ветераны МВД, имеющие многолетний опыт в борьбе с экономическими преступлениями, рассказали собравшимся о своей работе.

Ветераны поведали блогерам истории раскрытия сложнейших коррупционных схем из своей практики. В свою очередь, сотрудники ГУЭБиПК заявили, что самые вопиющие факты коррупции происходят на высшем уровне, однако, мелкая или бытовая коррупция — уже порождение самого общества. В ГУЭБиПК отметили, что в появлении и существовании коррупции виновато само общество — каждый по чуть-чуть. И только частично государство, органы, которые все регулируют. Поэтому, чтобы победить коррупцию, уверены спикеры, нужно менять менталитет и обучать население, начиная со школьников.

Говоря про эффективность антикоррупционной деятельности, эксперты привели следующую статистику: начиная с августа 2011 года благодаря работе ГУЭБиПК государству было возвращено 11,1 млрд рублей. По заявлению начальника 5 отдела ОУ ГУЭБиПК Андрея Пилипчука, объективная оценка деятельности подразделений экономической безопасности — это средняя сумма взятки. Она складывается из общей суммы денег по выявленным фактам коррупции, поделенной на число фактов. Сейчас средняя сумма взятки по стране составляет 236 тыс. рублей. Комментируя влияние реформы МВД на работу своего подразделения Денис Сугробов отметил, что, несмотря на споры, в реформе есть несомненные плюсы: «Мы в своем управлении избавились от палочной системы, и это помогает работать более эффективно».

Надежда Россихина

Законопроект о декларировании расходов чиновников, наконец, готов, но говорить о том, что он станет панацеей от коррупции не приходится. Проверку деклараций думают доверить кадровым агентствам при ведомствах, а в качестве наказания за нарушение закона планируют применять увольнение. По мнению экспертов, обе нормы обеспечат не борьбу с незаконным обогащением государственных деятелей, а лишь их «круговую поруку».

В соответствии с проектом закона за свои расходы теперь обязаны отчитываться: лица, назначаемые президентом и главой правительства, губернаторы, депутаты и сенаторы, а также чиновники министерств и ведомств, которые по долгу службы занимаются госзакупками и расходованием госсредств. Проверке на источники финансирования будут подвергаться все покупки, стоимость которых превышает трехлетний официальный доход госслужащего. Однако о том, кто именно будет проверять расходы чиновников — кадровые комиссии в министерствах и ведомствах или Росфинмониторинг, законотворцы пока не договорились. Не решено также какие санкции применять к нерадивым чиновникам, но уже известно, что норм об уголовных санкциях за незаконное обогащение в законопроекте пока нет. Ответственность, скорее всего, будет ограничена штрафами или увольнением за утрату доверия.

«В таком виде закон бесполезен»

Эксперты сходятся во мнениях, что в таком виде закон эффективно работать не будет. По мнению директора центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International Елены Панфиловой, первоочередная задача — забрать проверяющие функции у кадровых отделов и создать новое независимое агентство по этике чиновников. «Но подобный институт может работать качественно лишь в условиях политической конкуренции — например, как агентство по этике публичной службы США, в которое стекаются все декларации о доходах и имуществе. Это агентство плотно сотрудничаюет с ФБР и Интерполом, делает через них запросы о зарубежной собственности чиновников», — говорит эксперт.

«Закон не будет работать эффективно до тех пор, пока не будет введена уголовная ответственность за незаконное обогащение, — говорит адвокат Московской коллегии адвокатов «Юридическая фирма «ЮСТ» Елена Львова. — Если бы была введена уголовная ответственность за нарушение данного закона, то логично было поручить правоохранительным органам заниматься проверками. Но, скорее всего, уголовную ответственность не введут, а проверку поручат кадровым отделам служб тех же ведомств. На мой взгляд, в нашей стране любой орган проверочный будет подвержен давлению и коррупции».

Миссия можно возложить только на Росфинмониторинг

«Наделить кадровые службы проверяющимся функциями — это значит приговорить чиновников к еще большей коррупцией и «круговой поруке», — говорит директор Центра региональных проблем Дмитрий Журавлев. — Можно подумать, что чиновники не смогут «договориться» между собой о положительном результате проверочных мероприятий. Росфинмониторинг же наделен оперативно-разысканными полномочиями, имеет доступ к секретной информации и способен более эффективно справиться с старательно скрадывающими свои покупки чиновниками. Другое дело, что проблематично будет проверять зарубежные расходы. И это, к сожалению, авторы законопроекта пока не учли».

По его словам, идея наказывать нарушителей штрафом или увольнением сводит на нет саму задумку инициативы. «Увольнение, а тем более штраф, не смогут заставить честно раскрыть свои расходы ни одного чиновника. Лишение имущества или свободы куда более эффективные меры для борьбы с незаконным обогащением. Видно, что проект писали сами государственные деятели, исходя из меркантильных интересов», — добавляет г-н Журавлев.

Депутат от «Справедливой России» Анатолий Аксаков согласен, что лучше поручить заниматься проверками Росфинмониторинг, но не считает, что меры наказания должны быть слишком жесткими: «Я думаю, что уголовная ответственность должна применять лишь в случаях, когда в декларациях явно замечены коррупционные факторы. В любых других случаях чиновников нужно увольнять. По международным стандартам это тоже достаточно жесткая санкция».

Уже известно, что после обсуждения закона, президент планирует внести в него свои рекомендации, а потом направить в Госдуму. В каком виде долгожданный документ выйдет из нижней палаты эксперты даже не берутся предсказывать.

pasmi.ru

Слава о главном архитекторе администрации Багаевского района, пойманном на коррупции, прогремела на всю страну. Чиновник отличился не только суммой самой огромной взятки области, но и особой изобретательностью. Выдавая себя за заместителя главы администрации, чиновник требовал 3,6 млн рублей за положительное решение вопроса о выделении 2 га на берегу Дона одному из местных бизнесменов. Горе-архитектора Багаевского задержали с поличным. Однако, как выяснили корреспонденты pasmi.ru, «раздавать» государственную землю чиновники все равно не отказываются, причем и за менее скромную сумму.

2,5 миллиона рублей за гостиницу

На один миллион меньше получил за выделение государственной земли замглавы города Магнитогорска Виталий Сидоренко. В сентябре прошлого года Сидоренко и его сообщники потребовали у екатеринбургского предпринимателя, директора ООО «УралТрейдРесурс» 4 млн 950 тыс. рублей за выделение земельного участка под строительство гостиницы. Но завладеть всеми деньгами предприимчивым чиновникам не удалось — при получении части обусловленной суммы в размере 2,5 млн рублей сообщники были задержаны с поличным сотрудниками Главного управления МВД России по УрФО. Позже выяснилось, что те же лица уже предлагали этому бизнесмену участок городских земель под коммерческую застройку в обмен на оформление права собственности на часть помещений в возводимом здании, общая стоимость которых составила бы около 10 миллионов рублей. В отношении Сидоренко, а также еще двух человек, причастных, по версии оперативников, к передаче взятки, возбуждено уголовное дело по п. «а, в, г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет со штрафом до миллиона рублей. «На мой взгляд, есть три причины тому, что чиновникам удается незаконно раздавать государственную землю, руководствуясь собственными интересами, — рассказал pasmi.ru главный юрист-консультант Института экономики города Дмитрий Гордеев. — Во-первых, у наших чиновников слишком много полномочий, а контроля над их действиями по факту нет. Международное сообщество давно умоляет подумать о сокращении бюрократии, но она продолжает процветать. Во-вторых, это несовершенство законодательной базы, прежде всего закона «О государственной службе» и 94-ФЗ о госзакупках. К сожалению, они позволяют варьировать заказами в своих интересах, а персональную ответственность за исполнения конкретного заказа никто не несет. И в-третьих, государственную службы рассматривают сугубо как наживу. И это, к сожалению, засело в головах прочно».

Награда — внедорожник

Заместитель министра строительства и ЖХК Омской области Михаил Тюфягин решил в качестве награды за выделение земли получить внедорожник Toyota Highlander, стоимостью в 1,8 млн рублей. Дорогую машину чиновник получил от руководителя компании, которой помог выиграть тендер на землю под строительство «Комплекса глубокой переработки сельскохозяйственной продукции «Биокомплекс». Дело завели против обоих участников махинации — на руководителя строительной фирмы, которая выиграла тендер и чиновника. Руководителю предприятия предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 291 УК РФ («Дача взятки»), которая предусматривает санкции в виде лишения свободы на срок до 12 лет либо штраф в 70-кратном размере взятки, а против Михаила Тюфягина — по ч. 6 ст. 290 УК РФ («Получение взятки в особо крупном размере»), которая предусматривает до 15 лет лишения свободы.

Дудка и взятка

Но выше всего оценил свои услуги экс-губернатор Тульской области Вячеслав Дудка. Он вместе со своим подчиненным, директором департамента имущественных и земельных отношений Тульской области Виктором Волковым предоставил земельный участок под строительство гипермаркета за взятку в 40 млн рублей. Земельный участок в Туле площадью 2,5 га весной 2010 года получила корпорации ГРИНН. Вячеслав Дудка сейчас находится под домашним арестом в деревне Хомяково Тульской области, при этом он не вправе покидать место фактического проживания, общаться с фигурантами уголовного дела, получать корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств коммуникации, включая интернет. Бывшему губернатору грозит 12 лет, предусмотренном ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере группой лиц по предварительному сговору). «Я не спорю, что самая коррумпированная сфера госзакупок — это продажа, сдача земли и строительство, — отметил pasmi.ru начальник управления Федеральной антимонопольной службы РФ (ФАС) Евраев. — Проблема, естественно, в несовершенстве законодательства о госзакупках, но если мы перейдем на электронный аукцион, то коррупции станет значительно меньше. Кроме того, государство должно не только ставит в известность людей о том, что покупает, но и что продает или сдает в аренду. Как раз в этих сферах происходит чаще всего превышение полномочий».

pasmi.ru

12 марта в России отмечается День работников уголовно-исполнительной системы Минюста. Именно в этот день в 1879 году образовано Главное тюремное управление. Редакция pasmi.ru решила выяснить, как ФСИН борется с коррупцией внутри своей системы.

Читать далее →

Конвенцию ООН против коррупции можно по праву назвать самым резонансным антикоррупционным документом России. Старательно исключив при ратификации 8 марта 2006 года статью под номером 20 о криминализации незаконного обогащения, Россия породила вокруг документа много споров и разногласий. Накануне шестого юбилея признания нашей страной знаменитой Конвенции, редакция pasmi.ru решила выслушать мнения «за» и «против» «до-ратификации» отвергнутой статьи и узнать как она уживается в международной практике.

На особых условиях

К моменту ратификации Конвенции Россией документ подписали 120 государств, а ратифицировали – 22. Наша же страна ратифицировала Конвенцию на своих — особых условиях, исключив из нее 20-ю статью, признающую незаконное обогащение преступлением и обязывающую доказывать законность происхождения крупных расходов.

Российская власть согласна подстраивать законодательство под 20-ю статью — ужесточать наказание за коррупционные преступления, даже принять свой закон о декларировании расходов чиновников, но ратифицировать ее в полном виде не рискует.

Чем же так пугает многострадальная статья российских законотворцев? Во-первых, она признает незаконное обогащение криминальным преступлением. Во-вторых, обязывает доказать законность происхождения богатства подозреваемого. И, в-третьих, в качестве одного из наказания обязует передать все нажитое имущество государству. А проститься с нажитым имуществом порой сложнее, чем со свободой.

Формально же Россия аргументировала отказ в ратификации тем, что 20-я статья Конвенции противоречит 49 статье Конституции РФ и способна лишить миллионы наших граждан презумпции невиновности. Эти доводы неоднократно опровергал Конституционный Суд РФ, но законопроект о ратификации нашумевшей статьи ждет своего часа уже 6 лет…

«До-ратификация» выглядит безграмотно»

Заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам и главный противник ратификации 20-й статьи Константин Косачев считает, что с юридической точки зрения инициатива «до-ратификации» Конвенции ООН выглядит безграмотно: «Мы ратифицировали Конвенцию целиком, без каких-либо изъятий, и дополнительных ратификаций поэтому не требуется». Каждое государство при подписании многостороннего договора имеет право воспользоваться, по выражению эксперта, «толковательным заявлением». «Так вот мы воспользовались таким заявлением по поводу нескольких статей и теперь не имеем никаких обязательств перед ООН», — заявляет депутат.

По его словам, российское законодательство и без 20-й статьи Конвенции содержит все необходимые нормы. «Конституция РФ возлагает обязанность по доказыванию вины в совершении противоправного деяния применительно к сфере уголовной ответственности на соответствующие государственные органы, а не на гражданина. Кроме того, в нашем Уголовном кодексе уже существуют составы преступлений за различные способы незаконного обогащения, например, в главах УК, посвященных преступлениям против собственности, в сфере экономической деятельности, против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Уверен, что, по крайней мере, в сегодняшних условиях главное в борьбе с коррупцией — добиться неукоснительного соблюдения уже существующих норм права, совершенствовать механизм их применения, повышать эффективность правовой практики», — уверен он.

Лишь бы воля была

Один из авторов законопроекта, который на протяжении 6 лет пытался «протолкнуть» ратификацию 20-й статьи в Госдуму коммунист Сергей Обухов считает, что признанием статьи Россия решит проблему коррупции. «Давно известно, что никакие положения Конституции РФ и основополагающие принципы внутреннего законодательства не препятствуют распространению юрисдикции 20-й статьи. Ей препятствует только страх депутатов. Никто не хочет отчитываться, доказывать купленную за огромные деньги виллу в Лондоне. Статья заставит нас быть прозрачными перед всем обществом, а сейчас расходы чиновников никто не проверяет, а за доходами следят только формально», — резюмирует депутат.

Альтернативное решение предлагает депутат из Комитета по безопасности и противодействию коррупции Борис Резник: «Можно пойти другим путем — не ратифицировать 20-ю статью, если уж столько протестов она вызывает, а внести соответствующие поправки в Конституцию, в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы или разрабатывать другой соответствующий правовой инструментарий. Нужно только политическая воля, твердое решение победить коррупцию. А это проблема глобальнее, чем ратификация или отрицание одной статьи».

Заключение pasmi.ru: Мы не одни в этом мире

Проанализировав опыт 15 стран — лидеров по борьбе с коррупцией, редакция pasmi.ru выяснила, что только 3 из них частично применили принципы 20-й статьи Конвенции в своем законодательстве, а все остальные обвинили ее, как и Россия, в противоречии со своей Конституцией.

Швеция, к примеру, ратифицировала Конвенцию в 2007 году, но статья 20-я не нашла прямого отражения в ее антикоррупционном законодательстве.

Испания ратифицировала документ в полном объеме в 2006 году, но на настоящий момент положения указа 20-й статьи не выполнены в национальном законодательстве.

США признали антикоррупционную Конвенцию в 2006 года, но до сих пор не выполнили обязательства 20-й статьи и даже не собираются этим заниматься.

Франция ратифицировала Конвенцию в 2005 году, но с тех пор не принимала дополнительных правовых актов, связанных с реализацией статьи.

Норвегия сделала вывод о нецелесообразности такой меры в 2006.

Финляндия при присоединении к Конвенции не делала никаких оговорок, но 20-я статья так и не была введена и в финское законодательство.

В Бельгии в 2007 году Король бельгийцев Альберт II подписал указ о присоединении страны к Конвенции, но что касается данной статьи, то в национальное законодательство никаких дополнений для ее реализации не вносилось.

В Португалии вопрос о дополнении Уголовного кодекса новой статьей о незаконном обогащении по-прежнему остается открытым.

В Ирландском законодательстве не содержится термина «незаконное обогащение» как такового, но существует «неправомерное обогащение», однако оно используется исключительно в налоговом законодательстве и контекст отличается от контекста статьи 20-й Конвенции.

Италия с принятием Конвенции внесла ряд поправок в свои законы, но каких-либо изменений, связанных с содержанием 20-й статьи не вносилось.

В Нидерландах сам феномен незаконного обогащения наделен самостоятельным юридическим значением и может являться обстоятельством, дающим основания для применения санкций к соответствующему лицу, но состав «незаконное обогащение» отсутствует среди уголовно наказуемых действий.

А вот в Дании, к примеру, статья 144 УК наказывает штрафом или лишением свободы тех, кто «незаконно получает, требует или принимает обещание».

Швейцария оказалась самой законопослушной — правило доказывания правомерности доходов было включено в Уголовный кодекс страны, но даже они считают, что 20-я статья Конвенции еще жестче.

pasmi.ru