Правовой
центр
Сообщить
о коррупции
Правовой
центр
Сообщить
о коррупции
Правовой
центр
Сообщить
о коррупции

Расследование ПАСМИ: туз в рукаве

22.04.2013 / 12:45 Подробности

Использование правоохранительных органов в качестве «туза в рукаве» стало распространенной, если не общепринятой, практикой в решении корпоративных споров и рейдерских захватах. В большинстве наших расследований так или иначе фигурируют силовые структуры, иногда выступая в роли «крыши» одного из участника конфликта, иногда в качестве «агрессора», когда используют уголовное дело в качестве рычагов давления на того или иного человека. Не стало исключением и данное дело. Но, обо всем по порядку.

В феврале 2013 года состоялось заседание общественной организации «Бизнес против коррупции»(далее «БПК»), сопредседателем которой является омбудсмен Борис Титов. «Первое антикоррупционное СМИ» присутствовало на заседании, в рамках которого было рассмотрено несколько конфликтов, имеющих признаки рейдерского захвата и коррупционных действий. Среди них было дело о конфликте ООО «Морречстрой» и ООО «Специальные сварные металлоконструкции»(далее «ССМ»).

По словам заявителя «ГТ МорРечСтрой», обратившегося в «Бизнес против коррупции», ситуация развивалась следующим образом. Организация заключила договор на выполнение работ по восстановлению двустворчатых ворот Рыбинского водохранилища». В ходе контроля за качеством работ, выполняемых предприятием «Специальные сварные материалы» были выявлены и документально оформлены недостатки, дефекты и брак. «ГТ МорРечСтрой» отказался принимать выполненную работу и обязал подрядчика выполнить работы в полном объеме. В конечном итоге, «МорРечСтрой» был вынужден своими силами исправить недостатки. А в феврале 2011 года в отношении генерального директора «ГТ МорРечСтрой» Чубарова П.А. был возбужден ряд уголовных дел, по которым ему были предъявлены обвинения в присвоении денежных средств, предназначенных для ООО «ССМ», и, кроме того, причинение существенного ущерба государству.

18 июня 2012 года по делу № 6021-3/3014 Чубарову А.И. предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ, за совершение корыстного хищения, (при обстоятельствах: заключение контракта при невозможности его выполнить силами своей организации, при вменении умысла на хищение государственных средств, разработку плана совершения преступления и меры по сокрытии его следов представлением его в виде гражданско-правового спора. ООО «ССМ» до 26.07.2010 всю работу сделал, «решил незаконно приобрести право на деньги». Для этого он не подписал Акты КС-2 и СК-3 по принятым заказчиком работам. «В результате … уже установленные ООО «ССМ» металлоконструкции выбыли из собственности ООО «ССМ» и перешли в его (Чубарова) фактическое владение, пользование и распоряжение». Затем в период 31.10.2010 по 15.12.2010 изготовил Акты выполненных работ от имени ЗАО «ГТ МорРечСтрой» за периоды 01.10.2010-31.10.2010 и 01.12.2010 по 15.12.2010 и подписал их вместе с представителем Подрядчика — ФГУП «Канал имени Москвы» Бакаем А.В. Лично получил аванс от Подрядчика на ЗАО «ГТ МорРечСтрой» в сумме 18 597 673, 87 рублей. «выполнение им (Чубаровым) как генподрядчиком». «Незаконно приобрел право на денежные средства, подлежащие перечислению в ООО «ССМ». Распорядился «похищенным»: перечислив денежные средства в организации – поставщики конструкций и оборудования. «Своими действиями он (Чубаров) совершил мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.)

Но независимые эксперты, а также специалисты «БПК» придерживаются другого мнения.

Петров.В.Г., адвокат: Заявитель Чубаров А.И, хотя и действовал умышленно, не оплатив остаток субподрядчику ООО «ССМ» (якобы выполнившему надлежащем образом работу по договору), он действовал в интересах выполнения государственного контракта, т.к. недостатки по надлежащему выполнению работ и исполнению госконтракта были выполнены другими предприятиями, с кем и были произведены расчеты ЗАО «ГТ МорРечСтрой» Чубаровым АИ., и подтверждается отсутствием претензии со стороны Государственного заказчика в лице ФА МРП и Застройщика ФГУП « Канал им. Москвы».

Соответственно, вменение Чубарову А.И. причинения имущественного ущерба субподрядчику (ООО «ССМ») противоречит фактам, приведенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2012 и тексту Государственного контракта от 11.03.2008 года № 02/08/Б-АД.

В соответствии с методическими рекомендациями, эксперт усматривает следующие признаки рейдерства (захвата предприятия) и коррупции в данном деле:
1. Нарушение норм права
— по признакам вменения оконченного состава корыстного преступления без определения имущественной выгоды похитителя.
— по признакам вменения совершения квалифицированного экономического преступления при условии, что все иные соучастники, включая руководителей Заказчика, оказались невиновными.
— по признакам того, что если буквально исполнить действия, неисполнение которых поставлено в вину обвиняемому, то срыв генерального подряда по реконструкции элементов гидроузла представляется неминуемым. (Если Чубаров А.И. рассчитался бы с субподрядчиками до устранения недоделок, то государственных средств на доделки не хватило бы)
2. Придание своим действиям легитимности
— по признакам применения формальных составов вменяемых преступлений к гражданско-правовым отношениям подрядчика и генподрядчика, вырванным из связи с исполнением Государственного контракта.
3. Использование недостатков законодательства
— по признакам того, что прокурорский надзор за следствием минимизирован, а судебную оценку вменения деяния, по которому уголовное преследование прекращено, может дать только суд при разрешении дела по существу.

Что же получается. «Морречстрой» под руководством Чубарова А.И. вполне логично и справедливо отказывается в приеме работы, так как работа выполнена не в полном объеме и некачественно. В ответ же, ООО «ССМ» игнорирует возможность разобраться законными способами, через арбитражный суд, так как это обыкновенный хозяйственный спор, и вместо этого предпочитает воспользоваться помощью силовых структур, рассудив, что судебная тяжба вполне может закончится и не в их пользу, а вот подконтрольное уголовное дело должно привести к удовлетворительному результату.

Но возбуждение уголовного дело явно незаконно, поскольку это вторжение правоохранительных органов в исключительно гражданско-правовые отношения, и Следственному управлению при Управлении на транспорте МВД РФ по ЦФО в этом деле явно было нечего делать. Но, как известно, рука руку моет, и связи подкрепленные определенными средствами, делают свое дело.

Обыденные и известны и принципы работы заинтересованных «силовиков»:
1. Игнорирование законных обращений и жалоб
2. В случае обращения в вышестоящие инстанции передача заявления в те органы, действия которых обжалуются
3. Следствие с явным обвинительным уклоном. Игнорирование в ходе следствий свидетельских показаний, документов

Как мы уже говорили ранее, привлечение на свою строну «силовых» структур — сейчас распространенная практика у многих недобросовестных бизнесменов.

Хотя возможности бороться с коррупцией все же есть. Главное не опускать руки и не забывать про возможность привлечь в конфликт незаинтересованные госорганы или специальные организации, занимающиеся противодействием коррупции. Так произошло и в этот раз. Своевременное обращение к депутатам, в прокуратуру, СК и «БПК» сыграли свою роль.

Немаловажную роль в этом сыграло и обращение работников «Морречстроя» на имя первого заместителя комитета Государственной думы РФ по безопасности и противодействию коррупции, депутата Вахаева Хож Магомеда Хумайдовича.

«Четыре следователя, не менее 5 оперативных работников, их руководители и начальники, а также эксперты и иные должностные лица отвлекаются от расследования реальных преступлений. Более года предприятие не может равноправно участвовать в конкурсах и тендерах, не имеет работы, несет убытки, идут увольнения работников. Умирает, полезное для России, ранее эффективно действующие предприятие, имеющее значительный профессиональный опыт в области строительства и реконструкции гидротехнических сооружений».

Однобоко освещать данное дело не очень корректно, поэтому мы связались с Савкиным Борисом Анатольевичем, являющимся зам. директора по экономике и финансам ООО «Специальные сварные металлоконструкции». Его позиция с момента начала дела, не изменилась:

«Чубаров мошенник. Это исключительно дело нашей фирмы, подавать в арбитражный суд или обращаться в соответствующие органы. Хотя, я понимаю стремление Чубарова выйти из-под удара, попытаться решить данное дело в арбитраже. Решение комиссия «БпК» тоже не внушило мне доверия. О каком объективном разборе дела может идти речь, если заседание длится 20 минут, а эксперты наше название не смогли даже нормально произнести, о чем разговор?»

Между тем, уголовное преследование прекратилось, и с Чубарова П.А. сняты обвинения. Остался другой вопрос, ответят ли «Специальные сварные металлоконструкции» и ответственные за возбуждение уголовного дела «силовики» перед буквой закона по всей строгости?

 Антон Ефимов

Проект протокола ОС ЦОП БПК 12 02 2013-page-003 Проект протокола ОС ЦОП БПК 12 02 2013-page-004 Проект протокола ОС ЦОП БПК 12 02 2013-page-005 Проект протокола ОС ЦОП БПК 12 02 2013-page-006

 

190 Экспертиза МосРечСтрой-page-001 190 Экспертиза МосРечСтрой-page-002 190 Экспертиза МосРечСтрой-page-003 190 Экспертиза МосРечСтрой-page-004 190 Экспертиза МосРечСтрой-page-005 190 Экспертиза МосРечСтрой-page-006

190 ЗАКЛ РО ЗАО ГТ МорРечСтрой img577 img578 img579 img580 img581 img582 img583 img584 img585 img586 img587 img588 img589 img590 img591 img592 img593

Самые свежие новости на нашем Яндекс.Дзен канале

Loading...
Loading...