Расследование ПАСМИ: туз в рукаве

Использование правоохранительных органов в качестве «туза в рукаве» стало распространенной, если не общепринятой, практикой в решении корпоративных споров и рейдерских захватах. В большинстве наших расследований так или иначе фигурируют силовые структуры, иногда выступая в роли «крыши» одного из участника конфликта, иногда в качестве «агрессора», когда используют уголовное дело в качестве рычагов давления на того или иного человека. Не стало исключением и данное дело. Но, обо всем по порядку.

В феврале 2013 года состоялось заседание общественной организации «Бизнес против коррупции»(далее «БПК»), сопредседателем которой является омбудсмен Борис Титов. «Первое антикоррупционное СМИ» присутствовало на заседании, в рамках которого было рассмотрено несколько конфликтов, имеющих признаки рейдерского захвата и коррупционных действий. Среди них было дело о конфликте ООО «Морречстрой» и ООО «Специальные сварные металлоконструкции»(далее «ССМ»).

По словам заявителя «ГТ МорРечСтрой», обратившегося в «Бизнес против коррупции», ситуация развивалась следующим образом. Организация заключила договор на выполнение работ по восстановлению двустворчатых ворот Рыбинского водохранилища». В ходе контроля за качеством работ, выполняемых предприятием «Специальные сварные материалы» были выявлены и документально оформлены недостатки, дефекты и брак. «ГТ МорРечСтрой» отказался принимать выполненную работу и обязал подрядчика выполнить работы в полном объеме. В конечном итоге, «МорРечСтрой» был вынужден своими силами исправить недостатки. А в феврале 2011 года в отношении генерального директора «ГТ МорРечСтрой» Чубарова П.А. был возбужден ряд уголовных дел, по которым ему были предъявлены обвинения в присвоении денежных средств, предназначенных для ООО «ССМ», и, кроме того, причинение существенного ущерба государству.

18 июня 2012 года по делу № 6021-3/3014 Чубарову А.И. предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ, за совершение корыстного хищения, (при обстоятельствах: заключение контракта при невозможности его выполнить силами своей организации, при вменении умысла на хищение государственных средств, разработку плана совершения преступления и меры по сокрытии его следов представлением его в виде гражданско-правового спора. ООО «ССМ» до 26.07.2010 всю работу сделал, «решил незаконно приобрести право на деньги». Для этого он не подписал Акты КС-2 и СК-3 по принятым заказчиком работам. «В результате … уже установленные ООО «ССМ» металлоконструкции выбыли из собственности ООО «ССМ» и перешли в его (Чубарова) фактическое владение, пользование и распоряжение». Затем в период 31.10.2010 по 15.12.2010 изготовил Акты выполненных работ от имени ЗАО «ГТ МорРечСтрой» за периоды 01.10.2010-31.10.2010 и 01.12.2010 по 15.12.2010 и подписал их вместе с представителем Подрядчика — ФГУП «Канал имени Москвы» Бакаем А.В. Лично получил аванс от Подрядчика на ЗАО «ГТ МорРечСтрой» в сумме 18 597 673, 87 рублей. «выполнение им (Чубаровым) как генподрядчиком». «Незаконно приобрел право на денежные средства, подлежащие перечислению в ООО «ССМ». Распорядился «похищенным»: перечислив денежные средства в организации – поставщики конструкций и оборудования. «Своими действиями он (Чубаров) совершил мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.)

Но независимые эксперты, а также специалисты «БПК» придерживаются другого мнения.

Петров.В.Г., адвокат: Заявитель Чубаров А.И, хотя и действовал умышленно, не оплатив остаток субподрядчику ООО «ССМ» (якобы выполнившему надлежащем образом работу по договору), он действовал в интересах выполнения государственного контракта, т.к. недостатки по надлежащему выполнению работ и исполнению госконтракта были выполнены другими предприятиями, с кем и были произведены расчеты ЗАО «ГТ МорРечСтрой» Чубаровым АИ., и подтверждается отсутствием претензии со стороны Государственного заказчика в лице ФА МРП и Застройщика ФГУП « Канал им. Москвы».

Соответственно, вменение Чубарову А.И. причинения имущественного ущерба субподрядчику (ООО «ССМ») противоречит фактам, приведенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2012 и тексту Государственного контракта от 11.03.2008 года № 02/08/Б-АД.

В соответствии с методическими рекомендациями, эксперт усматривает следующие признаки рейдерства (захвата предприятия) и коррупции в данном деле:
1. Нарушение норм права
— по признакам вменения оконченного состава корыстного преступления без определения имущественной выгоды похитителя.
— по признакам вменения совершения квалифицированного экономического преступления при условии, что все иные соучастники, включая руководителей Заказчика, оказались невиновными.
— по признакам того, что если буквально исполнить действия, неисполнение которых поставлено в вину обвиняемому, то срыв генерального подряда по реконструкции элементов гидроузла представляется неминуемым. (Если Чубаров А.И. рассчитался бы с субподрядчиками до устранения недоделок, то государственных средств на доделки не хватило бы)
2. Придание своим действиям легитимности
— по признакам применения формальных составов вменяемых преступлений к гражданско-правовым отношениям подрядчика и генподрядчика, вырванным из связи с исполнением Государственного контракта.
3. Использование недостатков законодательства
— по признакам того, что прокурорский надзор за следствием минимизирован, а судебную оценку вменения деяния, по которому уголовное преследование прекращено, может дать только суд при разрешении дела по существу.

Что же получается. «Морречстрой» под руководством Чубарова А.И. вполне логично и справедливо отказывается в приеме работы, так как работа выполнена не в полном объеме и некачественно. В ответ же, ООО «ССМ» игнорирует возможность разобраться законными способами, через арбитражный суд, так как это обыкновенный хозяйственный спор, и вместо этого предпочитает воспользоваться помощью силовых структур, рассудив, что судебная тяжба вполне может закончится и не в их пользу, а вот подконтрольное уголовное дело должно привести к удовлетворительному результату.

Но возбуждение уголовного дело явно незаконно, поскольку это вторжение правоохранительных органов в исключительно гражданско-правовые отношения, и Следственному управлению при Управлении на транспорте МВД РФ по ЦФО в этом деле явно было нечего делать. Но, как известно, рука руку моет, и связи подкрепленные определенными средствами, делают свое дело.

Обыденные и известны и принципы работы заинтересованных «силовиков»:
1. Игнорирование законных обращений и жалоб
2. В случае обращения в вышестоящие инстанции передача заявления в те органы, действия которых обжалуются
3. Следствие с явным обвинительным уклоном. Игнорирование в ходе следствий свидетельских показаний, документов

Как мы уже говорили ранее, привлечение на свою строну «силовых» структур — сейчас распространенная практика у многих недобросовестных бизнесменов.

Хотя возможности бороться с коррупцией все же есть. Главное не опускать руки и не забывать про возможность привлечь в конфликт незаинтересованные госорганы или специальные организации, занимающиеся противодействием коррупции. Так произошло и в этот раз. Своевременное обращение к депутатам, в прокуратуру, СК и «БПК» сыграли свою роль.

Немаловажную роль в этом сыграло и обращение работников «Морречстроя» на имя первого заместителя комитета Государственной думы РФ по безопасности и противодействию коррупции, депутата Вахаева Хож Магомеда Хумайдовича.

«Четыре следователя, не менее 5 оперативных работников, их руководители и начальники, а также эксперты и иные должностные лица отвлекаются от расследования реальных преступлений. Более года предприятие не может равноправно участвовать в конкурсах и тендерах, не имеет работы, несет убытки, идут увольнения работников. Умирает, полезное для России, ранее эффективно действующие предприятие, имеющее значительный профессиональный опыт в области строительства и реконструкции гидротехнических сооружений».

Однобоко освещать данное дело не очень корректно, поэтому мы связались с Савкиным Борисом Анатольевичем, являющимся зам. директора по экономике и финансам ООО «Специальные сварные металлоконструкции». Его позиция с момента начала дела, не изменилась:

«Чубаров мошенник. Это исключительно дело нашей фирмы, подавать в арбитражный суд или обращаться в соответствующие органы. Хотя, я понимаю стремление Чубарова выйти из-под удара, попытаться решить данное дело в арбитраже. Решение комиссия «БпК» тоже не внушило мне доверия. О каком объективном разборе дела может идти речь, если заседание длится 20 минут, а эксперты наше название не смогли даже нормально произнести, о чем разговор?»

Между тем, уголовное преследование прекратилось, и с Чубарова П.А. сняты обвинения. Остался другой вопрос, ответят ли «Специальные сварные металлоконструкции» и ответственные за возбуждение уголовного дела «силовики» перед буквой закона по всей строгости?

 Антон Ефимов