Самый туманный суд в мире

Каковы основные элементы жизнеспособного антикоррупционного государственного механизма?Адекватное законодательство, открытая информация, развитый общественный контроль, слаженная правоохранительная система. Пожалуй, сегодня самым слабым звеном этой цепочки является последнее – громкие антикоррупционные скандалы не имеют существенных последствий для их участников, редко перерастая в громкие судебные процессы.

Впрочем, ждем ли мы от российского суда каких-то впечатляющих решений? Репутация у нашей судебной системы сейчас оставляет желать лучшего, что подтверждают многочисленные опросы общественного мнения. Граждане считают, что судьи зависимы и предвзяты, что судиться сейчас долго, дорого, тяжело и, в общем-то, бессмысленно. Особенно тяжело судиться гражданину против системы, частью которой является и сам суд.

Налицо кризис доверия граждан к судебной системе. Низкие шансы добиться справедливого наказания для нарушителей демотивируют граждан бороться за свои права. Многие идут путем наименьшего сопротивления и просто встраиваются в коррупционный круговорот. Атмосфера безнаказанности тому способствует.

Решение этой проблемы должно начинаться с развития открытости всей деятельности системы, и, в первую очередь, с размещения на сайтах судов информации о судьях. Судья – это человек, уполномоченный принимать решения исключительной важности, влияющие на судьбы людей, и к нему логично предъявлять особые требования. Должно быть понятно, почему человек получил это высокое назначение.

Чтобы доверять судье, нужно знать, что он компетентен, должным образом квалифицирован и никак не аффилирован с участниками процесса. Для этого необходима публикация его биографии, подробного описания трудовой деятельности, сведений о доходах и имуществе. Последнее требование, которое не слишком популярно в судейских кругах, должно распространяться на судей и других чиновников в равной степени для выявления и предотвращения случаев превышения полномочий.

Мы в Фонде Свободы Информации разработали перечень сведений о судьях, которые должны публиковаться на сайтах судов. На наш взгляд, они являются необходимыми и достаточными для обеспечения должного уровня судебной прозрачности.

Информационная открытость судов способствует преодолению правового нигилизма, позволяет суду утвердиться в общественном сознании как независимой инстанции, где можно цивилизованно и эффективно отстаивать свои права. Нам стоит обратить внимание на Швецию – судебная система этой страны является ориентиром в плане открытости. Неудивительно – первый закон о свободе информации был принят там еще в 1766 году. Каждый интересующийся может ознакомиться с материалами любого дела, рассмотренного в открытом заседании, в канцелярии суда. Установлены определенные часы, когда с судьями можно пообщаться по телефону. Судьи регулярно встречаются с представителями профессиональных кругов и общественности, чтобы обсудить существующие проблемы. Так создается фундамент для демократичной и независимой судебной власти, которой можно доверять.

Иван Павлов, кандидат юридических наук, адвокат, председатель Совета Фонда Свободы Информации