Возбуждать уголовное дело за вынесение заведомо неправосудного решения можно только в случае его отмены. К такому мнению пришел сегодня Конституционный суд (КС), огласив вердикт по жалобе бывшего судьи. Теперь привлечение к уголовной ответственности нечистых на руку судей полностью лежит на участниках спорного дела. Следователи же остались не у дел: они больше не смогут проверять обоснованность судебных решений.
Задуматься о проблеме незаконных решений высшую судебную инстанцию подтолкнуло обращение бывшего председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда г-на Панченко. Именно он в 2004 году принял решение, из-за которого, по мнению следствия, государство лишилось 5 млн руб. Деньги с областного военного комиссариата взыскали пенсионеры в качестве задолженности по пенсии. Судебное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.
Однако уже в мае 2010 года Высшая квалификационная коллегия судей дала зеленый свет на возбуждение против него уголовного дела за вынесение заведомо неправосудного решения. Г-н Панченко посчитал, что такие действия тянут на пересмотр дела внесудебным органом и вмешательством органов следствия и прокуратуры в судебную деятельность. В связи с этим, он попросил КС проверить положения закона о статусе судей и уголовного-процессуального кодекса на соответствие Конституции.
КС своего бывшего коллегу поддержал и признал оспариваемые нормы неконституционными. Высшая судебная инстанция сослалась на то, что, привлечение судьи к ответственности за вынесение им заведомо неправосудного решения возможно лишь после того, как это решение будет признано незаконным или необоснованным. «Процедуры, связанные с привлечением судьи к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного акта, когда сам этот акт не отменен, отрицают окончательность и обязательность судебного решения, вынесенного от имени государства», — говорится на официальном сайте КС.
Председатель МКА «Николаев и партнеры» считает такую позицию КС совершенно логичной. «ВККС при рассмотрении представления о возбуждении уголовного дела не только рассматривает обоснованность вынесения решения, но и изучает все материалы, находящиеся в деле», — говорит он.
Кроме того, по его мнению, отмена решения вышестоящей инстанцией также не может быть безусловным основанием признания его заведомо незаконным. «Судебный акт может быть отменен по разным основаниям, поэтому в каждом деле нужно разбиться отдельно», — подчеркивает г-н Николаев.
«КС своим решением разъяснил существующий порядок применения уголовной ответственности к судьям за вынесение заведомого неправосудного решения, хотя и подошел к этому вопросу формально», — соглашается с коллегой управляющий партнер ГЮК «КОНСУЛЪ» Марина Мисюкевич. По ее мнению, иного подхода у КС быть не могло.
«Только активные действия участников спора могут привести к уголовной ответственности для судьи. Для этого им необходимо обжаловать решение, которое на их взгляд является незаконным», — резюмирует г-жа Мисюкевич.