Сообщить
о коррупции
Сообщить
о коррупции
Сообщить
о коррупции

Депутата неволит МЧС

14444.jpg.400x300_q100_cropВ редакцию «Первого антикоррупционного СМИ» обратился депутат Пудостского сельского поселения Гатчинского района Санкт-Петербурга Сергей Попов, уволенный из рядов МЧС по статье за нарушение служебной дисциплины. По закону Попов, став депутатом, не мог находится на государственной службе. Однако его заявление об увольнении по собственному желанию проигнорировали и начальство, и суды. На сторону депутата встал Конституционный суд, но справедливость восстановить до сих пор не удается.

На наш взгляд, этот случай парадоксален, и заслуживает обсуждения среди юристов, депутатов и госслужащих.

«Здравствуйте, я бывший преподаватель Учебного центра Главного управления МЧС по Санкт-Петербургу и депутат Пудостского сельского поселения Гатчинского района Санкт-Петербурга, вынужден обратиться к вам в поисках справедливости.

После выборов в депутаты я обратился с заявлением к начальнику Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее ГУ) Беляеву Л.А. с просьбой о приостановлении службы в МЧС на период осуществления депутатских полномочий (ст. 9.1 и 20.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, п. 88 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в системе МЧС, Указ Президента РФ №54 от 10.01.12 г.). По закону, я не имею право совмещать статус депутат и госслужащего. Начальник ГУ отказал мне в увольнении, поскольку в Учебном центре дефицит преподавателей. А поскольку я настаивал на своём и жаловался по этому поводу в различные инстанции, то он в отместку уволил меня за нарушение служебной дисциплины — без элементарных разбирательств. В день увольнения мне была выдана медаль МЧС «За отличие в службе».

Отказ начальника ГУ в приостановлении службы я обжаловал в МЧС, Генеральной прокуроре РФ, в Правительстве РФ, жаловался я и Президенту. Мне важно восстановить справедливость, поскольку при увольнении с такой формулировкой я не смогу после окончания депутатских полномочий восстановиться в МЧС, у меня будет потеря по выслуге лет и главное — «волчий билет», который негативно отражается на моем имидже.

Октябрьский суд Гатчинского района поддержал начальника ГУ, признал его отказ в приостановлении моей службы законным и разрешил совмещать государственную службу в МЧС с выборной должностью депутата муниципального образования, что я и делал несколько месяцев. Все вышестоящие суды, включая Верховный Суд РФ, а также Первый заместитель генпрокурора РФ поддержали начальника ГУ. Однако Конституционный Суд РФ по моему делу вынес диаметрально противоположно решение — и установил ошибку начальника ГУ.

Конституционный Суд РФ (19 судей) в определении № 1309-О-О от 04.10.2011 г. дал подробное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в моём деле о запрете совмещения государственной службы в МЧС с выборной должностью депутата муниципального образования. Общая судебная практика, практика прокуратур различных субъектов РФ, за исключением Санкт-Петербурга, свидетельствовала о запрете совмещения службы в МЧС с депутатскими полномочиями. Об этом свидетельствует кассационное представление прокурора Тюменской области, который заставил сотрудника МЧС приостановить службу, а также представление прокуратуры Курганской области, где сотрудника МЧС, избранного депутатом муниципального образования, лишили депутатского мандата и наложили дисциплинарное взыскание за совмещение службы с депутатскими обязанностями.

Но мне почему-то навязывают службу в МЧС. Государственная Дума РФ (прил. письмо от 17.01.11 г. № 3.20-26/6), Совет Федерации РФ (прил. письмо от 14.03.12 г. № 3.2-34/280), Центральная избирательная комиссия (прил. письмо от 28.02.11 г. № 05-18/892) однозначно утверждают о запрете совмещения службы в МЧС с депутатскими обязанностями. На основании определения Конституционного Суда РФ по моему делу, Президент РФ издал Указ №54 от 10.01.2012 года (прил.) и поскольку районный суд неверно истолковал нормативно-правовой акт, придав ему иной смысл, нежели смысл, выявленный Конституционным Судом, мной подано заявление в суд о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Любой здравомыслящий человек понимает, что два взаимоисключающих вывода районного и Конституционного судов невозможны в правовом государстве. Но как ни странно, районный суд отказал в пересмотре дела! Вышестоящие суды согласились с мнением районного суда. В настоящее время имеется дополнительное основание для пересмотра моего дела по новым обстоятельствам, и в суд мной уже направленно соответствующее заявление. Однако нет надежды на то, что суд вынесет законное решение против воли начальника ГУ. В силу ст. 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которым решение Конституционного Суда является обязательным на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, учреждений, должностных лиц, начальник ГУ обязан пересмотреть своё ошибочное решение об отказе в приостановлении службы. Но он этого делать не будет. Главный вывод для меня состоит в том, что если бы я не обратился в районный суд, который «состоит» на службе в МЧС, мои нарушенные права и публичные интересы были бы уже восстановлены. Поэтому, если кто-то из сотрудников силовых органов планирует судиться с начальством — подумайте тысячу раз! Хотелось бы также отметить, что судья Корсакова Ю.М., которая разрешила совмещение службы государственной с представительской, пошла на повышение, теперь она работает в Санкт-Петербургском городском суде».

09.01.2013 г.

Попов Сергей Михайлович

Самые свежие новости на нашем Яндекс.Дзен канале

Loading...
Loading...