Киднеппинг в законе: как в Сочи проигнорировали похищение детей

Сочинские полицейские отказались искать несовершеннолетних девочек, похищенных на глазах у их отца и под прицелом видеокамер неизвестными в масках, а их коллеги из местного отделения СКР — возбуждать дело по факту захвата детей. Причина — наемники действовали в интересах матери девочек, не согласной с решением суда об их проживании с отцом. О нестыковках в решениях правоохранителей, которые признала местная прокуратура, — в материале ПАСМИ. 

В рубрику ПАСМИ “Сообщить о коррупции” обратился адвокат Анатолий Торкунов. Он представляет интересы отца, у которого осенью 2020 года похитили двух несовершеннолетних дочерей. Детей силой забрали неизвестные в людном месте, а организатором операции стала бывшая жена доверителя Торкунова. 

Захват под камеру

История похищения девочек связана с бракоразводным процессом их родителей — Александра и Юлии Антоновых, пояснил адвокат Анатолий Торкунов. 17 сентября 2020 года Пятигорский городской суд определил, что на время рассмотрения гражданского дела дети должны проживать с отцом. 

Мать с данным решением была не согласна и подала жалобу, но ждать вердикта Фемиды не стала, предпочтя силовой способ решения проблемы при помощи посредников. 

Захват несовершеннолетних произошел 14 ноября 2020 года, когда семья отдыхала в Сочи. Инцидент попал на камеры видеонаблюдения, записи сейчас находится в правоохранительных органах города. Девочки — на тот момент одной из них было пять, а другой девять лет — играли на площадке ТЦ «Гранд-Марина», расположенного на набережной. Отец находился примерно в 5 метрах от них, и нападение произошло на его глазах.

“Детскую площадку окружили около семи человек кавказской внешности в черных костюмах, часть из них были в масках. Несколько мужчин подошли к девочкам, схватили их на руки и побежали в сторону торгового центра. Остальные в это время заблокировали дорогу отцу и удерживали его, не давая пройти к детям, которые звали на помощь. Отпустили Антонова только после того, как он потерял детей из вида. После чего нападавшие скрылись без каких-либо пояснений”, — рассказал Торкунов о содержимом записи с камер.

Неформальное преступление

Нападение произошло около пяти вечера. Сразу после инцидента Александр Антонов направился в УВД города Сочи, где сообщил о похищении детей. Дежурный, выслушав заявителя, объявил в городе план “Перехват”. Но примерно через полчаса операция была отменена. Указание о прекращении поисковых мероприятий в присутствии Антонова дала сотрудник подразделения по делам несовершеннолетних. Отцу она заявила, что его дети находятся со своей матерью — Юлией Антоновой, поэтому необходимости в оперативных действиях нет. 

“Мой доверитель попытался выяснить у сотрудника полиции источник ее осведомленности, а также сообщил, что по решению суда дети должны жить с ним. Но на это ему ничего не ответили и попросили покинуть здание полиции”, — заявил адвокат. 

Они в курсе: 
— прокурор Сочи Вячеслав Овечкин
— руководитель СО СКР по городу Сочи Петр Косенков
— начальник УВД по городу Сочи Сергей Огурцов

Антонов отправился в прокуратуру Центрального района города Сочи, но дежурный сотрудник попросил прийти на следующий день в рабочее время. В итоге, заявление о похищении детей в надзоре приняли 15 ноября 2020 года, а материалы передали по подследственности в следственный отдел СКР по Центральному району Сочи спустя еще четыре дня. В апреле 2021 года местные подчиненные Александра Бастрыкина вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту похищения несовершеннолетних неизвестными лицами.

В ходе следствия было выяснено, что “неустановленные мужчины” сразу после того, как силой забрали детей у отца, передали их матери. А Юлия Антонова, согласно данным проверки, поставила в известность об этом сотрудников полиции, сообщив, что похищения фактически не было. При этом, о том, что подчиненные Владимира Колокольцева проверяли эти сведения, не сообщается. 

В итоге, следователи признали, что формально в действиях неустановленных лиц имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ “Похищение заведомо несовершеннолетних группой лиц по предварительному сговору”. 

При этом, ссылаясь на примечание к этой же статье, они сделали вывод, что захватчики освободили детей добровольно, поэтому привлечению к уголовной ответственности не подлежат.

Опасный прецедент 

Однако, адвокат Александра Антонова считает отказное постановление сочинских следователей незаконным и необоснованным. По его словам, ссылка на примечание к ст. 126 УК РФ в данном случае неприменима. “Следователь обязан возбудить уголовное дело, а потом установить, имеются ли основания для освобождения от уголовной ответственности (добровольность отказа от преступления)”, — пояснил Анатолий Торкунов. 

Между тем, правоохранители даже не установили личности лиц, непосредственно принимавших участие в насильственном изъятии детей, заметил адвокат. 

Кроме того, по его мнению, есть и другие основания, которые не позволяют применять данное примечание в данной ситуации: “По смыслу уголовного закона, похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения. Кроме того, статья предусматривает ответственность за насилие или угрозу его применения не только в отношении похищаемого лица, но и в отношении его близких родственников, с целью устранения препятствий захвату. Именно этим признакам преступления, предусмотренного 126 статьей Уголовного кодекса, и соответствуют действия захватчиков”.

Они должны быть в курсе:
— прокурор Краснодарского края Сергей Табельский
— руководитель СУ СКР по Краснодарскому краю Андрей Маслов
— начальник УМВД по Краснодарскому краю Владимир Андреев

По мнению защитника, факт передачи несовершеннолетних матери не меняет того обстоятельства, что похитители действовали незаконно и должны понести за это ответственность. 

“Решать семейные или любые иные вопросы с помощью банды наемников нельзя. Вся эта ситуация напоминает разборки из 90-х, и безнаказанность исполнителей может стать опасным прецедентом”, — считает адвокат. А его доверитель не исключает, что на итоги следственной проверки, и на бездействие полиции могла повлиять его супруга, являющаяся весьма обеспеченной женщиной. Кстати, после похищения суд по итогам бракоразводного процесса определил место жительства детей с матерью.

С мнением адвоката согласились и в органах надзора. В июле 2021 года он добился приема в прокуратуре Центрального района Сочи. В итоге постановление об отказе в возбуждения уголовного дела было отменено, а материалы возвращены органам следствия. 

Кроме того, адвокат направил обращения генпрокурору Игорю Краснову и председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину с просьбой взять расследование похищения детей под личный контроль. 

UPD: После публикации статьи в редакцию обратилась Юлия Антонова. Она изложила свою версию событий, согласно которой, детей у супруга забрали не неизвестные мужчины, а она сама при участии старшего сына. В подтверждение своих слов Антонова предоставила отказ в возбуждении уголовного дела от 18 февраля. 

В документе ее версия изложена со ссылкой на записи видеокамер торгового центра. Правда, абзацем ниже, также со ссылкой на видеозаписи, приводится и версия Александра Антонова — про неизвестных мужчин. 

Юлия Антонова также обратила внимание на то, что наряду с решением Пятигорского городского суда от 17 сентября 2020 о том, что дети должны проживать с отцом, имеется прямо противоположное — его вынес Октябрьский суд Саратова 14 сентября 2020. 

Если у вас есть информация о коррупционных нарушениях чиновников и правоохранителей — пишите в рубрику ПАСМИ «Сообщить о коррупции».