Дума 5-ого созыва недавно завершила свою работу, и теперь народные избранники подводят разнообразные итоги своей четырехлетней деятельности. Результаты борьбы с коррупцией претенденты на места в здании на Охотном ряду оценивают неоднозначно. Был принят основной антикоррупционный закон и куча поправок в уголовный кодекс, а взяточничества и мздоимства меньше не стало. С чем подошли российские парламентарии к выборам в Госдуму и с чего планируют начинать в нелегкой борьбе с коррупцией, выяснила корреспондент Sodei.ru Надежда Россихина.
Член фракции «Единая Россия» Михаил Гришанков:
«В сфере противодействия коррупции Думой 5-ого созыва было принято немало хороших законов, они стали весомым дополнением к работе предыдущего созыва. Это закон «О противодействии коррупции», «Об антикоррупционной экспертизе», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», также были внесены поправки в УК и УПК. В будущем нужно продолжать совершенствование уголовного законодательства, обязательно поднять вопрос о конфискации имущества коррупционеров и ратификации 20-й статьи Конвенции ООН. Одним из основных направлений работы Думы нового созыва должна стать система антикоррупционого контроля. То есть нужно будет постоянно оценивать, насколько хорошо реализуются принятые правила. Если Дума обратит на это внимание, наша борьба станет более эффективной».
Заместитель руководителя избирательного штаба ЛДПР Ярослав Нилов:
«Госдуме за ее работу ставлю три с минусом. Даже тот законопроект по борьбе с коррупцией, который был принят, остался в декларативной форме. Там есть положение, что госслужащий обязан информировать свое руководство, если ему предлагают взятку или иным способом пытаются спровоцировать на коррупционные действия. Уверен, что таких случаев не было, или были единицы. Некоторые инициативы, одобренные Госдумой, были правильными, например, введение стократных штрафов за взятки, но только этого мало для победы над коррупцией. В дальнейшем нам нужно добиться того, чтобы в Думе были представлены все политические силы, и тогда можно будет принимать адекватные меры по противодействию коррупции. Например, мы предлагаем ограничить пребывание должностных лиц на руководящих постах, чтобы не засиживались и не обрастали связями. Нужно ввести везде электронный документооборот, чтобы видно было, где документ «застрял». Благодаря этому мы также исключим взаимодействие человека и чиновника».
Член фракции КПРФ Сергей Гаврилов:
«Работу Госдумы я бы назвал половинчатой. В принятом законе «О противодействии коррупции» многого не хватает. Была даже создана комиссия по противодействию коррупции в законодательной сфере, но она не работает. Следующему созыву нужно подумать о том, как противостоять механизмам, источникам и мотивам массового оттока капитала, который происходит благодаря работе госслужащих федерального уровня. Также нужно решить вопрос с мотивацией госслужащих, чтобы они не воровали».
Заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» Геннадий Гудков:
«Я оцениваю работу Думы в антикоррупционной сфере как неудовлетворительную. Все, что можно было не принять – не приняли. Я ставлю твердую двойку, потому что никакой реальной работы Думой 5-ого созыва не проводилось. Следующей Думе нужно начать с принятия таких законов, которые сделают деятельность и решения власти более прозрачными. Нужен закон «Об общественном контроле», обязательно стоит ратифицировать 20-ю статью Конвенции ООН, важно, чтобы все доходы и расходы должностных лиц были открыты, и они отчитывались бы за все нажитое. Также нужно раскрывать все условия тендеров, чтобы мы понимали, куда уходят деньги».
Председатель партии «Яблоко» Сергей Митрохин:
«Госдума последнего созыва, особенно в последние дни своей работы, создала много новых коррупционных кормушек. Никаких успехов не было, работа просто отвратительна. Чтобы такого не повторилось в следующем созыве, нужно обязательно ввести в Уголовный кодекс статью «Незаконное обогащение», и когда эта статья будет, нужно ратифицировать 20-ю статью Конвенции ООН. Мы будем на этом настаивать. Нужно отбивать охоту брать взятки. Также мы предлагаем принять систему мер по отделению бизнеса от власти, запретить замещать госдолжности людям, связанным с бизнесом. Также необходимо провести инвентаризацию законов, федеральных и региональных, на предмет выявления коррупционных положений».
Председатель партии «Патриоты России» Надежда Корнеева:
«Если исходить из того, что проблема коррупции заметна даже партии власти, то можно сказать, что работа Думы не была полностью эффективна в этом направлении. В будущем – и мы это будем отстаивать, если пройдем в Госдуму, — стоит сделать, во-первых, обязательным декларирование не только доходов, но и расходов должностных лиц. Во-вторых, стоит использовать опыт скандинавских стран. Там любой человек может задать вопрос налоговой инспекции об имуществе любого чиновника и получить ответ. Это показатель открытости чиновников и доступности информации. Нужно, чтобы чиновник видел грань дозволенного и не переступал через нее. Также обязательно, чтобы любое должностное лицо, хоть немного заподозренное в коррупции, не могло впредь занимать позицию в органах власти».
Руководитель партии «Правое дело» Андрей Дунаев:
«Оцениваю работу Госдумы крайне негативно. И президент, и премьер по-прежнему говорят о коррупции как об актуальной проблеме и призывают с ней бороться. Это значит, что сдвигов нет. Нам с помпой объявили, что за время своей работы Госдума 5-го созыва приняла полторы тысячи законов – беспрецедентное количество в российской истории. Очень странный повод для гордости. Никто не проверял качество этих законов. При этом, нельзя забывать, что обилие законов создает в нашем обществе обстановку тотальной зарегулированности. Поэтому начать после выборов следует, прежде всего, с изучения коррупционной составляющей каждого нового законопроекта, да и многих уже принятых законов. Во-вторых, следует ужесточить Уголовный кодекс в части наказаний за коррупцию, вымогательство, административное давление на бизнес. Условные сроки и штрафы тут неприемлемы. В-третьих, часть контрольных и разрешительных функций государства можно и нужно передать общественным организациям – например, союзам предпринимателей, объединениям потребителей и т.п.».