Порочная практика преступных сообществ в громких делах бизнесменов

Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции» рассмотрел обращения предпринимателей о незаконном уголовном преследовании. В повестке правозащитников оказались два некогда громких дела: бывшего главы зерновой компании «ГК «Настюша» Игоря Пинкевича, строившего жилой комплекс «Царицыно» (не был завершен) и бывшего владельца сети отелей Heliopark Group Александра Гусакова, которого обвиняли в хищении 26 миллионов долларов у Промсвязьбанка.

Царицынский долгострой

Игорь Пинкевич, бывший глава зерновой компании «ГК «Настюша» построил свою столичную бизнес-империю в начале 2000-х. В принадлежащую ему группу компаний входили около трех десятков хлебозаводов, элеваторов и мелькомбинатов. В 2006-ом предприниматель решил сменить вектор деятельности — и занялся масштабной стройкой. Подконтрольная ему компания АО «Московский комбинат хлебопродуктов» получила разрешение на строительство жилого комплекса «Царицыно». Пинкевич вложил в проект доходы от зернового бизнеса, вдобавок он стал продавать жилплощади в строящихся домах по договору долевого строительства.

Дела у Пинкевича шли неважно. За несколько лет ему не удалось достроить один из корпусов жилого комплекса. Строители только вырыли котлован под будущий дом. Дольщики обращались в правоохранительные органы, и в какой-то момент Следственный комитет активно занялся Пинкевичем. К тому моменту у предпринимателя накопился миллиардный долг. Его обвинили в совершении преступления по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество организованной группой лиц). Бизнесмена поместили в СИЗО, где он находится до сих пор.

Эксперт ЦОП «Бизнес против коррупции», знакомый с обвинительным заключением против Пинкевича говорит, что фактически следователи признали наличие преступной группировки, которая изначально — с момента регистрации компании намеревалась совершить мошенничество и похитить деньги дольщиков.

«Следователи перечисляют сотрудников группы компаний Пинкевича, указывая их роль в компании, и фактически называют это преступным сообществом. По преступному плану Пинкевича, бухгалтер должна была писать бухгалтерские отчеты, директор юридического департамента — осуществлять юридическую поддержку… Это порочная практика — создание преступного сообщества при регистрации ООО, с этим нужно бороться», — заявил эксперт.

По его мнению, в деле Пинкевича отсутствует основание для того, чтобы считать действия предпринимателя мошенничеством. «Бизнес — это вещь рискованная — Даже Генри Форд трижды разорялся», — подчеркнул спикер.

В уголовном деле против «Московского комбината хлебопродукции» есть 29 эпизодов. Все они касаются недостроенного корпуса «Царицыно». По версии следствия, предприниматель растратил деньги, полученные от дольщиков на цели, не связанные со строительством. В деле фигурирует сумма в 154 млн рублей.

Защита владельца холдинга утверждает, что следствие не проводило никакой экспертизы причиненного дольщикам ущерба, попросту указав в качестве такового стоимость недостроенных квартир.

Эксперты ЦОП сошлись в том, что содержание Пинкевича под стражей недопустимо. Правозащитники также поставили под сомнение вменение Пинкевичу четвертой части 159 статьи (мошенничество, совершенное организованной группой). «Человек в качестве отвлекающего маневра построил полрайона», — иронизировали участники заседания.

Продавал квартиры? Значит, виновен

Второе дело, попавшее на стол к правозащитника ЦОП «Бизнес против коррупции», тоже касалось недостроенного дома. Речь шла о долгострое в московском поселке Шишкин лес. Дом строила компания ООО «Ройс-Роуд» Низами Абдулгамидова. Юлия Стрекозова попала под уголовное преследование из-за того, что сотрудничала с застройщиком в качестве риелтора в тот момент, когда строительство дома еще велось. СК обвинил директора застройщика и Стрекозову в мошенничестве, организованном группой лиц.

Строительство дома началось в 2009-ом. Через год после запуска стройки Стрекозова, как гендиректор риелторской фирмы ООО «Свит Хоум Риэлти» заключает с застройщиком договор и начинает искать ему клиентов. ООО проработало со строителями два года. После чего на смену Стрекозовой пришли другие риелторы.

Что интересно, что в отношении риэлторов, которые сотрудничали с проблемным застройщиком после Стрекозовой никакой проверки не проводилось.

Эксперты ЦОП предположили, что Стрекозову стали привлекать в дело только для того, чтобы можно было говорить о преступной группе, что позволяло продолжать расследование. В противном случае пришлось бы закрыть дело по срокам давности.

«Суд трижды возвращал дело прокурору»

Еще одно дело, с которым обратились к правозащитникам ЦОП касалось президента сети отелей Heliopark Group Александра Гусакова. Следствие обвиняет его в мошенничестве с кредитами «Промсвязьбанка». Сам бизнесмен утверждает, что в 2008 году взял кредитные линии для строительства гостиничного комплекса в Нижегородской области, а затем не смог расплатиться по этим кредитам.

«Выданные кредиты не были обеспечены. Банки доверяли мне, думая что я быстро верну деньги. В общей сложности компании получили две кредитные линии на общую сумму 614 млн рублей. Начался кризис, выручка упала на 30%, доллар скакнул. Я предупреждал банкиров о дефолте. Но взаимопонимания не нашел. Мне сказали, что я не отношусь к крупнейшим инвесторам и предложили самому решать свои проблемы», — вспоминает Гусаков.

После банкротства его компаний в 2014 году «Промсвязьбанк», которому не удалось вернуть выданные средства, подал заявление на предпринимателя в правоохранительные органы. Гусаков провел в СИЗО два года, но был освобожден в конце 2017 года (сейчас находится под подпиской о невыезде). Суд трижды возвращал дело предпринимателя прокурору, а тот — на дополнительное следствие. СК так и не смог доказать, что Гусаков изначально не собирался выплачивать кредиты, похитив деньги.

Эксперты ЦОП обратили внимание, что банк подал заявление против компании Гусакова только через пять лет после того, как он допустил дефолт по кредитам. Они указали на то, что банк мог реализовать все права через процедуру банкротства. Решение перевести спор в уголовную плоскость, вероятно, появилось после того как стало понятно, что кредитор не может вернуть свои деньги.

Эксперты ЦОП также указали на то, что с момента начала конфликта Гусакова с банками и дефолта по кредитам прошло десять лет. Они предложили обратится в генпрокуратуру, потребовать прекратить уголовное преследование в связи с истечением срока давности. По мнению экспертов, речь идёт о гражданских правовых отношениях.

Но бизнесмен хочет добиться закрытия уголовного дела. «Сейчас прошло 11 лет, меня уговаривают следователи и прокурор, чтобы я согласился закрыть дело по истечении срока давности. Но я принципиально хочу добиться закрытия по реабилитирующим основанием. У меня шестеро детей. Не хочу, чтобы на них отразилось это пятно», — объяснил Гусаков.