Сообщить
о коррупции
Сообщить
о коррупции
Сообщить
о коррупции

Бизнес как ОПГ, неуплата налогов — как терроризм

Правозащитники рассказали о злоупотреблениях банков и силовиков в отношении бизнеса в Москве

В Москве состоялось первое заседание общественного Совета при уполномоченном по правам предпринимателей. Столичные правозащитники рассказали об основных проблемах, с которыми сталкивается бизнес, в том числе о незаконном содержании предпринимателей под стражей из-за фривольной трактовки Уголовного кодекса и массовых блокировках счетов банками.

Московские преступные группы

Основным предметом обсуждения на заседании, прошедшем в здании Московской городской думы под председательством столичного бизнес-омбудсмена Татьяны Минеевой, стало применение 210 статьи Уголовного кодекса РФ (организация преступного сообщества — ОПГ) по отношению к бизнесменам.

Как объяснила уполномоченный по защите предпринимателей в уголовных процессах Екатерина Авдеева, следственные органы используют эту статью как добавку к основному обвинению, как правило, вместе с частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Это позволяет оставить подсудимого в СИЗО после того, как срок содержания под стражей по основному обвинению истек, поскольку 210 статья не предполагает иной меры пресечения, кроме ареста.

Омбудсмен расценила такой подход, как способ давления следователями на арестованных предпринимателей. По ее словам, ошибочное применение 210 УК РФ к предпринимателям связано с тем, что между ОПГ и обычной коммерческой организацией есть формальные сходства. Следователи ненамеренно или специально принимают признаки коммерческой организации за атрибуты преступного сообщества.

По данным правозащитников, за один год в Москве возбудили 24 уголовных дела по статье 210 УК РФ.

«Следственные органы подыскали для себя удобную статью, позволяющую обвинить большое количество людей и продлевать при этом их срок содержания под стражей. Теперь все, кто ведет бизнес, фактически оказывается под угрозой применения этой статьи», — заметил общественный уполномоченный по международному праву Всеволод Сазонов.

Вот как он описывает применение 210 статьи: «Вчера были в „Бутырке“. Общались с предпринимателями, те говорят: мы вообще не понимаем, почему мы здесь оказались. Когда следствию не удается установить вину человека и его по срокам пора выпускать делается вот что. Предпринимателю говорят: ты же руководитель предприятия? Заместитель у тебя есть? — Есть. — Водитель есть? — Есть. Ну, вот, устойчивая группа».

По его мнению, необходимо вообще запретить использовать 210 статью при расследовании дел экономического толка.

Участники мероприятия считают, что эту проблему можно решить на законодательном уровне. Они подготовили три варианта законопроекта, запрещающего органам следствия использовать статью 210 УК РФ против предпринимателей в качестве дополнительного обвинения. В документе предлагается несколько вариантов решения проблемы.

Использование органами следствия статьи 210 УК РФ против бизнеса давно вызывает вопросы у правозащитников. Еще в ноябре прошлого года на заседании Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» в Администрации президента бизнес-омбудсмен Борис Титов заявлял о необходимости смягчить статью, ставшую правовой гильотиной для предпринимателей. По мнению омбудсмена, необходимо запретить применение статьи «Организация преступного сообщества» по отношению к тем, кого судят по экономическим составам преступления.

Переводы под запретом

Общественники рассказали о частых обращениях предпринимателей, касающихся отказов в проведении операций и блокировке счетов банками. По данным «Деловой России», в 2017 году с этими проблемами столкнулись 700 тыс. предпринимателей. Речь идет о блокировках, при которых банки руководствуются 115 федеральным законом — «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Проблема заключается в том, что после запрета на проведение операции банком, компания фактически получает «чер ную метку» от других финансовых организаций, поскольку юрлицо, согласно положению Центробанка России 639-П, попадает в «черный список». Микробизнес не может решить эту проблему — денег на адвоката нет, поэтому такая блокировка попросту убивает бизнес. Компенсации вреда за блокировку счета 115-ФЗ не предусматривает.

Правозащитники предлагают разграничить применение блокировок по 115-ФЗ на те, что касаются терроризма, распространения наркотиков и торговли оружием и на призванные бороться с обналичиванием средств и уклонением от уплаты налогов. Для борьбы с обналом меры предусмотренные 115-ФЗ — слишком жесткие: фактически банки занимаются налоговым контролем, объяснили омбудсмены.

Кроме того, правозащитники обратили внимание на то, что банки при закрытии счета в одностороннем порядке снимают от 10 до 30% от суммы остатка на счете. Ранее бизнес-омбудсмен Борис Титов назвал такой подход рейдерством со стороны банков. Правозащитники предложили запретить снимать со счета сумму более 1% от остатка на счету в случае односторонней блокировки.

Самые свежие новости на нашем Яндекс.Дзен канале

Loading...
Loading...