Конфликт палат: Госдума заподозрила сенаторов в шкурных интересах

Депутаты Госдумы выступили против решения членов Совета Федерации, которые отклонили законопроект о запрете притравочных станций. В нижней палате парламента считают, что сенаторы, выступившие против закона, лоббируют собственные бизнес-интересы, так как услуги притравки охотничьих собак на живых зверях очень дорогие.

Депутаты против сенаторов

В Госдуме бурно отреагировали на действия Совета Федерации, который отклонил принятый депутатами закон, запрещающий контактную притравку охотничьих собак и ловчих птиц на живых животных, и предложил создать согласительную комиссию по его доработке. Депутаты посчитали, что сенаторы прогнулись под бизнес-лобби.

«Услуги этих (притравочных) станций очень дороги. Бизнес большой», — цитирует «Интерфакс» спикера Госдумы Вячеслава Володина.

Володин стал одним из авторов законопроекта вместе с первым вице-спикером Иваном Мельниковым (КПРФ), вице-спикерами Ольгой Тимофеевой («Единая Россия») и Ольгой Епифановой («Справедливая Россия»), главой фракции «Справедливая Россия» Сергеем Мироновым и другими депутатами.

Притравка — натаскивание охотничьих собак и ловчих птиц на живых зверей, посаженных на привязь, а зачастую и вовсе связанных и обезвреженных: им вырывают зубы и когти. Этот жестокий способ тренировки вызывает массу протестов у зоозащитников и 21 декабря в Госдуме решили запретить подобные охотничьи развлечения, так как не нашли весомых аргументов в их защиту. Зато такие аргументы нашлись у сенаторов. Впрочем, депутатов они не убедили. По словам председателя думского комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Николаева, основными доводами, озвученными при обсуждении закона в Совете Федерации, стали наличие неких традиций и интересы отечественного собаководства.

«По сути, мы услышали только два аргумента. Первый — это то, что нарушаются, якобы, какие-то традиции, но в изученной при подготовке закона профильной литературе нет даже упоминания о притравочных станциях. Второй — что мы губим отечественное собаководство. Но в литературе нет нигде, что наша российская охотничья собака должна воспитываться именно на жестокости. У нас есть другое подозрение (о мотивах сенаторов — ПАСМИ)», — сказал Николаев.

Далее Николаев пояснил, что при контактной притравке собаки получают определенные сертификаты, благодаря которым стоимость собак повышается в десятки и сотни раз. И речь идет не об охоте, а о бизнесе по продаже собак и услуг притравочных станций (по официальной статистике на территории РФ их десять) — и закон не должен прикрывать эти коммерческие интересы отдельных лиц. С его позицией согласился и депутат Госдумы от ОНФ Антон Гетта, который отметил, что часть сенаторов, выступивших против закона, сами являются заинтересованными лицами — владеют охотничьими хозяйствами и возглавляют ассоциации владельцев собак соответствующих пород.

Другой депутат Госдумы Андрей Исаев и вовсе предложил проигнорировать вето Совета Федерации, обвинив сенаторов в лоббизме интересов охотхозяйств и ассоциаций дорогих собак.