Сообщить о коррупции Рубрики
Подписывайтесь на наш Telegram

ТОП 5

Собянин разрешил сыну генпрокурора травить москвичей ртутью и формальдегидом 445930 Кремль задумался о судьбе Виктора Золотова 183550 Громкие аресты в Крыму и Сочи, отказ Золотова от дебатов и позор СКР 121130 Президент отправил в отставку высокопоставленных полицейских 100340 Репутацию Шойгу подкосила коррупция в Минобороны 97890

Жители Нижнего Новгорода обвиняют риелтора в мошенничестве, а судебных приставов в пособничестве

В рубрику «Сообщить о коррупции» поступило коллективное обращение от нескольких жителей Нижнего Новгорода, которые стали жертвами возможных мошеннических схем. Сами предполагаемые мошенники при этом действовали вместе с судебными приставами и сотрудниками Следственного комитета по Нижнему Новгороду. ПАСМИ будет следить за развитием ситуации.

Стиль, орфография и пунктуация в обращении — авторские и оставлены без изменений.

Коллективное обращение

В городе Нижнем Новгороде уже на протяжении многих лет Снажин Владимир Иванович (директор ООО «Агентство недвижимости Партнер») занимается черным риэлторством. Так в 2007 году он был судим за попытку завладения комнатой семьи Колокольцевых, о чем писали СМИ Нижнего Новгорода.

В тот период у него работала Зотина Виолетта Александровна, не официально, которая продавала и покупала недвижимость на свое имя и др. риэлторов на деньги выдаваемые Снажиным В.И. по распискам.

В 2007 году Снажин В.И. подал в суд на Зотину В.А. по распискам, они по суду прошли как займ, во время слушания суд не принял во внимание ни срок исковой давности, ни того факта, что расписки являются договорами поручения. Обжалование решения прошло без успешно, просто оставили без рассмотрения.

Тогда же Зотина В.А. подала в полицию заявление о мошеннических действиях Снажина В.И. в то время Снажин В.И. имел дела с семьей Денисовых (жена нотариус, муж руководитель районного отдела СК – со слов Зотиной В.А.), с тех пор материал проверки перекидывают из отдела в отдел, вынося постановления об отказе, мотивируя данный отказ отсутствием события преступления, хотя оно на лицо (показаниями свидетелей подтверждено).

Как при помощи полиции отнимают бизнес у московского коммерсанта

Зотина обращалась в СК, после очередной проверки в 2010 году СК было возбужденно уголовное дело в отношении Снажина В.И. по ст. 159 УК РФ ч. 4. При этом после его возбуждения, в целях не доведения дела до суда, из него неустановленным лицом постоянно удалялось постановление о его возбуждении. В 2014 году материал уголовного дела, со всеми подлинниками исчез. Таким образом, опять началась проверка, которая длится уже 10 лет.

Все обжалования в прокуратуру района, области ничего не дают, при этом они признают, что есть состав надо возбуждать, но ничего не делают.

Есть решения судов о бездействия полиции в течение пяти лет (не возбуждение уголовного дела).

За эти года Зотина В.А. осталась без жилья, т.к. оно перешло в собственность Снажина В.И., без прописки и без средств к существованию, так как устроиться на работу без прописки практически не возможно.

В 2016 году Зотина В.А. снова с еще одним пострадавшим, который нашелся – Боловленков Денис Серафимович, на личном приеме у Виноградова А.П. – руководителя СУ СК РФ по Нижегородской области подала заявление об изъятие материала проверки из отдела полиции Нижегородского района, в целях проведения проверки в СУ СК РФ по Нижегородской области и возбуждения уголовного дела. В феврале материалы были изъяты. По сей день ведется проверка, действия которые предусмотрены законом (экспертизы, опросы, истребования доказательств) не производятся, материал опять перекидывается из отдела в отдел только уже в СУ СК РФ.

Сотрудники, которые берутся за это дело признаются, что им не дают проводить какие либо мероприятия, а тем более возбуждать уголовное дело.

Прокуратура Нижегородской области и руководство СУ СК РФ настаивает на прохождении Зотиной В.А. полиграфа, не имея на то оснований по закону, не предоставляя ей вопросов, при этом Снажин В.И. на полиграф не приглашается. Пару недель назад кто-то в Нижегородский отдел СК, в котором сейчас и находится на проверке материал, подкинул то самое возбужденное в 2010 году утерянное в 2014 году дело со всеми подлинниками опросов и постановлений. Сейчас Зотина В.А. пытается оживить дело.

Вместе с тем опуская момент найденного возбужденного уголовного дела следует отметить, что СУ СК РФ по Нижегородской области нарушает требования ст. 146 УПК РФ, так как повод – заявление о преступлении и основания – рапорт о признаках состава преступления от 09.03.2017 года предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Снажина В.И. есть, а уголовное дело не возбуждено по сей день, вместо этого есть требования о полиграфе со стороны прокуратуры Нижегородской области, которая требует проведения полиграфа в отношении заявителя, при этом надзор по материалу проверки, а так же контроль за ходом проведения проверки не ведет, следовательно, требования выставлять Прокуратура Нижегородской области права не имеет.

Сотрудники, которые берутся за это дело признаются, что им не дают проводить какие либо мероприятия, а тем более возбуждать уголовное дело

Вторая история началась в 2011 году, когда Боловленков Д.С. в связи с финансовыми трудностями в сети интернет по объявлению о выдаче займов нашел Снажина В.И. и обратился к нему за займом.

Снажин В.И. все действия производил сам, договор при этом оформил на свою мать Снажину Марию Павловну. Также Снажин В.И. потребовал обеспечить займ залогом квартиры, в которой проживали и проживают Боловленков Д.С., Акамеева Н.Е. и двое несовершеннолетних детей.

Залог зарегистрировали, деньги были получены в меньшем размере чем было предусмотрено договором (не 1 270 000, а 1 000 000 руб).

В феврале 2012 года Боловленков Д.С. отдал Снажину В.И. 25 000 руб., расписок тот не дал. В июле 2012 года до истечения договора Боловленков Д.С. через агентство недвижимости Снажина В.И. продал вторую свою квартиру, доля в которой принадлежала его отцу пенсионеру. В день сделки по продажи в офисе у Снажина В.И. Боловленков Д.С. передал ему 1 300 000 руб., снова Снажин В.И. расписок ему не дал, пообещал позже их отдать и снять залог. Расписки не выданы сей день.

В 2013 году о произошедшем узнала Акамеева Н.Е. и обратилась к Снажину В.И. с требованием о выдаче расписок об исполнении и снятии залога. Снажин В.И. признал, что Боловленков Д.С. ему все отдал, но расписок он не даст и залог снимать не будет.

Как раздают должности и делают карьеру в МВД

Вместо расписок, воспользовавшись неграмотностью Боловленкова Д.С. он заставил его подписать дополнительное соглашение к договору займа (ввиду того, что между Боловленковым Д.С. Снажиной М.П. без залога были заключены еще два договора займа).

В апреле 2015 года Акамеева Н.Е. произвела запись разговора между ней и Снажиным В.И., который состоялся в его офисе, на записи имеется признание Снажина В.И. о возврате денежных средств от Боловленкова Д.С. в момент сделки по продаже квартиры на ул. Ильинская, признание подделки подписей на договорах (займа, залога, дополнительного соглашения) Снажиной М.П., требование продать квартиру, при этом навязывал подписание договора по риэлтерским услугам через его агентство недвижимости, а также навязывал Акамеевой Н.Е. подписание договора на отказ ото всех ее прав и притязаний, а так же прав их совместных с Боловленковым Д.С. детей на данную квартиру.

После Снажин В.И. подал исковое заявление в суд о взыскании займа и обращении взыскания на квартиру. В ответ было подано встречное исковое заявление о признании залога прекращенным. В декабре 2015 года судьей Кувшиновой Т.С. было вынесено решение об удовлетворении требований Снажиной М.П. и об отказе в удовлетворении встречных требований. При этом суд не рассматривал спор по существу, не исследовал нарушение прав детей (суд отказывал в привлечении органов власти в защиту детей и не стал рассматривать этот вопрос). Все дальнейшие обжалования данного решения оставались без рассмотрения.

После вступления в законную силу решения суда, Снажин В.И. от имени Снажиной М.П. подал заявление в Канавинский РОСП УФССП по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства, в ходе производства была изменена сумма взыскания, в исполнительном документе отсутствовала запись о реализации квартиры. В связи, с чем Снажин В.И. забрал исполнительный документ. Через несколько дней, без судебного заседания Снажин В.И. на основании доверенности предоставленной от имени ИП «Снажина М.П.», а не от имени физического лица Снажиной М.П., то есть, не имея оснований на предоставление заявления, предоставил вместе с заявлением тот же исполнительный лист с внесенными исправлениями неустановленным лицом, на основании которого было возбуждении новое исполнительное производство, в ходе данного исполнительного производства судебным приставом были совершены незаконные действия направленные на отъем собственности у Боловленкова Д.С. При этом Погодина В.В. (судебный пристав исполнитель) не скрывает, факт заинтересованности начальника отдела судебных приставов Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области Федотовой Ю.А. в исходе данного производства, ссылаясь на то, что Федотова Ю.А. неоднократно говорила о том, что ее хороший знакомый очень заинтересован в скорейшем исходе данного дела.

Слабые места компаний, по которым бьют рейдеры

При неоднократном обжаловании действий судебного пристава исполнителя и постановлений, вынесенных РОСП Канавинского р-на УФССП по Нижегородской области в лице Погодиной В.В. УФССП по Нижегородской области при получении жалоб о неправомерности действий сотрудников РОСП перенаправляло жалобы в РОСП Канавинского района города Нижнего Новгорода на имя Федотовой Ю.А. для вынесения процессуального решения по жалобам, но на сегодняшний день со стороны УФССП Канавинского РОСП по Нижегородской области не представлено ни одного ответа. Следовательно, не предоставление ответов на жалобы не дает возможности Боловленковым Д.С. оспаривать незаконные действия судебных приставов, а напротив дает возможность судебным приставам совершать незаконные действия направленные на незаконную реализацию имущества, так 03.02.2017 года квартира, не смотря на наличие жалоб и отсутствия ответов была выставлена на публичные торги.

В апреле 2016 года Боловленков Д.С. подал иск о признании договоров незаключенными, так как подпись Снажиной М.П. не принадлежит ей, к иску прилагалось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. В иске было отказано, ходатайство оставлено без удовлетворения и мотивировки.

После Снажин В.И. подал иск на взыскание дополнительных процентов и увеличения суммы при обращении взыскания на квартиру. В данном процессе Снажин В.И. представлял интересы Снажиной М.П. по чужой доверенности, о чем судом было вынесено определение. Иск был удовлетворен. К моменту вынесения решения Снажина М.П. была мертва (умерла 21.11.2016 года), при этом Снажин В.И. скрыл ото всех данный факт и скрывал его до июля 2017 года. За это время приставы выставляли квартиру на торги.

Параллельно с первым процессом в 2015 году в полицию по Нижегородскому району было подано заявление от Боловленкова Д.С. о мошеннических действиях Снажина В.И., направленных на завладение его имуществом. К заявлению был приложен диск с записью разговора Снажина В.И. и Акамеевой Н.Е., но он бесследно исчез.

Материал гулял из отдела в прокуратуру района и обратно в течение года, за весь этот период только один раз был опрошен Снажин В.И. и больше ни каких действий не было совершено.

В 2016 году материал проверки отправили в Приокский отдел полиции, там провели почерковедческое исследование одного договора залога, сравнив его с договором займа, дополнительным соглашением и документами, которые дал лично Снажин В.И., на основании чего Мусаевым Э.А. – оперуполномоченным было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

К моменту вынесения решения Снажина М.П. была мертва (умерла 21.11.2016 года), при этом Снажин В.И. скрыл ото всех данный факт и скрывал его до июля 2017 года

Данное исследование было обжаловано и отменено в Прокуратуре области, как и само постановление об отказе. После чего через прокуратуру района было подано ходатайство о повторном проведении экспертизы подчерка.

В январе 2017 года на личном приеме у Виноградова А.П. – руководителя управления СК по Нижегородской области вместе с Зотиной В.А. было подано заявление об истребовании из отдела полиции материала проверки и ее проведении с последующим возбуждением уголовного дела в СУ СК РФ по Нижегородской области. Материал был изъят, поступил туда в феврале, зарегистрирован только в марте 2017 года.

В марте же оба материала (Боловленкова Д.С. и Зотиной В.А.) управление СК решило разъединить (хотя по инструкции не имели права, в связи резонансностью дела). Оба материала отправили в отдел СК по Нижегородскому району, дальше материал проверки Зотиной В.А. остался там, а материал проверки Боловленкова Д.С. отправили в отдел СК по Канавинскому району, где оно сейчас и находится.

Полиция Норильска задержала общественника, чтобы он не смог рассказать о преступлениях городских властей главе МВД Красноярского края

По факту проверка так и не проводилась ни одним из отделов, в том числе и управлением СК (не был ни кто опрошен кроме заявителя, не было проведено ни одной экспертизы, не было запрошено ни одного документа). Вместо этих действий руководство управления СК и Прокуратура области решило назначить прохождение Полиграфа Боловленковым Д.С., назначили дату, время при этом не взяли с него согласия и предупредили его за несколько часов (Боловленков Д.С. в настоящее время проживает в городе Москве), соответственно Боловленков Д.С. не смог приехать к назначенному времени и позвонил следователю Якушеву А.В., тот потребовал от Боловленкова Д.С. написать отказ, но он отказ писать не стал, написал заявление о согласии, своевременном извещении, предоставлении ему поручения с указание оснований и вопросов.

В настоящее время процессуальное решение не принято.

Вместе с тем Снажин В.И. скрывая факт смерти Снажиной М.П. совершил подлог и фальсификацию, о чем в июне 2017 года было подано еще одно заявление в отдел Канавинского СК.

Так же следует выделить то, что во время нахождения материала проверки в Приокском отделе полиции Мусаев Э.А. – оперуполномоченный написал справку от 29.12.2016 года о невозможности опроса и взятия образцов у Снажиной М.П. ввиду ухудшения ее здоровья, но на тот момента Снажина М.П. была мертва, о чем Мусаев Э.А. не мог не знать.

Сразу по истечении 6 месяцев с момента смерти Снажиной М.П. Снажин В.И. подал в суд заявление о правопреемстве на стадии исполнительного производства, при этом в права наследования на персонализированное право Снажиной М.П. он не вступил (нет решения суда о том, что у него возникло какое либо право требования), а срок на его принятие вышел. Суд вынес определение о замене Снажиным В.И. стороны исполнительного производства (Снажиной М.П.) в связи со смертью последней.

В настоящее время СУ СК РФ по Нижегородской области, в лице отдела Канавинского района СУ СК РФ по Нижегородской области, нарушает требования ст. 146 УПК РФ, так как повод – заявление о преступлении и основание – рапорт о признаках состава преступления от 09.03.2017 года предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Снажина В.И. есть, а уголовное дело не возбуждено по сей день, вместо этого есть требования о полиграфе со стороны прокуратуры Нижегородской области, которая требует проведения полиграфа в отношении заявителя, при этом надзор по материалу проверки, а так же контроль за ходом проведения проверки ей не ведется, следовательно, требования выставлять Прокуратура Нижегородской области права не имеет.

Таким образом, на протяжении длительного времени, исчисляемого, уже годами идет сокрытие преступлений Снажина В.И. со стороны силовых структур города Нижнего Новгорода и Нижегородской области, за счет создания волокиты, кражи доказательств из материалов, пропажи самих материалов, в том числе и уголовного дела, отсутствия действий должностных лиц по проведению проверки.

В результате чего, Зотина В.А. осталась без единственного жилья, без прописки, и семья Боловленковых с двумя несовершеннолетними детьми остается без единственного жилья, то есть фактически на улице.

Просим провести независимое журналистское расследование по данным фактам и оказать содействие в разрешении данной ситуации.

Наталья Акамеева, Денис Боловленков, Виолетта Зотина

Самые свежие новости на нашем Яндекс.Дзен канале

ТОП 5

Собянин разрешил сыну генпрокурора травить москвичей ртутью и формальдегидом 445930 Кремль задумался о судьбе Виктора Золотова 183550 Громкие аресты в Крыму и Сочи, отказ Золотова от дебатов и позор СКР 121130 Президент отправил в отставку высокопоставленных полицейских 100340 Репутацию Шойгу подкосила коррупция в Минобороны 97890

Глобальная «прачечная» под прикрытием ФСБ и ЦБ

Силовые войны в откровениях экс-руководителя «банковской группы»

Полицейская роскошь — миллион долларов за яхту

Северо-западное управление МВД переплатило 40 млн рублей из бюджета за катера и лодки

Кто сорвал задание Путина или 4 миллиарда для сенатора

Обращение арестованного арктического строителя к главам силовых ведомств

Глава Росалкоголя - преступление без наказания

Депутат Бифов хочет вернуть себе титул «водочного короля»

Парламентарий пытается лоббировать назначение «нужных» людей на ключевые должности алкогольной сферы

Будущего зампреда Верховного суда обвиняют во взятке в 7 млн долларов

Бизнесмен требует проверки на полиграфе кандидата в заместители Вячеслава Лебедева

Международный розыск — за что Путин ищет экс-главу Росалкоголя

Миллиардные схемы, провокация ФСБ, уголовное дело и «Рюмка водки» от Григория Лепса для беглого чиновника

Экс-главу Росалкоголя Игоря Чуяна объявили в федеральный розыск

Читать все материалы

Алексей Улюкаев: министр — взяточник — библиотекарь

Вспоминаем самый громкий коррупционный скандал в новейшей истории России

Мэр Махачкалы — должность на пути за решетку

Столицу Дагестана легче снести, чем навести в ней порядок

Сечин солгал Путину про иностранные инвестиции

Катар купил акции «Роснефти» за счет российского бюджета

Борьба с коррупцией — оценивает общество

Репутацию Шойгу подкосила коррупция в Минобороны

Анализ общественного мнения показывает, что глава военного ведомства теряет былую популярность

Общество требует чистки рядов силовых ведомств России

Подавляющее большинство уверено, что правоохранительные структуры поражены коррупцией

Иностранный агент vs кремлевский проект — кто кого?

Сравниваем уровень одобрения антикоррупционной деятельности ОНФ и «Трансперенси Интернешнл»

Навальный и ФБК — верхи травят, низы одобряют

Деятельность Фонда противодействия коррупции поддерживает большинство

Читать все материалы

Будни «Лефортова»: страшные спектакли режиссера ФСБ

Сокамерник Александра Шестуна подтвердил, что напал на него по заказу

Откровенный подлог под прикрытием судей

Предприниматель выплатил долг бизнес-партнеру уголовным делом

Коррупционные скандалы в Минобороны

Кто сорвал задание Путина или 4 миллиарда для сенатора

Обращение арестованного арктического строителя к главам силовых ведомств

«Будет рыпаться, ему кирдык!» — как вымогали откат у арктических строителей

Заявления соучредителей компании “РусАльянс Строй” о требовании взятки представителями бывшего «Спецстроя» находят еще одно подтверждение

Репутацию Шойгу подкосила коррупция в Минобороны

Анализ общественного мнения показывает, что глава военного ведомства теряет былую популярность

Протеже заместителя Шойгу выйдет сухой из воды?

Объекты затянувшейся стройки «новой Васильевой» приняты без экспертизы безопасности

Читать все материалы

«Будет рыпаться, ему кирдык!» — как вымогали откат у арктических строителей

Заявления соучредителей компании “РусАльянс Строй” о требовании взятки представителями бывшего «Спецстроя» находят еще одно подтверждение

«агрузка...
Новости smi2.ru

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: