В Республике Хакасия коррупция понимается весьма своеобразно

В адрес уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Хакасия поступило обращение от Олега Шестоперова. В своем обращении заявитель указал на незаконное привлечение к административной ответственности и назначение административного штрафа ООО «Современные технологии и К».

Обвинение в коррупции вместо конкурса

Общество решило принять участие в конкурсе на разработку месторождения минерала — жадеита. По условиям конкурса, проводимого Роснедрами, заявителям необходимо внести вклад в социально-экономическое развитие территории. Компания обратилась в администрацию Саяногорска с заявлением, в котором попросила заключить соглашение, по условиям которого в случае победы в конкурсе ООО обязалось выплатить в бюджет города 2% от прибыли, но не менее 1 млн. руб. Также компания просила рассмотреть вопрос о заключении договора аренды пустующего муниципального объекта. Предполагалось, что эти деньги будут потрачены на развитие родного города (его социально-экономическое развитие), казна бы получила арендные платежи.

Но вместо этого глава муниципального образования Леонид Быков передал заявление в прокуратуру для возбуждения административного дела. В мае этого года прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ («незаконное вознаграждение от имени юридического лица»). Судами трех инстанций общество было признано виновным, доводы заявителя были безосновательно отвергнуты.

Судебная практика

В частности, судами полностью игнорируется судебная практика Высшего Арбитражного суда РФ по аналогичным делам, что вызывает тревогу за качество правосудия и убивает веру в законность и справедливость.

Первое, на что хочется обратить внимание — это то, что сам по себе платеж, предложенный администрации Саяногорска, основан на законе. Существует разновидность публичных платежей, прямо не предусмотренных, но следующих из статьи 13.1 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах». В данной норме установлено, что одним из критериев выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр является вклад в социально-экономическое развитие территории.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 года N 2449/12 рассмотрена ситуация, в рамках которой общество получило лицензии об условиях пользования недрами месторождений, расположенных на территории Ненецкого автономного округа Российской Федерации. Неотъемлемой частью названных лицензий являлись лицензионные соглашения, в которых, в частности, определены условия исполнения пользователем недр денежных обязательств в виде отчислений на социально-экономическое развитие территории Ненецкого автономного округа. В свою очередь, в постановлении Президиума ВАС РФ от 5 сентября 2006 г. N 856/06 разъяснено, что включение в лицензионное соглашение условий об отчислениях на социально-экономическое развитие территории не противоречит закону и не может быть признано недействительным на этом основании. Однако нельзя не отметить, что в упомянутом постановлении Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 года N 2449/12 сделан вывод, что названные отчисления имеют место быть в практике и иметь гражданско-правовой характер и нельзя считать действия организации коррупционными.

Тем более, что деньги предлагалось перечислить в бюджет муниципального образования, а не лично Быкову. Обращение было сделано публично, то есть нарушений закона не было, а фактически начисленный штраф в размере 500 тысяч рублей ставит предприятие на грань банкротства. Помимо этого, ООО «Современные технологии и К» «прогремело» в негативном смысле в печати, что может сказаться негативно на репутации общества. Вот из-за такого отношения крупный бизнес не торопится вкладывать деньги в российскую экономику.

Законодательный аспект проблемы

В статье 1 закона о противодействии коррупции мы видим ,что коррупция — это «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами».

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Бизнес-омбудсмен поддержал компанию

Уполномоченный, изучив представленные заявителем документы, полностью поддержал сторону заявителя, и считает привлечение к административной ответственности ООО «Современные технологии и К» незаконным.

Дополнительно, бизнес-омбудсмен в рамках своих полномочий собрал мнения экспертов и своих коллег — уполномоченных из разных регионов. В частности, своими комментариями поделились уполномоченные Пермского края, Калининградской и Магаданской областей.

Согласно полученным комментариям, мнениям и заключениям можно сказать, что постановление Верховного суда Республики Хакасия от 20 октября 2016 года, вынесенное в порядке пересмотра решения суда, вступившего в законную силу в отношении ООО «Современные технологии и К» о привлечении данного общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ нельзя считать законным и соответствующим составу административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Хотелось бы напомнить, что задачей суда является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, что мировым и Верховным судом сделано не было. Вместе с тем, признавая ООО виновным в совершении правонарушения мировой, городской судья, а также заместитель председателя Верховного суда Республики Хакасия не дали надлежащей оценки обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также не посчитали важным нижеперечисленные факты.

Олег Шестоперов, являясь доверенным лицом общества, не намеревался совершать коррупционные действия, и действовал строго в рамках правового поля. Получив консультацию сотрудника администрации, он сделал все, как объяснили, и руководствовался порядком и условиями проведения конкурса, в котором планировал участвовать. Официально обратился в администрацию муниципального образования, предложил законное перечисление денежных средств, и все равно его действия были признаны коррупционными. Создав проект соглашения, Шестоперов руководствовался исключительно статьей 13.1 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах», и действовал в рамках закона от 13.07.2015 N 224-ФЗ о государственно-частном партнерстве. В данных нормах установлено, что одним из критериев выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр является вклад в социально-экономическое развитие территории. В связи с чем и был составлен такой проект соглашения (сторонами не подписывался).

Вызвало удивление и то, что суд, вынося решение о привлечении общества к ответственности, указал, что в спорном соглашении отсутствует ссылка на положение закона о государственно-частном партнерстве, хотя, напомним, что российское законодательство не содержит прямого указания на необходимость включения в условия контракта (договора, соглашения и т.д.) ссылки на закон, в рамках которого действует заключенная сделка. Более того, данный вывод суда противоречит статье 15 Конституции РФ.

Проект не по форме

Проанализировав пройденную судебную практику, приходишь к выводу, что единственная ошибка организации была в том, что проект соглашения сделан всего лишь не по тому бланку, форме, о которой говорит закон, и в нем не была указана ссылка на закон, в соответствии с которым общество действовало. Но это не повод привлекать к ответственности организацию штрафом в 1 миллион рублей. Слишком критично отнеслись к недостаточно правовой безграмотности глава Саяногорска, сотрудники прокуратуры, суды города и республики к представителю общества.

Перевернули представители власти и формулировки и пункты соглашения таким образом, что из него действительно стали усматриваться признаки коррупционных действий. Плюс СМИ, не разобравшись в сути дела, повесили клеймо «коррупционера».

В настоящий момент ООО «Современные технологии и К»не опускает руки и продолжает бороться, но уже в Верховном суде РФ. Пока же уполномоченный рекомендует представителям бизнеса при обращении в органы государственной власти и местного самоуправления опираться на действующее законодательство, которое регулирует данное направление.

«В рассматриваемом случае, если вы решили участвовать в каком-либо конкурсе, ознакомьтесь с порядком, регулирующим подачу заявок на участие в данном конкурсе, там наверняка уже предусмотрена форма с конкретными фразами, также укажите в своей заявке (заявлении, соглашении) ссылку на федеральный закон, в рамках которого проводится конкурс. И еще раз подстраховываясь, напишите письмо органу государственной власти, в который вы подаете заявку, с просьбой детального рассмотрения правильности оформления документов. На втором экземпляре вам пусть поставят штамп с ФИО сотрудника, проверившего эти документы. В случае неправильного оформления затребуйте, а лучше заранее пропишите в письме формулировку «в случае неправильного оформления документации прошу детально указать на недочеты». Может быть такой ряд мероприятий с вашей стороны сможет вас подстраховать от уголовной, административной, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством РФ», — пояснил бизнес-омбудсмен в Хакасии Василий Кудашкин.