Следователь полтора года провел в СИЗО из-за кражи трубы

В Первое Антикоррупционное СМИ, в рубрику «Сообщить о коррупции», поступило обращение от подсудимого, бывшего следователя СО ОП №3 УМВД по г. Курску Александра Воронько. По его словам, вот уже полтора года он незаконно находится в СИЗО, и в отношении него следствие и суд допускают множественные нарушения.

ПАСМИ размещает обращение. Текст приводится в авторской редакции.

«В следственных органах без каких-либо взысканий я прослужил четыре года  до 5 июня 2015 года. 27 марта прошлого года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ (СУ СКР) по Курской области, старшим лейтенантом юстиции Сергеем  Потемкиным было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, совершённая в особо крупном размере — прим. ред.) по заявлению технического директора производственного подразделения «Курская ТЭЦ-1» филиала ОАО «Квадра»-Южная генерация» Александра Воронина в отношении неустановленных лиц, совершивших кражу трубопровода. Его длина составляла 750 метров, и находился трубопровод под землёй на глубине 2,5 метра. Неизвестные лица раскопали и распилили трубу на сегменты  и вывезли с территории ТЭЦ, которая была под круглосуточной охраной и являлась режимным объектом.

Мне была инкриминирована кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть этой самой трубы, которая является составной частью брызгательных бассейнов.

Данные брызгательные бассейны строились в прошлом веке, в эксплуатацию приняты не были, и Курской ТЭЦ-1 они не использовались. Соответственно, и похищенная металлическая труба была вкопана в землю, но не использовалась по назначению и была заброшена, объект в эксплуатацию не вводился, и срок её годности давно истек.

Кроме того, похищенная труба следствием в полном объеме обнаружена не была, документы по которым труба была реализована как лом, следствием обнаружены не были, в связи с чем, установить реальную стоимость похищенного не представляется возможным.

В силу чего, возникает сомнение, а была ли вообще труба такой длины?

Так, ПП «Курская ТЭЦ-1» филиала ОАО «Квадра»-Южная генерация», на момент хищения реорганизовывалось в связи с финансовыми трудностями и преднамеренным банкротством, что, по моему мнению, является рычагом давления на мое осуждение и покрытие убытков предприятия.

Однако, из первоначальных показаний представителя потерпевшего Александра Воронина следует, что лица, совершившие кражу, были застигнуты сотрудниками охраны предприятия на месте совершения кражи с поличным 27 февраля 2015 года, и сотрудники ОП №8 УМВД России по г. Курску провели все необходимые процессуальные действия по закреплению следов преступления.

То есть, лица совершавшие хищение были застигнуты на месте преступления, но по какой-то причине, по версии следствия, в дальнейшем они остаются неустановленными и не привлекаются к уголовной ответственности, а человеком, в отношении которого возбуждается уголовное дело, становлюсь впоследствии я, хотя и не имею никакого отношения хищению.

С силу своих служебных обязанностей я был знаком лишь с проходящим по уголовному делу, а именно обвиняемым Денисом Тишиным, который по роду своей деятельности занимался сбытом металлолома в г. Курске.

Однако, как я считаю, виновные в краже трубы по неизвестной мне причине, явно исходившей от лица, в чьём производстве находилось дело, во избежание уголовной ответственности оговорили меня и указали, как на организатора данного хищения, что никакими материалами данного уголовного дела не подтверждается.

Я, являясь следователем ОП № 3 УМВД по г. Курску, вообще не имел отношения к сбыту металлолома и этим никогда не занимался, соответственно и организовать данное хищение не мог и это отражено в материалах дела.

Кроме того,  как я уже говорил, территория ПП «Курская ТЭЦ-1» является режимным объектом, с круглосуточной охраной и с почасовым обходом территории. По версии следствия, хищение произошло с 8.02.2015 года по 15 часов 27.02.2015 года, в зимний период, в сложных метеорологических условиях, что вообще не поддается разумному объяснению, как такое хищение могло быть скрыто на режимном объекте, а также как такой участок трубопровода, длиной 750 метров, был выкопан в такой промежуток времени без ведома должностных лиц предприятия.

Мое обвинение основано только на голословных высказываниях обоих Сурженко и Тишина,  а по делу были назначены многочисленные судебные экспертизы, которые доказывают мою непричастность к преступлению. Однако, орган предварительного следствия заключения судебных экспертиз проигнорировал и предъявил мне обвинение.

6 мая 2015 года я был задержан в ОП №3 УМВД по г. Курску находясь на службе, что является нарушением норм Конституции РФ и уголовно-процессуального закона РФ. Меня поместили под стражу, под которой я и нахожусь по настоящее время (один год и шесть месяцев) в нарушении всех норм и сроков, указанных в уголовно-процессуальном кодексе.

Мое содержание под стражей противоречит пунктам 1-5 Пленума Верховного суда №41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», пункту «c» ч. 1 ст. 5  Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированному ФЗ РФ от 30.03.1998 года №54-ФЗ «Право на свободу и личную неприкосновенность», уголовно-процессуальному закону РФ и Конституции РФ, которые обязаны соблюдать органы предварительного следствия и суд.

По данным фактам подавались многочисленные ходатайства следствию, жалобы в Промышленный районный суд г. Курска, Ленинский районный суд г. Курска, Курский областной суд, в том числе апелляционные и кассационные. Однако данные обращения следствием и судом были необоснованно отклонены.

Кроме того, по настоящему уголовному делу фактически отсутствует прокурорский надзор со стороны должностных лиц прокуратуры г. Курска и прокуратуры Курской области.

Таким образом, по настоящему уголовному делу предварительное следствие проходит в нарушении ч.1 ст.34 Постановления ВС РСФСР от 22 ноября 1991 года «О Декларации прав и свобод человека и гражданина», согласно которой «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором компетентного, независимого и беспристрастного суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого» (ст. 14 УПК РФ «Презумпция невиновности»).

За время расследования уголовного дела органом предварительного следствия, а также судом неоднократно нарушалось мое право на защиту, не соблюдались нормы положений нескольких пунктов Постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».

Например, 29 февраля 2016 года в прокуратуру Курской области поступило уголовное дело по факту кражи металлической трубы, но 12 апреля 2016 года Промышленный районный суд г. Курска вернул дело обратно прокурору, так как посчитал, что расследование проводилось с нарушением норм УПК РФ, выразившемся в нарушении моего права на защиту.

Согласно позиции следователя Владимира Зубарева, продление срока предварительного расследования означало только то, чтобы я находился под стражей с целью дальнейшего осуждения, а избрание мне меры пресечения вызвано не особой сложностью уголовного дела, а неэффективной организацией предварительного расследования.

Вместе с тем  на наркологическом, психоневрологическом и туберкулезном учете не состою, имею постоянное место жительство на территории г. Курска, по месту постоянного жительства характеризуюсь только положительно, ранее не судим, нахожусь в законном браке с женою,  Анной Воронько, и у меня есть малолетний ребенок.

Таким образом, на основании вышеизложенного, орган предварительного следствия в лице СУ СК РФ по Курской области настоятельно пытается вменить мне обвинение в совершении преступления, которого я не совершал, а Промышленный и Ленинский районные суды г. Курска, а также Курский областной суд фактически закрывают глаза на нарушения процессуального и материального права при расследовании уголовного дела, нарушая таким образом уголовно-процессуальный кодекс и Конституцию РФ.

Должностным лицам СУ СК РФ по Курской области и судам, рассматривающим материалы дела и выносившим незаконные решения, в случае моего оправдания в лучшем случае грозит увольнение, а в худшем — скамья подсудимых».