Конфликт интересов: бизнес родственников судьи мешает его повышению

До сих пор непонятна ситуация с переводом Максима Бобылева, заместителя председателя Арбитражного суда Башкортостана, на пост главы арбитража Самарской области. На него поступили жалобы, что он принял решения в пользу компании, в руководстве которой — его отец и сестра. Повлияет ли конфликт интересов на карьеру судьи?

В частности, в одной из жалоб речь идет об арбитражном споре между ООО «Высота» (Уфа) и монтажно-строительной фирмой «Востокнефтезаводмонтаж», которая на сегодняшний день является одной из крупнейших в стране. Это дело рассматривал Бобылев.
В августе 2013 года администрация города Уфы проводила торги на освоение заселенной территории в Кировском районе города, которые выиграл ВНЗМ. Согласно итогам конкурса, фирма приступила к освоению земельного участка, а также к расселению жильцов из домов, которые подлежали сносу. Однако у ООО «Высота» возникли претензии, так как еще в 2010 году это предприятие получило от администрации Уфы право на строительство торгового центра на части того же самого участка.

Адвокаты ВНМЗ, ознакомившись с материалами дела, увидели, что в учредительных документах «Высоты» есть ряд неточностей — не совпадают подписи. 27 марта 2015 года в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан поступили письма, в которых номинальный гендиректор ООО «Высоты» Лобачев А.Б. указал, что в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Высота», а также в ряде писем общества «Высота» он не расписывался, и подписи в указанных документах ему не принадлежат.

Однако заместитель председателя Арбитражного суда Республики Башкортостан Максим Бобылев проигнорировал письмо бывшего директора, и, как сообщили адвокаты ВНМЗ, в нарушении ст. 161 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявлений о фальсификации доказательств.

В марте 2015 года решением Арбитражного суда Республики Башкортостан исковые требования ООО «Высота» к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка были удовлетворены в полном объеме.

Однако адвокаты ВНМЗ не сдались и подали апелляционную жалобу на указанное решение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В мае выходит публикация в газете «Коммерсантъ», в которой сообщается о том, что фактическое управление обществом «Высота» осуществляется отцом судьи Максима Бобылева – Петром Бобылевым (бывшим председателем Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан).

Адвокаты ВНМЗ решили проверить эти факты, и вскрылась еще более интересная информация. Генеральный директор и один из участников ООО «Высота» Леонов Николай Тимофеевич имеет долю в размере 18% в ООО «Байкал», где сестра судьи Бобылева – Овчинникова Оксана Петровна — является также учредителем.

А второй участник ООО «Высота» Макбуль Туктаров имеет долю в размере 22 % в ООО «Байкал», а в соучредителях у него снова Оксана Овчинникова. И такая же ситуация с ООО «Енисей». Конфликт интересов был налицо.

А 31 мая судья удовлетворил в полном объеме иск «Высоты» к уфимской администрации Уфы. Принимая это решение, служитель Фемиды не учел, что на протяжении этих лет ООО «Высота» годы не проводила никакой хозяйственной деятельности, у организации не было даже банковского счета. Однако тот факт, что иск был удовлетворен, позволил руководству ООО «Высота» потребовать от Управления имущественных и земельных отношений Уфы предоставления земельного участка без обязательных процедур и внесения платы.

В своей жалобе в адрес Высшей квалификационной коллегии судей юристы пишут, что выяснили у работника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа, что отец судьи Бобылева Максима Петровича – Петр Бобылев неоднократно приходил у нему с требованием предоставить земельный участок ООО «Высота», поскольку «ООО «Высота» принадлежит на самом деле ему, и он является конечным бенефициаром. Также чиновник, по словам адвокатов, рассказал им, что «после очередного отказа, г-н Бобылев П.М. сообщил, что его сын Максим Петрович Бобылев, являющийся зам. председателя Арбитражного суда РБ решит все вопросы, связанные с предоставлением указанного участка ООО «Высота», путем вынесения нужного решения и никаких шансов у Администрации города нет».

В конце октября 2015 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение судьи Бобылева по этому делу. В суде апелляционной инстанции заявление адвокатов о фальсификации доказательств было удовлетворено и назначена судебная почерковедческая экспертиза. Ранее экспертиза, проведенная экспертом Челябинской лабораторией судебной экспертизы Минюста РФ установила, что подписи в письмах в адрес муниципального органа от имени генерального директора ООО «Высота» выполнены не Лобачевым, а другими лицом.

Хотя суд и отменил решение судьи Бобылева, но не было заявлено о продолжении расследования фактов, которые могут указывать на пристрастность судьи и конфликт интересов.

Адвокатами ВНМЗ были направлены дополнительные сведения, но Высшая квалификационная коллегия судей не приняла их во внимание, поэтому юристы направили новую жалобу в комиссию по предварительному рассмотрению кандидатур на должности федеральных судей Администрации Президента на действия Бобылева и ВВКС. Кроме того, еще одно письмо было направлено начальнику Управления Президента по вопросам противодействия коррупции Олегу Плохому.

По мнению адвокатов ВНМЗ, нежелание Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации исследовать доводы, изложенные в жалобе, и наличие иных фактов (назначение в 2011 году Максима Бобылева, ни дня не отработавшего в судебной системе сразу на должность заместителя Арбитражного суда Республики Башкортостан, одобрение кандидатуры Максима Бобылева на должность Председателя Арбитражного суда Самарской области) свидетельствуют, о наличии «покровителей» в высших сферах.