Бизнес-центр «Академический»: коррупция и уникальные решения суда

Здание на проспекте 60-летия Октября, в котором располагается Сбербанк, было фактически захвачено. Доказано, что регистрацию нового владельца выполнили на основании сфальсифицированного решения суда. Однако реакции правоохранителей на это не последовало, более того, дело на стадии предъявления окончательного обвинения было неожиданно закрыто. Не разбираясь в перипетиях судебных разбирательств, Верховный суд Российской федерации, не получив материалов дела, принимает беспрецедентное решение – наложить обеспечительные меры в виде запрета регистрации законных собственников.

Неудавшаяся сделка, или удачное рейдерство

В 2006 году томский предприниматель, бывший депутат Томской областной Думы Виктор Екимов и генеральный директор московского ЗАО «Регионгазстройинвест» Виктор Чурин решают реализовать новый проект. Екимов был готов вложиться в строительство нового здания на территории, арендуемой компанией Чурина. В качестве страховки партнеры договорились передать Екимову долю в предприятии, учрежденном «Регионгазстройинвестом» — ООО «НПО «ПромТехСоюз». Екимову передавался 51% компании, а Екимов, в свою очередь, обеспечивал инвестирование нового проекта. Денег от инвестора ждали долго, но так и не дождались. Из-за возникших финансовых трудностей Екимов вынужден был отказаться от участия в строительстве и вернуть свою часть в компании «ПромТехСоюз». Возврат доли оформили как договор купли-продажи. Свою долю в уставном капитале компании Екимов продал «Регионгазстройинвесту». Ситуация вернулась на исходные позиции, и Чурин с партнерами по бизнесу о ней благополучно забыли.

Этот договор (о продаже доли Екимова обратно «Регионгазстройинвесту») хранился в кабинете Чурина, куда Екимов имел свободный доступ. В 2008 году этот договор неожиданно пропадает.

Как только договор исчез, в Арбитражном суде появился иск о признании владельцем 51% доли уставного капитала «ПромТехСоюза» Виктора Екимова. Первую и вторую инстанцию Екимов проиграл, после чего в офисе «Регионгазстройинвеста» появились некие люди, призвавшие отдать им полмиллиона долларов и пообещавшие крупные проблемы в случае отказа. Платить такую сумму Чурин, разумеется, отказался. Кассационная инстанция отменила предыдущие решения и отправила дело на повторное рассмотрение, где уже было принято решение признать за Екимовым 51% доли.

Получив на руки решение суда, Екимов …подделал его, написав в результативной части, что за ним закрепляется право владения 100% компании. С этим подложным документом Екимов пришел в Инспекцию ФНС России № 46 по городу Москве и зарегистрировал себя как единственного собственника компании «ПромТехСоюз», а в здании бизнес-центра «Академический» появились сотрудники неизвестного ЧОПа, которые выдворили прежних владельцев.

Уголовное дело и пропавший договор

Сразу же после того, как Екимов обратился в суд, Чурин подал заявление в правоохранительные органы о том, что его имуществом намереваются завладеть третьи лица. Расследование дела длилось более шести лет. СО ОМВД России по Истринскому району закрыло его в апреле 2015 года, именно в тот момент, когда факты преступления были на лицо. На стадии предъявления окончательного обвинения старший следователь Петр Звонков прекращает производство по делу. Следователь признает, что обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Екимова В.С., не имеется, вменяет ему мошенничество (статья 159, часть 4) и закрывает дело. На момент закрытия дела уже было известно, что Екимов предоставил в налоговые органы поддельное решение суда. Оно было приложено к его заявлению о регистрации, когда следствие запросило эти документы у налоговой, то неожиданно получило это решение, которое ни одним судом не выносилось. Однако эпизода о подделке документа в деле так и не появилось.

Когда в офисе юриста Екимова Вячеслава Ефименко провели обыски, нашли тот самый договор, который доказывает, что Екимов продал свою долю «Регионгазстройинвесту». Имея на руках этот договор, на основании вновь открывшихся обстоятельств Чурин и его партнеры обратились в суд о признании недействительным решения о присвоении доли Екимову. Все три инстанции удовлетворили исковые требования, после чего Екимов подал кассационную жалобу, в которой он просит отменить данное решение.

Верховный суд РФ накладывает аресты

2 июня 2015 года Верховный суд в рекордные сроки рассматривает жалобу Екимова, и судья Иван Разумов приостанавливает производство по делу и накладывает обеспечительные меры в виде запрета регистрации в налоговом органе. Это редчайший случай в судебной практике, когда Верховный суд накладывает обеспечительные меры. А самое интересное в том, что материалы дела были направлены в суд лишь 9 июня, то есть судья принял решение, даже не ознакомившись с материалами.

16 октября заместитель Председателя Верховного суда РФ, председатель судебной коллегии по экономическим спорам Олег Свириденко возобновил производство по делу и назначил заседание судебной коллегии на 2 ноября. Суду придется разбираться, является ли договор, который, наконец, был обнаружен, вновь открывшимся обстоятельством.

Цена вопроса в данном случае – более миллиарда рублей, такова стоимость здания в центре Москвы, принадлежащего ООО «НПО «ПромТехСоюз». Это здание приносит доход порядка 1,3 млн долларов ежемесячно.

Все экспертизы, исследовавшие ранее последний договор, ставший камнем преткновения, доказали, что он был подписан Виктором Екимовым. Подпись и дата на рассчетно-кассовом ордере, который подтверждает, что Екимов получил деньги за проданную долю, поставлены им собственноручно.

Вопрос остается лишь в том, почему бездействуют прокуратура и следственные органы. Ведь уголовное дело фактически было доведено до конца. Но прокуратура Московской области почему-то не отменила решение о прекращении производства. Может ли коррупция быть причиной всех неясных в этой истории моментов?

Чурин и его партнеры не единственные, кто пострадал в результате «сотрудничества» с Виктором Екимовым и его адвокатом Вячеславом Ефименко. Журналистское расследование ПАСМИ осветит истории и других предпринимателей.

ПАСМИ направляет запрос в Генеральную прокуратуру с просьбой дать оценку бездействия правоохранительных органов в части вскрывшейся подделки решения суда.

Андрей Рязанов