ЦОП «Бизнес против коррупции»: «Мы ждали обращения из Коми»

Перевод гражданско-правовых отношений в уголовную плоскость, необоснованное заключение предпринимателя под стражу, заинтересованность правоохранительных органов в незаконном привлечении лица к уголовной ответственности — такие признаки нарушения прав предпринимателей содержатся в рассмотренных 29 сентября обращениях в Центре общественных процедур «Бизнес против коррупции».

На этом заседании ЦОП рассмотрел обращения разных предпринимателей. Один из них, Александр Булдаков — гендиректор и учредитель ООО «Логис-Загородная Недвижимость», занимающегося строительством дачных домов и инфраструктурой дачных поселков во Владимирской и Тульской областях. В 2009 году в связи с последствиями экономического кризиса его компания не смогла выполнить взятые на себя обязательства и впоследствии обанкротилась. Ровно год назад ГУ МВД по Москве возбудило в отношении неустановленных сотрудников фирмы уголовное дело по признакам мошенничества (часть 4 статьи 159 УК РФ). В феврале 2014 Булдакову и его супруге предъявили обвинение в мошенничестве и обоих поместили под домашний арест.

Вторая история связана с конфликтом между ОАО «Птицефабрика «Комсомольская»» и сельскохозяйственным кооперативом «Народный». Суть в том, что в 2013 директор кооператива Сергей Ольхов заключил с птицефабрикой договор на поставку зерна. Кооператив поставил птицефабрике зерна на 28,9 млн рублей, но «Комсомольская» оплатила лишь 10,7 млн, а остальную часть оплачивать отказалась.

Третье рассмотренное обращение подано в интересах Андрея Крысина — председателя Совета директоров ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» (сейчас Крысин находится в СИЗО). В начале прошлого года ЦБ отобрал у банка лицензию, а конкурсный управляющий в лице АСВ обратился в полицию с заявлением о фактах хищения денежных средств банка. В качестве подозреваемого Следственный департамент МВД России задержал Крысина, а в сентябре прошлого года, по решению суда, он был взят под стражу.

Заседание открыл сопредседатель ЦОПа Андрей Порфирьев. «Мы ожидали обращений с Республики Коми, но этого не произошло«, — улыбаясь, отметил он и передал слово эксперту, разобравшемуся с одним из указанных обращений.

«Есть все основания полагать, что следствие ведется не объективно. Следственных действий нет вообще. Но есть арестованные. Я редко встречаю такие дела. Такое ощущение, что делается вид следствия. Это похоже на давление. Возможно, кто-то хочет денег«, — отметила выступающая в качестве эксперта по делу Булдакова Лариса Мове.

Сам Булдаков (он приехал в ЦОП, но его супруга все еще под арестом) со своим адвокатом отметили, что единственным следственным действием за два года был вызов к следователю, который «предложил заплатить 35 млн рублей ущерба четверым потерпевшим, и тогда дело будет закрыто».

Однако находившиеся на заседании представители потерпевших заявили, что это ложь и «буквально неделю назад были проведены большие следственные действия, в которых господин Булдаков принимал участие». Они отметили, что потерпевших (обратившихся в полицию) гораздо больше: «собрали 200 млн рублей (это 200 клиентов), обещали коммуникации, газ, но ничего не сделали«.

«Булдаков перед банкротством вывел из компании 350 участков, а мог их продать и рассчитаться с нами«, — пояснили потерпевшие.

По их мнению, арбитражный управляющий обанкротившейся фирмы ведет работу крайне не объективно, данное обстоятельство и заставило потерпевших обратиться в полицию.

«В трех семьях из четырех есть смерти. Люди просто не смогли выдержать того, что их кинули«, — объясняет один из них. «За 6 млн некоторые не получили даже фундамент«, — добавляет другой. Они также рассказали, что Булдакова не особо интересовали их проблемы: «он отдыхал на Кубе, ходил по бутикам, его видели, как он покупал трусы за 25 тысяч рублей«.

«Кто-то трусы покупает, кто-то часы — это личное дело каждого. Я так понимаю, участки, о которых было сказано, были выведены перед самим банкротством, когда фирма была уже растерзана. Соответственно, никакой преднамеренности я не вижу, и, значит, мошенничества — нет«, — полагает член совета Матвей Протасов. Добавим, уголовное дело было возбуждено в 2013, а ООО «ЛЗН» формально обанкротилась в 2015.

Относительно данного спора у собравшихся были разные, в том числе противоположные, мнения. Между тем, обращение было принято в работу. «Мы не говорим о поддержке той или иной стороны. Мы говорим о явно неверной квалификации«, — подвел итог Порфирьев, поддержав инициативу о необходимости обращения в прокуратуру ввиду истекших сроков следствия и признаков иных нарушений.

Что касается обращения директора кооператива «Народный», то тут заявителем в полицию стал именно тот, кто не полностью оплатил поставленное зерно, то есть директор птицефабрики «Комсомольская». Дело было возбуждено по факту покушения на мошенничество (часть 3 статьи 30, часть 4 статьи 159 УК РФ). По версии следствия, Сергей Ольхов осуществил уступку права требования долга по поставкам зерна в сумме 17,7 млн рублей и параллельно предъявил в Арбитражный суд Пермского края иск птицефабрике, то есть якобы повторно хотел получить долг в размере 18,2 млн.

Между тем, есть решение суда, признавшего указанный договор права требования сфальсифицированным. Ольхов убежден в заинтересованности сотрудников СЧ СУД УМВД России по Пермскому краю, которые ведут расследование.

ЦОП обращение директора кооператива взял в работу, решив также обратить внимание на данное дело региональной прокуратуры.

Дело предпринимателя Андрея Крысина на заседании не раз сравнивали (по предъявленной схеме вывода средств) с громким делом экс-сенатора и банкира Глеба Фетисова. Как уже было сказано, ЦБ отозвал лицензию у Европейского трастового банка, функции конкурсного управляющего получило государственное АСВ, которое, в свою очередь, обратилось с заявлением в полицию по факту хищения средств банка.

Следственный департамент МВД России возбудил по данному факту уголовное дело (часть 4 статьи 159 УК РФ). В сентябре 2014 председатель Совета директоров банка Андрей Крысин был задержан, его взяли под стражу и предъявили обвинение по указанной статье. Следователи полагают, что он, вступив в преступный сговор с сотрудниками ООО «ИФК «Омега», в один день оформил договоры купли-продажи облигаций, затем заключил договоры РЕПО по передаче облигаций обратно с зачетом требований по их оплате на общую сумму в 7,1 млрд рублей. Так, считает следствие, были похищены средства, при этом на счетах «Омеги» данных облигаций никогда не было.

Крысин в свою очередь считает, что для доказательства отсутствия на счета фирмы облигаций нужно проводить финансово-экономическую судебную экспертизу, которая до сих пор не назначена. По косвенным и прямым признакам эксперты ЦОПа считают, что заключение Крысина под стражу (арест ему продлен до декабря нынешнего года) не обосновано. Его заявление принято в работу.

Остальные обращения будут рассмотрены на следующем заседании.

Андрей Рязанов