Сообщить о коррупции Рубрики
Подписывайтесь на наш Telegram

ТОП 5

Пьяная драка охранников Медведева с полицией обернулась сроком — не для них 76363 По-тихому не получилось: кто вырастил и кто сдал полковника ФСБ Черкалина 51357 Как зам Бортникова и полковники-миллиардеры заметали следы — банковские игры ФСБ 50642 «Газпром» взялся за активы пенсионерки-миллиардерши, «разбогатевшей» за его счет 50599 Сыну Золотова и матери Кабаевой оказалась не по карману аренда VIP-резиденций в Сочи 38512

Коррупция в ЖКХ: нужен ли посредник между управляющими компаниями и жильцами?

В рубрику ПАСМИ «Сообщить о коррупции» поступило обращение от казанского борца с коррупцией в сфере ЖКХ  Владимира Макарова. Общественник уверен, что Единые расчетные центры стали «рассадником коррупции» в регионе, однако суд отказывается признавать незаконность посреднических контор между владельцами квартир и управляющими компаниями. Несмотря на «слепоту» местных судей, Макаров намерен достучаться до Верховного суда РФ, напрямую направив обращение его председателю Вячеславу Лебедеву.

ПАСМИ публикует текст обращения в оригинальном виде с сохранением орфографии и пунктуации автора.

ОТКРЫТАЯ ЖАЛОБА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М.

ВЯЧЕСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ!

центр 102.09.15 судья Верховного Суда РФ (далее — ВС РФ) вынес определение об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ моей надзорной жалобы (дело ПФ15-94) на решение ВС РФ от 26.03.15 (дело АКПИ15-52), принятое им по первой инстанции и вступившее в законную силу 09.06.15, на определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 09.06.15 (дело АПЛ15-215).

Решение ВС РФ: В удовлетворении заявления Макарова В.Г. о признании недействующим абзаца второго пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.11 № 354 (далее – абз. 2), отказать.

Определение Апелляционной коллегии ВС РФ: Решение ВС РФ от 26.03.15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова В.Г. — без удовлетворения.

Результат действий 3 инстанций ВС РФ – это исход дела, уничтоживший принцип единства судебной практики и законности, проигнорировший публичные интересы, с ошибками в применении и толковании норм материального права.

Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, Федеральные Законы и воспринимать государственный русский язык (ст. 68 Конституции РФ, ст. ст. 8, 9 ГПК РФ, ст. 3 Закона РФ от 26.06.92 № 3132-I «О статусе судей в РФ»).

Вердикт надзорной жалобы: «Теперь эти судебные акты ВС РФ от 26.03.15 и Апелляционной коллегии ВС РФ от 09.06.15 поистине стали ШЕДЕВРОМ СУДЕБНОГО ЛЯПСУСА, который уже изучают юристы, адвокаты, цивилисты и правоведы России и всего мира!»

Всего лишь 2 нижеизложенных довода уже дают основания предполагать о наличии факта предвзятости судей этих инстанций или проблем с их квалификацией, необходимой для надлежащего исполнения обязанности по осуществлению правосудия в части заявленной темы моего иска.

Судьи отказались связывать нарушение прав не только истца, но и неопределённого круга лиц, на которых распространяется действие оспариваемого абз. 2: «Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту», с содержанием и смыслом этого предписания.

Судьям 2 инстанций я лично создал методом правового исключения 11 слов из 18 слов этого абзаца ту истинно законную норму с правомерным способом исполнения потребителями денежного обязательства перед исполнителем: «Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю», которую ждали отечественные потребители. А платёжные посредники в лице указанных в абз. 2 агентов не должны участвовать в сделках между 2 субъектами гражданских правоотношений: потребителями и исполнителем, не действовать по поручению исполнителя, не подменять и не замещать его в обязательстве.

Суть же абз. 2 заключается в том, что ответчик Правительство РФ навязал всей России формат порочного денежного обязательства «НА ТРОИХ: потребители (1), исполнитель (2) и платёжный агент/банковский платёжный агент (3)». При этом русский разделительный союз «либо» связывает исполнителя, этих агентов как однородные члены предложения в единственном числе, находящиеся в отношениях взаимоисключения: либо исполнитель, либо агенты с безграничными и скрытыми полномочиями исполнителя и своими корыстными бизнес целями!

А смысл этого абз. 2 совершенно ясен: разорвать прямое договорное взаимодействие потребителей и исполнителя.

В абз. 2 отсутствует диспозитивная оговорка и поэтому при исключении исполнителя независимо от воли потребителей из этого обязательства эти потребители тут же принуждаются к совершению сделки с агентами исполнителя! Именно для таких манипуляций и рассчитан этот абз. 2.

В целом, 5 судей 3 судебных инстанций ВС РФ допустили потерю правового и юридического контроля над смыслом и значением используемых в абз. 2 русских слов, терминов, понятий и определений!

I ДОВОД.

Абз. 2 не соответствует вопреки выводам судов 3 инстанций ВС РФ части 15 ст. 155 ЖК РФ.

Ибо эта часть 15:

«Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, КОТОРЫМ в соответствии с настоящим Кодексом ВНОСИТСЯ ПЛАТА ЗА жилое помещение иКОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности».

императивно даёт 3 простых ответа на 3 простых вопроса:

1) Кому вносится плата потребителями за коммунальные услуги?

2) Кому не вносится плата потребителями за коммунальные услуги?

3) Действуют ли платёжный агент/банковский платёжный агент по чьему-либо поручению?

Ответ 1: Плата за коммунальные услуги вносится потребителями только наймодателю жилого помещения, управляющей организации, иному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, то есть исполнителю.

Ответ 2: Плата за коммунальные услуги не вносится потребителями платежным агентам или банковским платёжным агентам, то есть эти агенты не являются получателями их денежных средств в свою пользу. Деятельность этих агентов в этой части 15, в отличие от абз. 2, конкретна и ограничена Законом. При их участии осуществляются только расчёты между потребителями и исполнителем, реализуется конкретный способ взимания платы.

Ответ 3: Согласно буквальному значению содержащихся в части 15 ст. 155 ЖК РФ русских слов и выраженийуказанные агенты не действуют по поручению исполнителя. Во всём ЖК РФ судьям так и не удалось найти русское слово «поручение».

Со всех точек зрения абз. 2 и часть 15 ст. 155 ЖК РФ – это правовые антагонисты! Значит одним из них надо жертвовать. Это абз. 2.

Ещё 31.01.13 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан своим вступившим в законную силу апелляционным определением (дело 33-422/2013 (33-15251/2012), см. стр. 22 протокола судебного заседания ВС РФ от 26.03.15) исключила из платёжных документов все сведения о платёжном агенте. Вывод этой коллегии из её определения: «возникшие между этими юридическими лицами (прим. Макарова В.Г., платёжным агентом и управляющей организацией) правоотношения являются самостоятельными, и не влекут каких-либо обязательств для граждан-нанимателей и собственников жилых помещений, которым коммунальные услуги предоставляются непосредственно управляющей организацией и которые не являются участниками данного договора и свои обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг несут перед управляющей организацией». То есть получателем денежных средств потребителей может быть только управляющая организация, а не платёжный агент!

Теперь государство со дня вступления в силу решения ВС РФ от 26.03.15 больше не гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства (ст. 19 Конституции РФ)!

Получается, что для башкортостанских потребителей исключена повинность внесения платы за коммунальные услуги платёжному агенту, а потребители в других же местах жительства РФ, включая Татарстан, должны угнетаться этим абз. 2 как «правовой матрёшкой из 3 фигур»: исполнитель, платёжный агент, банковский платёжный агент!

II ДОВОД.

Только кредитная организация может привлечь банковского платёжного агента (п. 4 ст. 3 Федерального Закона от 27.06.11 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе»).

И БОЛЬШЕ НИКТО, ВЯЧЕСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ! НИКТО!

Как я указал в апелляционной жалобе от 23.04.15, именно этот Закон является «законодательной правовой могилой» для абз. 2.

Кредитные организации и исполнитель не являются взаимно замещающими понятиями.

То есть исполнитель не является кредитной организацией! И поэтому он не имеет права привлекать через «голову» кредитной организации не имеющего к нему никакого гражданско-правового отношения банковского платёжного агента. При таких обстоятельствах исполнителю невозможно дать банковскому платёжному агенту ничтожное поручение поработать вместо себя получателем, а вернее отнимателем денежных средств потребителей.

А в самом Федеральном Законе от 03.06.09 № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» судьям также не удалось найти русское слово «поручение». То есть полномочия платёжного агента основаны исключительно на указании этого Закона, а не на поручении исполнителя. И главное, что этот Закон не конструирует такой отдельный вид агентского договора как договор платёжного агентирования, по которому бы платёжный агент по поручению исполнителя обязуется получать от потребителей плату за коммунальные услуги в свою пользу. В противном случае такой агентский договор может квалифицироваться как притворная сделка, прикрывающая законную сделку по приёму платежей от потребителей в пользу исполнителя. И как следствие, это должно влечь за собой обвинение в незаконной предпринимательской деятельности.

ВЯЧЕСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ!

Можно успешно доказать истинность лишь того, что действительно истинно, равно как можно успешно доказать ложность только того, что действительно ложно.

В противном случае имеют место ошибки, подлог, фальсификация или сговор!

А 5 конкретных судей 3 инстанций ВС РФ доказали истинность того, что действительно ложно и ложность того, что действительно истинно.

Итак, абз. 2 – это фикция с целью монополизировать сбор платежей за коммунальные услуги по агентскому поручению исполнителя в районные/городские «общаки» в лице единых расчётных и иных центров, замаскировав их под абстрактного платёжного агента.

И для такого бесспорно удручающего результата судьи занимались мотивировочной эквилибристикой, специально коверкали, искажали и превратно толковали соответствующие нормы Законов, да и сам великий русский язык.

Согласно изложенному и ч. 4 ст. 337 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ПРОШУ ВАС ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ СВОИМ ПРАВОМ:

НЕ СОГЛАСИТЬСЯ с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче надзорной жалобы (ПФ15-94) для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ и ВЫНЕСТИ определение о его отмене и передаче моей надзорной жалобы с делом АКПИ15-52 для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ.

Истец: Макаров В.Г., Татарстан, г. Казань

Самые свежие новости на нашем Яндекс.Дзен канале

ТОП 5

Пьяная драка охранников Медведева с полицией обернулась сроком — не для них 76363 По-тихому не получилось: кто вырастил и кто сдал полковника ФСБ Черкалина 51357 Как зам Бортникова и полковники-миллиардеры заметали следы — банковские игры ФСБ 50642 «Газпром» взялся за активы пенсионерки-миллиардерши, «разбогатевшей» за его счет 50599 Сыну Золотова и матери Кабаевой оказалась не по карману аренда VIP-резиденций в Сочи 38512

Бездомный питерский спикер занял дачу Матвиенко

Резиденция на берегу Финского залива Вячеславу Макарову — ни по должности, ни по средствам

Мэрия Братска разглядела недобросовестность своих поставщиков после критики из Москвы

Чиновники пытаются вернуть деньги, потерянные на программе расселения ветхого и аварийного жилья

Ксенофоб, ястреб и космонавт — путь Рогозина через скандалы к звездам

Как политик-народник превратился в главу рекордной по нарушениям корпорации

Глава Росалкоголя - преступление без наказания

Заявителя по делу экс-главы Росалкоголя Чуяна обвиняют в миллиардных махинациях

Запутанные схемы и сложные отношения российских водочных королей

Десять лет коррупции Игоря Чуяна: ошибка Путина и провал ФСБ

Топ расследований ушедшего года — дело Росалкоголя

Когда глава Росалкоголя пресечет нелегальные доходы Чуяна, разыскиваемого СКР

Рынок паленого алкоголя остается под контролем обвиняемого в коррупции экс-главы РАР

Депутат Бифов хочет вернуть себе титул «водочного короля»

Парламентарий пытается лоббировать назначение «нужных» людей на ключевые должности алкогольной сферы

Читать все материалы

Парадоксы Мединского: пентхаус за 200 млн и кино за счет бюджета

Министр культуры поддерживает производство православных фильмов, а сам купается в роскоши

Поручения Путина не выполняют — денег нет и мыслей нет

Половина федеральных программ в 2019 году не получила ни рубля

ФСО охраняет офшоры — кому принадлежит тайная дача за 2 млрд

На Рублево-Успенском шоссе обнаружили резиденцию, принадлежащую офшорной компании с Британских Виргинских островов

Борьба с коррупцией — оценивает общество

«Левада-центр»: россияне не считают аресты высокопоставленных чиновников борьбой с коррупцией

Репутацию Шойгу подкосила коррупция в Минобороны

Анализ общественного мнения показывает, что глава военного ведомства теряет былую популярность

Общество требует чистки рядов силовых ведомств России

Подавляющее большинство уверено, что правоохранительные структуры поражены коррупцией

Иностранный агент vs кремлевский проект — кто кого?

Сравниваем уровень одобрения антикоррупционной деятельности ОНФ и «Трансперенси Интернешнл»

Читать все материалы

Зам Юрия Чайки гордится достижениями прокуроров в сфере защиты бизнеса

Столыпинский форум собрал под одной крышей силовиков и опальных бизнесменов

Семейная приватизация Крыма: чем родня Аксенова зарабатывает на элитное жилье в Москве

Как глава полуострова обеспечил прибыльным бизнесом всех своих родственников

Порочная практика преступных сообществ в громких делах бизнесменов

Правозащитники рассмотрели жалобы фигурантов дел о ЖК «Царицыно» и хищениях в Промсвязьбанке

Коррупционные скандалы в Минобороны

Компания Минобороны заплатит за отравление военных на «Плесецке»

Миллиардное поместье подрядчицы Шойгу

Успешный бизнес экс-сотрудницы МЧС на контрактах с двумя министерствами

Как зам Шойгу и экс-сенатор связаны с хищениями миллиардов

Дважды оплаченная из бюджета стратегическая стройка в Заполярье

Замглавы НИИ Минобороны стал фигурантом дела о невыполненных исследованиях на 181 млн рублей

Читать все материалы

По-тихому не получилось: кто вырастил и кто сдал полковника ФСБ Черкалина

Подробности разоблачения миллиардера из спецслужб

Миллиардное поместье подрядчицы Шойгу

Успешный бизнес экс-сотрудницы МЧС на контрактах с двумя министерствами

Высокотехнологичные покои для патриарха обошлись бюджету в 3 млрд рублей

Управделами президента обустраивает резиденцию главы РПЦ в секретном режиме